De kleine Fox van Top-Rippin bouwverslag
- Topicstarter river1950
- Startdatum
Even een nog een kleine aanvulling.
De EWD is idd de Einstelwinkel Differentiaal maar dat is niet de instelhoek.
Met EWD wordt het VERSCHIL in instelhoek tussen het stabilo en de vleugel bedoeld.
Afhankelijk van de instelhoek van het stabilo kan de werkelijke instelhoek van de vleugel dus anders zijn dan de EWD
Groet Huib
)
F
firefox309
Guest
neej hoor, het is voor meerdere wel onduidelijk aan het worden... dit gaat helemaal nietmeer over het oorspronkelijke...
hij had een probleem met het vliegen, en er moet een oplossing bedacht worden waar dit aan kan liggen!
ik vind CG nog net een haalbare afkorting omdat die ook op de bouwplannen staat, maar verder is het voor me ook chinees.
je kan eens proberen van het kistje gewoon onder 45° met de neus in duikvlucht zetten... hij zou er maar heel traag mogen uitkomen.
een gewone zwever zou er al relatief vlug uitkomen, en zijn vlucht herstellen in enkele secondjes.
ik zou het anders niet zo snel weten...
eventueel de glijhoek eens aanpassen indien mogelijk... bij een pendelroer is dit altijd super eenvoudig op te lossen
hij had een probleem met het vliegen, en er moet een oplossing bedacht worden waar dit aan kan liggen!
ik vind CG nog net een haalbare afkorting omdat die ook op de bouwplannen staat, maar verder is het voor me ook chinees.
je kan eens proberen van het kistje gewoon onder 45° met de neus in duikvlucht zetten... hij zou er maar heel traag mogen uitkomen.
een gewone zwever zou er al relatief vlug uitkomen, en zijn vlucht herstellen in enkele secondjes.
ik zou het anders niet zo snel weten...
eventueel de glijhoek eens aanpassen indien mogelijk... bij een pendelroer is dit altijd super eenvoudig op te lossen
End of story
Ik heb de EWD zo gelaten en het zwaartepunt iets naar voren van 52 naar 50 mm maar zoals je ziet een ramp.
Wat heb ik gedaan: naar boven toe, moest nu veel up geven met motor aan
hoog de motor uitgezet moest weer down trimmen toen dat goed was in duikvlucht en kijken of het weer horizontaal kwam maar in die duikvlucht begon heel raar te zwieberen in ging op zijn kop wilde hem weer recht leggen en ging toen loodrecht de grond in.
Ik snap er helemaal geen bal meer van, ik denk dat het erg kritisch is met de EWD en zwaartepunt
Ik heb de EWD zo gelaten en het zwaartepunt iets naar voren van 52 naar 50 mm maar zoals je ziet een ramp.
Wat heb ik gedaan: naar boven toe, moest nu veel up geven met motor aan
hoog de motor uitgezet moest weer down trimmen toen dat goed was in duikvlucht en kijken of het weer horizontaal kwam maar in die duikvlucht begon heel raar te zwieberen in ging op zijn kop wilde hem weer recht leggen en ging toen loodrecht de grond in.
Ik snap er helemaal geen bal meer van, ik denk dat het erg kritisch is met de EWD en zwaartepunt
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat bedoel je hier mee?
Ik bedoelde dat ik deze foto zag.
En dat je niet al die moeilijke afkortingen meer hoeft te leren.
Maar wat is er gebeurd?
Zie 3 berichtjes terug maar ja dat is een goede vraag wat is hier fout gegaan?
Ben daar nog niet achter gekomen
Laatst bewerkt door een moderator:
ohhhh balen zeg. Soms heb je van die kisten die je niet goed aan het vliegen krijgt voordat ze hun terminale vlucht maken. Echt kl*te. Ik ken dat, ik heb een Harvard gehad die maar niet wilde doen wat ik in gedachten had. Hangt nu als statisch model aan het plafond (ergste schade wat cosmetisch weggewerkt en verder geen tijd meer aan verspeeld).
Soms is het gewoon niet anders.....
Soms is het gewoon niet anders.....
Wat je beschrijft herken ik trouwens ook; de Tenerife die ik heb overgenomen deed precies hetzelfde maar was nog net te redden. Daarbij bleek het instelhoekverschil gewoon te klein, dat heb ik fors vergroot en toen vloog hij als een droom.
In een duikvlucht doorzetten is een typisch verschijnsel bij een te klein instelhoekverschil. De snelheid bouwt dan snel op, de staart begint nóg meer te liften in plaats van de staart naar beneden te drukken (door de te kleine instelhoek) totdat hij ineens voorover over de kop gaat. Niks meer aan te houden.....
In een duikvlucht doorzetten is een typisch verschijnsel bij een te klein instelhoekverschil. De snelheid bouwt dan snel op, de staart begint nóg meer te liften in plaats van de staart naar beneden te drukken (door de te kleine instelhoek) totdat hij ineens voorover over de kop gaat. Niks meer aan te houden.....
Dat is jammer van zo'n klein toestel is dus heel kritisch met afstellen van EWD en zwaartepunt.
Zijn de grotere modellen van de Fox dan minder kritisch of maakt dat niet uit?
Nou...ieder vliegtuig is daarin kritisch. Je kunt het zwaartepunt véél te ver naar voren leggen en/of het instelhoekverschil véél te groot maken, dat zal altijd vliegen. Andersom (zwaartepunt te ver naar achter of EWD te klein) en ieder vliegtuig wordt instabiel.
Wat je ziet bij dit soort vliegtuigen is dat de op de tekening aangegeven waardes dicht tegen het kritische punt zitten. Dat is immers de aard van dit type vliegtuigen; scherp, snel, wendbaar. Maak je een foutje in je metingen dan kun je maar zo over de grens gaan....ik weet niet of dat bij jou het geval is geweest natuurlijk maar het zou misschien kunnen.
Wat je ziet bij dit soort vliegtuigen is dat de op de tekening aangegeven waardes dicht tegen het kritische punt zitten. Dat is immers de aard van dit type vliegtuigen; scherp, snel, wendbaar. Maak je een foutje in je metingen dan kun je maar zo over de grens gaan....ik weet niet of dat bij jou het geval is geweest natuurlijk maar het zou misschien kunnen.
Misschien een stomme vraag maar zijn er stuntzwevers die iets makkelijker
zijn af te stellen of moet je naar een grotere spanwijdte?