diepteregeling

Hi lotgenoten,

Ik ben momenteel bezig met de WTC van de Akula. Het electronicavraagstuk komt hier natuurlijk om de hoek kijken.

Er zijn verschillende manieren om de duikboot te laten werken (statisch, dynamisch, pistontank, perslucht, pomp,.....). Voor ieder systeem zullen pro's en contras zijn, ieder zal zijn systeem het beste vinden, dus ik stel voor dat we deze discussie niet gaan voeren.

Ik wil gaan werken met een pistontank, die de boot tot een diepte zal brengen waarbij het bovenste van de toren nog net boven water uit steekt. De achterste duikroeren wil ik gaan gebruiken om de boot mooi horizontaal te houden, de voorste om de diepte te regelen niet enkel handmatig maar ook automatisch.

Wat een inleiding maar hier komen mijn vragen:

Ik kan werken met een de "lageregler van Bruggen LR3" op de achterste duikroeren, maar een aparte diepteregelaar voor de voorste roeren heeft hij niet, "subtech" heeft echter wel een aparte diepte regelaar "ADC1" maar ik weet niet of de spullen uit Azie compatibel zijn met onze zenders en onvangers, heeft iemand hier ervaring mee?

Ik zou ook kunnen werken met de "LTR6 van Bruggen" maar ik kan niet uitmaken of deze regelaar de voorste roeren kan aansturen voor de diepteregeling en de achterste voor de inclinatie. Ik heb nu de indruk dat de diepteregeling enkel via de pistontank gaat?

Kunnen jullie mij uit mijn lijden verlossen ?
Alvast bedankt, grtz Bart.

 

Volgens mij moet je het zo zien:

De duiktank bepaald alleen hoe zwaar de boot is, lichter of zwaarder dan water, dan gaat ie naar het oppervlakte of de bodem als de motor niet loopt

De standaard lagereglers bepalen de hoek van de boot, houden hem horizontaal zodat de propeller de boot op diepte houdt.

Lageregler op de achterste roeren werkt goed, want stroomsnelheid over die roeren is hoog

Om diepte te regelen moet je een regelaar met buitendruk meter kopen. Heb ik geen ervaring mee, ik lees dat dat ook niet altijd perfect werkt.

Maar met een goed getrimde boot kan een lageregler de boot absoluut mooi horizontaal houden (overigens kan dat bij zon gestroomlijnde boot als een akula ook zonder). Ik zou de boot trimmen op precies zwevend, en dat zul je in verband met wisselende water temperatuur iedere vaart moeten doen, en dat is ook heel makkelijk met zon kolbentank.

Freek

 

In aanvulling op Freek's verhaal, een LR of LTR kan maar één signaal uitsturen, dus niet horizontaal op de achterste en diepte op de voorste roeren. In de praktijk werkt het het beste om de achterste diepteroeren dit te laten regelen. De voorste worden dan vaak op hetzelfde signaal aangesloten waarbij ze dan tegengesteld sturen. Dan draaien ze de boot om de dwars-as draaien, dit vaart doorgaans het beste.

Met zo'n ADC1 heb ik geen ervaring. De LR's en LRT's van Norbert daarentegen wel, die doen het gewoon perfect. Hoe zo'n combinatie zich gaat gedragen is ook de vraag. Mijn optie zou dan ook zijn om er een LTR in te zetten. (zit hij alweer op versie 6 ... gaat ook steeds verder!) En des te sneller de boot vaart, des te meer heb je zo'n regelsysteem nodig.

 

Hallo Bart

wat de voorste duikroeren aan gaat vergeet het om daar diepte mee te sturen
de echte trekken deze zelfs bij hoge snelheid weer in alleen bij lage snelheid en het inleiden tot duiken worden ze gebruikt
bij de type 7 doen ze haast niets af en bij het type 23 al helemaal niet
de skipjack heeft ze aan de toren zitten en zijn bij mij en andere ook niet bestuurbaar

je wil dus uit je posting dus dat je boot gewoon bij stilstand horizontaal blijft zweven
op een ingestelde diepte
dat horizontaal is het gemakkelijkste maar kost tijd
dat noemen ze trimmen .wat in een echte boot ook gedaan word .
ik heb er op het forum reeds een heel deel over geschreven maar of het topic nog uptodate is ?????
horizontaal trimmen dan maar

zolang er niets in je boot verschuift van voor naar achter moet je dit maar 1 keer doen
een verschuifbaar trimgewicht heeft alleen maar zin als je een torpedo verschiet want dan verlies je gewicht/drijvermogen en moet je compenseren
vergeet de uitleg dat een boot door water in te nemen zwaarder word wand dat is niet waar.je boot word door water in te nemen kleiner in volume .
bewijs daar van
pak een liter fles en doe daar 500 gr water in + een steentje van 20 gr
de fles weegt 530 gr in totaal met de fles daar bij en als je ze in het water legt dan drijft ze.
pak de fles en draai de stop los en druk ze nu samen tot er geen lucht in zit.
weeg je fles en ze gaat nog steeds 530 gr wegen maar als je ze in het water gaat leggen zinkt de fles
geen gewicht toename want als je in water water toevoegt veranderd je volume niet je gewicht want water en water weegt evenveel


voor de rest is er geen enkele reden om je horizontale trim te veranderen
dik water of dun water maar niet uit want rond heel de boot blijft het water het zelfde

nu het hangen aan de periscoop
dat is een ander verhaal en dat verschilt dus tussen een duitse duikboot en een andere
bij een duitse duikboot stonden de periscopen altijd in het midden van het drijflichaam
niet in het midden van de boot maar het drijflichaam is niet hetzelfde als de boot
de boot kan meters langer zijn

bij een acula staan de periscopen meer naar voor al heb ik nooit het drijvend lichaam van deze boot uitgerekend (niet nodig om te doen door niet belangrijk voor mij )
maar vroeger heb ik ook eens naar zo een oplossing gezocht en gevonden

ik gebruikte de twee periscopen als een condensator en kon zo daar een servo impuls mee opwekken die dan de pomp van de duiktank stuurde
zo kon ik dus binnen een marge van 5 cm op diepte blijven hangen als de boot niet vaart
das niet slecht als je bekijkt dat de type 21 een hoogte verschil had van 6 meter op automatische diepte controle (toen had deze boot dat reeds )een mechanische spul wat enorm groot was met veel relais contacten
swat treug naar het model
maar pompen kost energie en de actie radius van 4 uur varen werd binnen de korste keren terug gebracht tot een max van 2 uur plus de pompen waren binnen de korste keren versleten (ik heb kavan pompen en geen pistons)
het was verre van ideaal en ik heb het er dan ook terug uit geflikkerd
en nu trim ik eenmaal mijn boot uit en zolang er niets veranderd blijft hij in welk zoet water ik ook vaar mooi horizontaal liggen en die diepte ach een klikje aan het knopje als de periscopen iets te diep gaan en ze komen weer boven.
en komen ze iets te hoog klikje en ze zakken terug
en als dat te veel is om dat te doen stop dan met modelbouwen en ga iets anders doen

varen en op diepte blijven daar zijn de ltr's van norbert een bekend terrein en veel hulp krijg je ook van hem zelfs aan het water
de laatste ltr die hij gemaakt heeft is een supper ding want die zit er bij mij nu ook in alleen ik moet die dit jaar testen of hij werkelijk voldoet aan de gestelde eisen
want een varende boot heeft niets te maken met al je getrim dan is de romp vorm die bepaald wat de boot gaat doen
een acula zonder toren duikt perfect in alle richtingen maar de toren hoe minimaal de wrijving is heeft weer invloed op het gedrag onder water
zelfs de periscopen in of uit heeft reeds een verschil maar daar stuurt de ltr voldoende bij

gr raf

 

@Raf,

Wat is de functie van het steentje van 20gr?

Hans

 

1. Gevaarlijk om me hier als oppervlaktebootschipper in te mengen.

2.
lege boot http://www.debinnenvaart.nl/image.php?attr=boats;D.W.B Dordrecht.jpg;450;300
volle boot Hét online platform voor en door fotografen | Zoom.nl

3. Bovenstaande boot wordt echt niet groter of kleiner in volume.
Lengte en breedte blijven echt hetzelfde.
Je vergelijking met die fles die je platknijpt gaat echt niet op.
Die duikboot wordt alleen maar iets kleiner in volume als die heel wat meters onder water gaat en de druk van de waterkolom er boven de boot probeert plat te drukken.
4. zie foto's bij punt 2


Een duikboot laten zinken (duiken als je dat een betere benaming vindt) doe je door een ruimte waar lucht zit te vullen met water.
Daarbij is water veel zwaarder dan de lucht.
Heeft niets met volume te maken maar alles met gewicht (dan wel massa).
Je maakt de boot zwaarder.

Bewijs1:
Weeg een boot die drijft als die in het water ligt op een weegschaal op de kant.
Weeg daarna de boot op dezelfde manier als die zo vol zit dat hij gaat zinken.
Je zal zien dat er een verschil in gewicht is.

Bewijs2:
Neem een aquarium en vul dat met water.
Leg de lege (drijvende) duikboot er in, duw hem met twee stokjes geheel onder.(teken de diepte op de stokjes af.
Laat het water over de aquariumrand lopen tot er niets meer uitdruppelt.

Vul ergens anders de boot totdat die gaat duiken/ zinken.
Leg de boot weer in het aquarium.
De boot zakt naar de bodem.
Om geen mismeting te doen neem je de stokjes en duwt die tot de markering in de bak.
Het water in de bak zal precies even hoog staan.

conclusie:

Een duikboot die zinkt is niet kleiner in volume dan de boot die aan de oppervlakte kan varen.
Wel verplaatst een boot die drijft minder water dan wanneer die zinkt.
Massa van een voorwerp is gelijk aan de hoeveelheid vloeistof die hij verdringt.
Boot die zinkt, verplaatst meer vloeistof waarin hij wordt ondergedompeld en is daarom zwaarder.

 

ha ja dat steentje

kijk water in water is 1/1
de fles doet je duikboot voorstellen maar % gewijs is je boot zwaarder dan die fles
accu's ,motoren enz wegen heel wat + je lood want je wil op waterlijn liggen
dat is het gene waar je van vertrekt je waterlijn die moet juist zijn
dat steentje mag ook 100 gr of 400 gr zijn of 400 gr zand als het maar zwaarder is als water want dit doet eigenlijk de fles met die 500 gr water op zijn waterlijn liggen

maar het volume van de fles is 1 liter en daar verander ik dus niets aan
druk ik nu dus die fles laat zeggen voor de helft in dan verklein ik het volumme en gaat de boot dieper liggen .
druk ik nu de fles tot tegen het water +zand/steentje zodat er geen lucht meer in zit (of minimaal)dan gaat de boot onder

maar geloven of niet deze theorie kijk naar het duikbootje van graupner
dit bewijst mijn theorie van het kleiner worden van het drijvende volume
mijn grundhai werkt ook volgens dit principe en mijn vriend bruno had zelfs een bootje waar je het nog beter bij zag want die dook statische zonder duiktank
hein heeft zijn seetheufeltje ook mogen bewonderen

bruno had twee busjes genomen die in elkaar konden schuiven
de boot was een 25 cm lang en dus zo dik als butaangas busjes
binnen in zat een buisje met een moet en aan de andere kant een draadstang die kon draaien door een motor met vertraging
in het ene busje zat een dichting en om de boot te sluiten liet hij de draadstang in de moer draaien en trok zo de twee bussen in elkaar tot de boot dicht was

varen ging met twee motoren aan de buiten kant ala stroep principe
en duiken ging door de twee bussen IN elkaar te draaien en zo werd de boot kleiner en dook zo mooi onder
opduiken de motor om polen en de boot werd terug langer en steeg terug .
mooi systeem in dien tijd en ik kan je vertellen dat bootje stak echt vol want toen waren de ontvangers nog zeer groot.

de graupner u62 boot werkt dus met een rechtstaande piston die het volume verkleint
als je nu die piston plat legt of onderste boven maakt geen meter uit
de piston staat in verbinding met buiten water door de darm en door nu de piston in te trekken word je drijvend volume kleiner (de luchtdruk stijgt in je boot maar heeft niks te maken met het volume).

heel deze theorie gaat maar op zolang je boot IN het water licht .als je hem boven water gaat heffen dan is hij inderdaad zwaarder door het ingenomen water
want (BV 2 liter water)die je hebt ingenomen is in de lucht 2 kilo maar in het water is 2 liter water 0 kilo

en als je me niet geloofd laat dan in de lucht je pistons eens vol met lucht lopen en weeg je boot dan nog eens .je gaat geen verschil wegen want lucht in lucht is weer 1/1

gr raf

 

Harm je bent fout want je praat over een oppervlakte schip dat drijft

het gaat over een duikboot en daar gelden heel anders toestanden

Bewijs1:
Weeg een boot die drijft als die in het water ligt op een weegschaal op de kant.
Weeg daarna de boot op dezelfde manier als die zo vol zit dat hij gaat zinken.
Je zal zien dat er een verschil in gewicht is.

hier ben je reeds verkeerd
weeg die boot in het water als hij drijft en weeg die boot IN het water als hij ondergedoken is
dan meet je juist en niet op die manier die gij beschrijft
je meet de boot in twee verschillende mediums en dat is niet juist



Bewijs2:
Neem een aquarium en vul dat met water.
Leg de lege (drijvende) duikboot er in, duw hem met twee stokjes geheel onder.(teken de diepte op de stokjes af.
Laat het water over de aquariumrand lopen tot er niets meer uitdruppelt.

Vul ergens anders de boot totdat die gaat duiken/ zinken.
Leg de boot weer in het aquarium.
De boot zakt naar de bodem.
Om geen mismeting te doen neem je de stokjes en duwt die tot de markering in de bak.
Het water in de bak zal precies even hoog staan.

hier ben je weer verkeerd
leg de drijven de boot in het aquarium en vul het aquarium tot het over loopt
laat nu de boot vol lopen en kijk hoeveel water er uit het aquarium loopt
wel dat gaat 0,0 zijn dat er gaat over lopen

jij duwt de boot onder en gaat dan ergens anders water halen om de boot te vullen
weer twee verschillende media want ze komen niet uit het zelfde aquarium

dus schipper blijf jij maar boven water daar ben je goed in ,zeer goed zelfs


gr raf

 

1. Ja, inderdaad ...

Je conclusie is niet helemaal juist. De massa van de boot blijft gelijk, klopt. Maar het volume wordt wel degelijk kleiner. Dat is het volume in je ballasttank. Lucht wordt daar vervangen door water = minder volume verplaatst water. Had je de boot in jou voorbeeld-aquarium z'n tank in dat aquarium laten volzuigen was de boot ondergedoken terwijl het waterniveau in het aquarium op exact dezelfde hoogte was blijven staan.

Of zoals je zegt "Boot die zinkt, verplaatst meer vloeistof waarin hij wordt ondergedompeld en is daarom zwaarder." Hij wordt in zijn totaliteit 'zwaarder' door het ballastwater dat ingenomen wordt. Daarmee verplaatst hij dus minder water, en wel exact de hoeveelheid die hij zojuist ingenomen heeft.

 

lex die oppervlakte schipper leren het toch nooit hoor
hahaha dat steeds die discussie van het zwaarder worden blijft terug komen bewijst toch steeds maar weer dat duikboten iets meer kennis vergen dan die prooien op het water

gr raf

 

Nu alleen nog iemand die het een nietduiker kan uitleggen.
Want vinden dat je meer kennis hebt is één, het kunnen uitleggen is wat anders.

 

heuuuu ik heb het hier boven reeds uitgelegd meer is er niet aan
maar marc heeft daar een stelling van archimedes over
gaat ergens van

een ondergedompeld volume in een vloeistof en dan weet ik het niet meer

maar google is mijn vriend

Het gaat bij onderdompeling om de ruimte (het driedimensionale gebied) ingenomen door het lichaam, bij drijven op het oppervlak om het deel onder het niveau van het oppervlak. Met de "verplaatste vloeistof" of het "verplaatste gas" wordt bedoeld de vloeistof of het gas dat daar aanwezig zou kunnen zijn als het lichaam er niet was.[1]

De archimedeskracht is gelijk aan het gewicht van de verplaatste vloeistof of het verplaatste gas. Als de vloeistof of het gas homogeen is, is dit gewicht gelijk aan:

de massadichtheid ρ (griekse letter rho) van de vloeistof of gas waarin het voorwerp zich bevindt, maal
de valversnelling g, maal
het volume V van de hoeveelheid verplaatste vloeistof of gas
In formulevorm is de archimedeskracht FS:


F_s = \rho \cdot g \cdot V.
Als de dichtheid van de vloeistof of het gas alleen horizontaal homogeen is en verticaal afhangt van positie (zoals bij lagen van verschillende vloeistoffen) gaat het om de massa die de vloeistof of het gas zou hebben in de bovengenoemde ruimte, als de lagen zouden doorlopen.

De archimedeskracht wordt, net zoals alle krachten in het SI-stelsel, uitgedrukt in newton (N). De vraag of een lichaam blijft drijven en of een ballon omhoog of omlaag gaat of in evenwicht is hangt echter niet af van de grootte van de valversnelling g (mits die niet nul is).

De archimedeskracht wordt toegepast door vissen, onderzeeboten en ballonnen om te stijgen en te dalen: als het volume van een voorwerp (in dit geval van de vis of de onderzeeboot) groter wordt, wordt ook de archimedeskracht groter. Als de archimedeskracht groot genoeg is stijgt het voorwerp. Vissen gebruiken hiervoor een zwemblaas. Duikboten werken met een gecompliceerd systeem van tanks. Verder kan aangetoond worden hoeveel procent van een ijsschots daadwerkelijk boven het zeewater uitsteekt: het gewicht van het blok \rho_\text{ijs}\cdot g\cdot V_\text{ijs} moet gecompenseerd worden door de archimedeskracht \!\rho_\text{zout water} \cdot g \cdot V_\text{onder water}; dus

\frac{V_\text{onder water}}{V_\text{ijs}}=\frac{\rho_\text{ijs}}{\rho_\text{zout water}}=\frac{0,917}{1,026}=0,893
Met andere woorden: ruim 89% van een ijsblok zit onder water.

De archimedeskracht wordt in de scheepvaart deplacement genoemd.

hier vind je de formule want dat copieren wil echt niet lukken

Wet van Archimedes - Wikipedia

kijk en als je dat manneke niet geloofd tja dan weet ik het dus niet meer

 

Als er zoveel over gepraat wordt en men het steeds niet begrijpt, is jullie uitleg niet in orde, zeg er dan bij dat jullie het volume aan lucht in de boot ook als volume van het schip zien.

Neem een stalen emmer (of melkbus zonder deksel) plaats die in het water, vul hem deels met water en draai hem met de bodem omhoog.
De emmer drijft door het verplaatste volume (de luchtbel).

Maak je die bel kleiner ( zuig lucht uit die bel en pers die samen in een fles, die in dezelfde bel hangt) dan verplaats je uiteindelijk minder water en zinkt de "boot", zonder dat die zwaarder wordt.

Als wij oppervlaktevaarders ons ruim (jullie luchtbel?) vullen met water wordt de boot wel degelijk zwaarder.

Gelukkig heb ik minder kennis van zinkers, maar kan ik het wel begrijpelijk maken

Zo goed heren?

 

Laat ik het anders stellen; wat is het dat je er niet aan begrijpt? Kennis overbrengen is een vak apart, dat ben ik met je eens, maar ik wil een poging wagen.

In de voorgaande postings is alles al zo'n beetje beschreven. Waar (naar mijn idee) de kneep zit is het loskoppelen van de begrippen 'gewicht' en 'verplaatst volume'. Bij een oppervlakteschip zijn die twee een constante. bij een sub verschillen ze per vaartoestand. Aan de oppervlakte is het als bij een oppervlakteschip: het gewicht is gelijk aan het verplaatste water en de romp drijft op een bepaalde waterlijn.

Bij een sub aan de oppervlakte is dat ook zo. Op het moment dat er gedoken wordt beginnen echter de verschillen. Het gewicht, of massa, van de romp plus alle ingebouwde delen blijft gelijk. (Massa kan niet verdwijnen of uit het niets meer worden, ik geloof dat ene Einstein daar al een mening over geformuleerd heeft.) Wat er veranderd kun je op twee manieren zien:

1. het gewicht van het geheel wordt bij gelijkblijvend volume groter doordat er ballastwater ingenomen wordt. > De boot duikt omdat hij in zijn totaliteit zwaarder wordt dan het omringende water.

2. het volume van de boot wordt verkleind doordat water de lucht in de duiktank vervangt. Het gedeelte 'droge boot', is dus het waterverplaatsende deel, wordt kleiner. Zou de boot in een maar voor 10cm gevuld aquarium op de bodem leggen zuigt de duiktank water uit het aquarium naar binnen waardoor het niveau buiten de boot lager wordt. Het water 'verdwijnt' in de boot, maar het blijft ergens, dus in zijn totaliteit wordt het waterverplaatsend volume van de boot kleiner. Immers, het niveau in het qauarium wordt lager. > De boot duikt omdat het volume minder wordt, waardoor er minder water verplaats wordt, en er dus minder opwaartse kracht overblijft.

Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat beide 'stellingen' juist zijn, het ligt er maar aan hoe je er tegenaan kijkt. Oppervlaktevaarders redeneren vanuit gewicht, duikbootvaarders vanuit volume. Heb ik 'm dan ??

[edit] Harm, volgens mij zeggen we allemaal precies hetzelfde, het is alleen een kwestie van terminologie [/edit]

 

Kweenie hoor....

volgens mij kun je op de ene manier het volume water wat zich in de duiktank bevind als "buiten de boot" beschouwen, en dan geldt inderdaad dat de boot niet zwaarder wordt maar domweg meer of minder water verplaatst, maar anderzijds kun je ook de massa water binnen de duiktank beschouwen als "deel uitmakend van de massa van de boot" en in dat geval wordt de boot wel zwaarder.

Het punt is, dat het voor bepaalde berekeningen werkelijk geen ene zak uitmaakt, of je uitgaat van "gelijk gewicht, veranderend volume" of dat je uitgaat van "gelijk volume, veranderend gewicht".

Wat de werkelijkheid is: de boot, natuurkundig gezien wordt zwaarder, bij gelijkblijvend volume.
Bewijs: als de boot vaart, en je wilt afstoppen, moet je de totale massa van boot PLUS water in de ballasttank afstoppen.... Idem met accelereren, of je accelereert de lege boot, of je accelereert de boot plus het ballastwater. DUS is de boot zwaarder onder water. Of de boot beter of slechter stopt of accelereert onder water heeft met de effectiviteit van de schroef te maken (lucht aanzuiging o.i.d.), niet met het gewicht....

Hoe je de diepte moet regelen, of de horizontale ligging, geen idee.
Maar een zwevende boot IS zwaarder dan een opdrijvende boot, net zo goed als dat een volle vrachtwagen zwaarder is dan een lege....

Groet, Bert

 

Precies.
Je luchtbel zie je ook als volume van het schip.
Bij oppervlakte schepen zie je het laadruim (jullie duiktank) NIET als volume van het schip.

De uitleg van die fles platknijpen klopt dan wel, maar komt bij opervlaktevaarders niet over omdat je een schip nu eenmaal niet kleiner KAN maken.
(is dus een verkeerde uitleg)

 

:rolling::rolling:

Kom jij er ook nog even bij.
Weer een andere theorie, maar wel kloppend.

Leuk hè natuurkunde?

Blijft gewoon een kwestie van het juist benoemen.

 

Mooi ja! Zullen we het hier maar bij laten? Zoals de Engelsen zeggen; "we agree to disagree". Het heeft inmiddels helemaal niets meer met de vraagstelling van de topicstarter te maken ...

 

Zo moeilijk is het niet:

Een opgeblazen heteluchtballon weegt ook "gewicht van mand + gewicht envelop + gewicht omsloten gas"

Ga je dat gas verhitten, zet het uit (volume envelop blijft gelijk, DUS er stroomt gas UIT, DUS de ballon wordt LICHTER) en op een gegeven moment gaat hij zweven. Stel, die ballon omvat 4000 kuub warme lucht met een soortelijke massa van 1 kg/m3, dan verplaatst hij bijna 5000 kilo koude lucht, en mag envelop plus mand dus 1000 kilo wegen.
Nu zweeft die ballon, en ik wil het ding op sleeptouw nemen, een versnelling geven. Moet ik dan 1000 kilo versnellen, of moet ik 5000 kilo versnellen?

Maar voor de berekeningen qua opdrijvende kracht doet het er werkelijk geen zak toe of af, of je nu rekent met een lichter wordende boot, of met een veranderend volume werkt.
Er is v.w.b. Archimedes ook geen zak verschil of je nu werkt met het verplaatste volume onder de waterlijn, of het verplaatste volume "überhaupt". In beide gevallen werkt het principe, en de natuurwetten zijn hier niet in tegenspraak met elkaar.

Ik begrijp dan ook werkelijk niet, waarom het uitmaakt of je uitgaat van een boot met veranderlijk volume, of veranderlijk gewicht....

ER IS GEEN VERSCHIL tussen de twee berekeningsmethoden.

EDIT:

Nou ja, het werd er wel reeds in post #4 bijgehaald, en als het niks met de vraagstelling van topicstarter te maken heeft, heeft het DUS ook niks met de correcte uitleg van het antwoord op die vraagstelling te maken....

En dat mag best even duidelijk gemaakt worden....


Groet, Bert

 

Eerder nog Bert, post 2

"we agree to disagree"

Echt niet.