Domp en zijwaartsstelling.

Als je linksonder de dikte van 2 revetten van de staander afhaalt.
Dan hebben links boven en rechts onder ieder 1 revet nodig.
En Rechts boven 2 revetten.
Zo zal het extra materiaal het zwaartepunt niet al te veel beïnvloeden.

 

Denk er dan wel aan:

 

Dan wordt de motorsteun te kort.

 

Grappig dat ik mijn eigen vraag hem kunnen beantwoorden.
Alhoewel, het idee kwam van een vliegcollega.

 

Als dit nu over een F3A kist zou gaan dan zou ik nog zeggen, OK, besteed er een avondje aan.
Dit is een trainer.
We hebben hier buiten in de tuin 3 ringetjes gebruikt en hij vloog prima.
Dus meer dan 10 minuten zou ik er niet aan besteden.
Ik heb mijn Saito er ook "ongeveer goed" opgeschroefd, niet eens over nagedacht, alleen dat ie iets naar beneden en iets naar rechts moet staan.


GJ

 

Ja en over die 3 graden verschillen ook de meningen.
Het lijkt me ook toestel afhankelijk.
Dus goed is goed?

 

De zijwaartstelling hangt mede af van de lengte van de romp en de domp hangt af van het instelhoekverschil en het profiel.
Profiel is een 3414, niet heel erg liftend, dus als ie ietsje naar beneden wijst en iets naar rechts staat (vanuit het model gezien) dan is het prima.
Al zou je hem er recht op zetten dan zou je het verschil amper merken.

GJ

 

Je weet er veel van. Dank je.

 

Nee hoor, is gewoon praktijkervaring.
De basis waar ik het altijd over heb...
Kan je ook allemaal teruglezen in je syllabis en zien waar het fout gaat in jullie traject.


GJ

 

De knvvl geeft in hun syllabus 2mm aan.
Dan wordt het weer 1 revetje minder, zoal s GJ al aangaf.
Heeft ie weer gelijk . Het moest niet mogen.

 

Er is dus ook geen beschikbare kennis en begeleiding op de club.. nog een puntje van aandacht.

GJ

 

Sorry hoor, maar dit stukje is onzin.
Ik ga het ook niet meer uitleggen: er is genoeg hierover te vinden op het internet wat wel klopt en tevens waarom dit onzin is.

 

Je hoeft het ook niet uit te leggen, als je het al zou kunnen.

Het gaat hier om een "model" wat min of meer eenvoudig is voor te stellen.
Volgens mij noemde ik ook de invalshoek van de instromende lucht.

Gelijk de ( veel gebruikte) vergelijking tussen stromend water in een pijp en elektrisch vermogen door een draadje.
Dat gaat ook nergens over, maar geeft wel een beeldende voorstelling.

Ik lees veel van jouw bijdragen en dan kom je niet altijd positief over.
Kennelijk wordt je niet altijd begrepen, is dat jouw probleem?

 

Off topic: Ik heb er al weer spijt van dat ik een of topic veroorzaak.

Ik ben wel vereerd dat @Vale Ouwe ''veel van mijn bijdragen leest, maar helaas vind dat ik ''niet altijd positief overkom.''
Ik kan er inderdaad slecht tegen als er maar wat beweerd wordt op het forum en kritiekloos wordt overgenomen, zoals bijvoorbeeld het ongelijke pad verhaal als beschrijving van draagkracht.
Wat is een advies waard als een beschrijving willens en wetens ''nergens over gaat'' maar wel een beeldende voorstelling geeft?
Ik vind zoiets een belediging van de intelligentie van de vraagsteller.
Ongeveer als proberen ruimtelijke navigatie uit te leggen met het beeld dat de aarde plat is en de zon er omheen draait, inadequaat maar wel een (te makkelijke) ''beeldende voorstelling''.
Als het dan toch even persoonlijk moet worden: dat ik soms onuitstaanbaar kan overkomen, het zal best: spijtig, maar is niet echt mijn probleem.

Wil je dit echt weten, laten we dan niet verder off topic gaan maar open zelf een draadje in de theorie/aerodynamica sectie bijvoorbeeld met de gewraakte quote onder de titel: ''wat is hier dan zo fout aan ?''
Misschien leert iemand nog eens wat, zoals ik op het forum ook weer iedere keer wat leer.
Of zoals je zelf stelt:

Jawel ''jij en ik''

Dus, excuus aan de topic starter @WillydeWoofer voor het veroorzaken van een off topic en laten we het hier in dit draadje bij laten.
On Topic svp:

 

Excuus is op geen enkele manier nodig.
Schrijven op een forum kan al snel tot misverstanden leiden. In het "echt" zijn het bijna allemaal hartstikke aardige mensen.
Een forum is ook een beetje anoniem. Vergelijk het maar met autorijden, temidden van onbekende medeweggebruikers.

Zelf probeer ik altijd positief te reageren. Soms reageer ik bewust niet, door scha en schande wijs geworden op muziek-fora.
Wat ik wel altijd graag wil horen zijn argumenten. Daar kan ik dan zelf over nadenken. Doorgaans lukt het mij wel op er wat zinnigs uit te pikken.
Ik hoop dat iedereen blijft schrijven!

 

Dank je

 

Helemaal waar.

Communiceren is soms best lastig op een forum.
C'est le ton qui fait la musique.

Wellicht zouden we moeten over schakelen naar videoconferencing.

 

Peter, misschien is het een idee om terugkerende vragen en antwoorden over hetzelfde onderwerp eens op te slaan in een map op je pc. Ik kan me voorstellen dat je als je telkens het verhaal helemaal opnieuw moet opschrijven dat je er een beetje moe van wordt. Dan is het een kwestie van kopiëren en plakken. Toen ik nog op het voornamelijk helikopter forum zat van rcvliegshop.eu(dat er helaas niet meer is) zat kwamen vaak van startende helipiloten dezelfde vragen boven. Nu kan je daar op googelen, maar daar had de betreffende topicstarter even niet bij stil gestaan. Vragen van bijvoorbeeld hoe je een swashplate in je zender moest instellen kwamen bijvoorbeeld regelmatig aan de orde. Zelfs ervaren piloten kwamen er soms even niet uit. Ik was dan niet beroerd om dat dan even te kopiëren en plakken. Zo waren er talloze vragen waar er standaard antwoorden voor waren die ik zo simpel kon beantwoorden. Jouw kennis wordt in ieder geval door mij erg op prijs gesteld.

Vale Ouwe, jouw stukje en geposte video van Daniel Bernoulli vond ik eigenlijk ook wel heel interessant. Ik wist natuurlijk wel dat bolling bovenop de vleugel een opwaartse druk resulteert, maar van Daniel Bernoulli en zijn bevindingen had ik nog nooit gehoord. Ik wist niet dat de lucht bovenop de gebolde vleugel sneller stroomt en een lage druk genereerd. Ik dacht altijd juist doordat het kwam omdat de lucht er langer over moest doen om over de gebolde vleugel te komen er een opwaartse druk werd gegenereerd. Verder eigenlijk nog nooit over nagedacht. Het was nu eenmaal zo en daarmee basta. Mijn vliegtuigen vliegen toch wel. Best wel een leuk en leerzaam videootje, maar ik denk wel dat jouw inbreng iets verwarring veroorzaakt in wat de topicstarter voor ogen had en dat wilde ik even kwijt.

O ja, over die ringetjes.....................nou daar kan ik kort over zijn.....................bij mij staan al mijn motoren recht vooruit op de romp. Ik ben niet zo van het "finetunen"...............vliegen en sturen en gaan met die banaan. Soms een beetje trimmen, wat gewicht verplaatsen en daar blijft het bij. Het zal best bij bepaalde toestellen een verschil maken, maar ben ik tot op heden nog niet tegenaan gelopen. Tegen die tijd hoop ik dat als ik ergens tegenaan loop jullie me een beetje kunnen helpen en me niet het bos insturen. Ja op internet staat zo een beetje alles aan antwoorden wat je maar aan vragen hebt, maar een standaard vraag op een gerenommeerd forum met zoveel kennis is toch net even wat anders. Er lopen hier types rond die technisch en bouw technisch (hoog)begaafd zijn en dat is wel zo handig. Ik maak daar dankbaar gebruik van.

Groet Helixer

 

Er zijn ook verschillende meningen waarom een vliegtuig nou precies vliegt, door welk effect dat komt.
Bernoulli effect of Coanda effect, hele discussies gehoord tussen 2 freaks en ik zat erbij en keer ernaar.

Domp en zijwaartstelling merk je bij elk model wel degelijk.
Bij een trainer wat minder dan bij een meer kunstvluchtachtig model.
En een model met een langere romp zal er wat minder gevoelig voor zijn maar ik denk dat ik het verschil zou merken tussen 2 gelijke modellen waarbij de ene wel domp en zijwaartstelling heeft en de andere gewoon recht op de romp geschroeft is.

GJ

 

en zo voort.
Ik heb helaas slechte ervaring met het initieren van draadjes waarin ik wel even uitleg hoe het zit, vooral als dat wat haaks staat op een wijd verbreide mening.
Dit wordt kennelijk dikwijls als negatief ervaren met de daarop volgende soms bizarre reacties.
(maar ga svp niet mee in het zogenaamde Bernoulli verhaal: Bernoulli draait zich iedere keer weer om in zijn graf dat zijn theorie zo verhaspeld wordt)
Wat betreft de uitleg over lift: er zijn eigenlijk een paar variaties.
Er is een populaire uitleg over lift te vinden die weliswaar versimpeld is, maar wel in de basis correct.
Graaf je dieper dan wordt een en ander wel complexer en en wanneer serieus bestudeerd zeer interessant maar van een hoog abstractie niveau.
Helaas is in de loop der tijd een incorecte, maar populaire theorie ontstaan, uit respect voor Bernoulli door mij niet de Bernoulli maar de ongelijke pad theorie genoemd, die kennelijk makkelijker te pruimen is en steeds maar herhaald en gerecycled wordt; zoals helaas ook het schoolteleviesie filmpje weer laat zien.
Het spijtige is dat daaruit weer doorgeconcludeerd wordt zodat er dikwijls een hele redenatiebrij ontstaat die eigenlijk niet meer te ontrafelen is.
Dat ik niet zo'n zin heb om dit weer uit te leggen is omdat het:
a) allemaal op internet te vinden is als je maar critisch zoekt.( false en correct lift theory, kijk eens bij de NASA bijvoorbeeld)
b) als ik zelf een draadje start, ik sommige reacties wel weer kan uittekenen en het best wel wat werk is met tekeningetjes en zo.
c) ik wil best reageren en argumenteren op een draadje, maar dan vanuit ''the other end of the stick'': ik heb al gesugereerd hoe zo'n draadje zou kunnen starten.
d) in een ver verleden, toen ik nog jong en naief was heb ik nog wel eens geschreven naar het blad van de kNVvL, de wetenschapsquiz, en nog zo wat maar men kiest liever om te denken dat ik de dorpsgek ben dan om een toelichting te vragen.
zie ook de reacties van de topic starter van dit draadje: https://www.modelbouwforum.nl/threads/bernoullis-coandas-and-newtons-threesome.248672/#post-3815319: wel parmantig een verhaaltje in elkaar draaien maar verder....?

Belangrijke vraagstukken met veel misverstanden en de moeite waard om in te verdiepen:
Grondsnelheid versus luchtsnelheid, eigenlijk verplichte kost: heel goed draadje van Richard Branderhorst: https://www.modelbouwforum.nl/threa...snelheid-ofwel-de-invloed-van-de-wind.137246/
Hoe ontstaat lift nu echt.
De (non) invloed van een hoog of laag zwaartepunt , het hoogdekker versus laagdekker stabiliteits probleem. sideslip
Thermiek en hoe reageert een model op thermiek. de zin of onzin van vlakke cirkels draaien.
Wat zijn nu eigenlijk ''vliegeigenschappen'' en waarom vliegen sommige schaalmodellen zo slecht dat het weer bijna leuk wordt.