Domp en zijwaartsstelling.

Peter, je geeft me een mooi pak huiswerk op. GJVO, ik ben er van overtuigd dat side en downtrust van invloed zijn, anders wordt er niet zoveel over geschreven. Ik ga daar wat makkelijker mee om, vandaar mijn post.

Hlixer

 

En dan heb je de isolatieplaatvliegers nog niet gehad, die vliegen met de wet van Newton.

Als we maar lol en plezier hebben in of met de modelvliegsport.

 

Ja en dat heb ik...........................

Ik mag hopen dat ze dat bij boeing wel weten.

 

Ik wil me echt graag laten bijpraten.
De draad van NASA heb ik gelezen.

Feitelijk komt dat er toch op neer dat de luchtstroom over/onder een vleugel (bij een normale vlucht; neerwaarts) wordt afgebogen, wat een opwaartse resultante oplevert?
Hierbij is het belangrijk dat de "lucht" zolang mogelijk blijft kleven aan de vleugel (toch die onderdruk wegens anders uit de bocht vliegen van "lucht-moleculen") aan de vleugel (scherpe achterlijst), maar ook de voorlijst niet scherper als nodig te maken als nodig voor een bepaalde snelheid. Bij voorkeur zo "bot" (meer speel ruimte) als mogelijk / zo scherp als nodig (minder weerstand).

 

Ja en dan vergat ik nog een leuke: draaien thermiekbellen altijd, draaien ze op het westelijk halfrond altijd rechtsom als ze al altijd draaien, zijn het eigenlijk wel bellen, als ze draaien komt dat dan door het Coriolus effect.
Maar geen zorgen, je kan heel bevredigend vliegen zonder hier allemaal een diep inzicht in te hebben.
Het belangrijkste onderwerp, omdat dat direct invloed op je vliegpraktijk kan hebben is wel het draadje grondsnelheid versus vliegsnelheid, dat zou ik echt lezen.

Ja dat is het nu net waar het voor mij misgaat.
Aerodynamica blijft toch gewoon toegepaste natuurkunde in daarin passen geen ''meningen'', of ''ook maar een mening'' ofwel ''alternativ facts''
Het zou niet moeten gaan over geloof in, politiek of ''ik heb gelijk''.

In dit soort discussies worden er, zonder verder begrip, natuurkunde wetten en effecten als toverformules gebruikt.
Dan krijg je: Bernoulli of Newton of Coanda zegt het (wat zeggen ze dan?) en dus is het zo en heb ik gelijk.
Inmiddels is Wikipedia ook on par: https://nl.wikipedia.org/wiki/Liftkracht

Waar het misgaat bij de ongelijke pad theorie is dat het snelheidsverschil tussen de lucht onder en boven de vleugel verklaard wordt door het lengteverschil tussen boven en onderkant.
Maar wel goed lezen ; er is wel degelijk sprake van een snelheidsverschil en de uitwerking daarvan zoals beschreven in de wet van Bernouli.
Wat maakt dat nu uit zou je zeggen: dus toch maar Bernoulli? Nee, want als je uitgaat van de ongelijke weg gedachte valt de dramatische toename van de draagkracht bij vergroting van de invalshoed niet te verklaren en ook niet de draagkracht van holle profielen (succesvol gebruikt door alle vogels, zeilers, vleermuizen etc.) en profielen met een rechte skeletlijn (van depron zaalvliegers tot insecten).

Inderdaad, de meest simpele voorstelling van zaken, maar wel correct!.

Ben ik er toch weer op ingegaan

 

, dit allemaal toch maar kopiëren en bewaren, zodat je het straks weer kan plakken..................

En inderdaad een boeing vliegt niet op veronderstellingen en meningen of ik heb gelijk, maar op feiten...........................................gelukkig maar.