Flightpower VS Kongpower (Verbluffende resultaten)

  • Topicstarter Topicstarter fredje
  • Startdatum Startdatum
Ik heb ook Kong's en ik word niet gesponsord. Deze lipo's hebben nu zo'n 25 cycles achter de rug (ik heb er 2). Beide doen het prima, ik merk geen verschil met de FP behalve dat zelfs na te diep ontladen deze Kong's nog mooi strak zijn. (getest met 1 van de 2 lipo's). Ik heb ooit hetzelfde gehad met een FP, die was behoorlijk "zwanger" daarna.

Ik verwacht dat deze lipo's behoorlijk lang meegaan, zullen wel zien he.

Enige nadeel wat ik kan zien is dat het gewicht een stukkie zwaarder is dan de FP.

Ron
 
Tsja als ze het goed kunnen handelen als ze diep ontladen worden, dat niet ten koste van de levensduur gaat, dan hebben de Kong lipo's op dat vlak natuurlijk een pré.

Voor alle duidelijkheid: ik ben geen 'flightpower-evangelist', of 'kokam-gelover' ofzo. Ik ben best bereid te geloven dat er betere lipo's zijn welke goedkoper zijn. Ik ben er van overtuigd dat zowel Flightpower als Kokam te duur zijn voor wat ze leveren.

Echter, ik zie in de tests die hier gedaan zijn of de opmerkingen die hier geplaatst worden, geen bewijs daarvoor. Ik zie metingen die uitwijzen dat de Flightpower marginaal beter is en voor de rest zie ik een heleboel erg subjectieve waarnemingen.

Iemand die lyrisch is over Kong, geloof ik niet echt meer als hij zegt 'tijdens het vliegen merk ik het echt dat ze beter zijn'. Dit is een psycho-gevoelsbeleving. In de audiowereld kent men dat ook, daar heet het psycho-accoustiek. Als de waarnemer maar geloofd dat iets waar is, zal hij het ook waarnemen, zeker bij subjectieve zaken als handling van een toestel of vermogen van een motor.

Ik denk echter wel dat zowel Flightpower als Kokam kwalitatief betere cellen leveren. Dat baseer ik op mijn beperkte ervaring met zowel Flightpower, Kokam (graupner) als 'merk wakkie takkie' lipo's. Daarnaast luister ik naar ervaringen van derden en de boodschap is daarbij eigenlijk altijd dat FP en Kokam marginaal beter zijn.

Is dat marginaal beter zijn dan het prijsverschil waard? Dat hangt er denk ik vanaf wat je criteria zijn. Wil je het onderste uit de kan hebben, betaal je altijd teveel. Ga maar eens een 'normale' motor voor je RC auto kopen of een 'race-tuned-super-geile' editie. Er zal dan marginaal verschil zitten tussen de motoren (10% ofzo) echter het prijsverschil is aanmerkelijk groter (300% ofzo).

Zo te horen zijn de Kong lipo's een prima goedkoper alternatief voor als je niet het onderste uit de kan wilt. Als het ontlaadverhaaltje verder waar is, is dat een goed USP (unique selling point).
 
Heel juist, en zoals ik ook zei, ik merk geen verschil, behalve bij het diep ontladen.

Ik vind de FP's gewoon te duur. Over een cycle of 100 weet ik of de Kongs net zo goed zijn. Punt is wel dat ik 3 Kongs kan kopen voor 2 FP's... Dus zelfs al is de FP marginaal beter, maar niet te merken in flight doe mij dan maar Kongs.

Misschien gaat de competitie de prijzen van de FP's ook naar beneden halen, dat zou mooi zijn natuurlijk...
 
Hoi,

Hezik ik apprecieer je mening. Misschien klink "ik voelde tijdens de vlucht meer power met KP" subjectief. Ben ik volledig met je eens. Maar de metingen die niet subjectief zijn en wel degelijk de feiten weergeven tonen dat er gemiddeld meer stroom is geleverd dan de FP wat dus ook mijn gevoel van meer power verklaart.
Deze lipo zal idd door mijn sponsor worden verdeeld maar dat wil niet zeggen dat ik verplicht ben om deze lipo te gebruiken. Ik ben vrij in het kiezen van mijn materiaal maar wanneer een lipo die een stuk goedkoper is even goed presteert en veiliger is dan meeste lipo's dan ben ik overtuigt om deze lipo te blijven gebruiken en niet omdat mijn sponsor die aanbeveelt. Als een lipo niet presteert zal ik die zeker niet gebruiken ook. Nu blijken uit de test dus ook dat ze even goed presteren als de FP. Het verschil is te verwaarlozen. Zoals Eric ook al vertelde en andere kongpower piloten. Het verschil met een flightpower is echt nihil. Misschien moet je eens een lipo zelf testen dat is nog altijd het beste, als je vindt dat mijn verslag subjectief is. Ik ben er van overtuigd dat je dezelfde meetresultaten zal bekomen en dat je ook zal merken dat de power hetzelfde is als een kongpower. Het is niet mijn bedoeling om een "oorlog" te starten tussen KP piloten en FP piloten. Neem de proef op de som en ondervind zelf hoe deze lipo's het doen tegenover elkaar.

MVG,
Fréderic
 
De gemiddelde stroom zegt helemaal niets, die heb je zelf in de hand. Als je een rondje gaat hoveren met je flightpowers en een rondje vol pitch up vol pitch down de hele tijd met je kong, moet je het verschil in gemiddelde stroom dan eens zien! De enige waarde die echt iets zegt bij een dergelijke test, is de maximale stroom. Daaruit blijkt toch dat FP meer levert. Dat, of je bent bij de Kong's niet tot het gaatje gegaan qua belasting.

Voor de rest heb je helemaal gelijk, als iets jou bevalt, moet je het gebruiken, ongeacht of iemand anders daar anders over denkt.

Het probleem met jouw verhaal is, dat als je 'flightpower piloten' gaat vragen, die het tegenovergestelde zullen zeggen. Je hebt dan dus een groep 'kong-piloten' die zeggen 'mijn kongs doen het beter dan flightpowers' en een groep 'flightpower-piloten' die zullen zeggen 'mijn flightpowers doen het beter dan kongs.

Met andere woorden; een dergelijke discussie heb je weinig aan. Het enige wat telt zijn meetwaardes. En die wijzen vooralsnog de Flightpower aan als winnaar, zij het marginaal en zij het dat er op de tests ook wel wat af te dingen valt.

Hoe dan ook, hoe je het ook wend of keert, het verschil is niet dramatisch te noemen en dan heb je natuurlijk gelijk als je beweert dat Kong meer waar voor het geld levert :)
 
fredje zei:
Maar de metingen die niet subjectief zijn en wel degelijk de feiten weergeven tonen dat er gemiddeld meer stroom is geleverd dan de FP wat dus ook mijn gevoel van meer power verklaart.
Klik om te vergroten...

Als je twee maal dezelfde vlucht hebt uitgevoerd, heb je twee maal evenveel vermogen gevraagd van de accu's (zuiver theoretisch). De kong's zakken iets dieper in spanning, en moeten dus meer stroom leveren om aan hetzelfde vermogen te komen dan de flight's (P=U*I). Lijkt me in ieder geval niet in het voordeel te pleiten voor de kong's... Of zie ik iets verkeerd?
 
Hoi iedereen,

Ik ben het volledig met je eens Hezik ;)
De kong's zakken iets dieper in spanning
Klik om te vergroten...
Bedoel je hiermee de gemiddelde spanning of minimum spanning?
De kongs minimum spanning is hoger dan de minimum spanning van de flightpower.
Flightpower zakt iets dieper weg dus. Maar zoals eerder al besproken. De test zullen opnieuw uitgevoerd worden na x aantal cycli.
 
hezik heeft een goed punt.
meten is weten. Maar de goede conclusies uit de meetresultaten halen is misschien nog wel belangrijker.
In dit voorbeeld gebruiken we een helikopter( met govenor functie. )

De stroom die de motor trekt is afhankelijk van het gevraagde koppel. Een onbelaste motor zal een minimale stroom trekken. (alleen door de eigen verliezen in de motor). Dus is het vermogen (bijna) 0Watt. Het toerental van de motor wordt bepaald door de spanning. Aangezien de accuspanning redelijk stabiel blijft, zal de motor met een constant toerental draaien. Bij een hoog piekvermogen zakt het toerental wel wat in. (Maar dit wordt normaal gecompenseerd door de govenor)
In een hover heb je relatief weinig koppel nodig, dus zal de stroom relatief laag zijn. Dus is het vermogen ook niet zo hoog. Als je nu 3D gaat vliegen, zullen de belastingspieken veel hoger zijn. Het gemiddelde vermogen ligt ook veel hoger, omdat de stroom hoger is geworden.

Wat ik hiermee wil zeggen is, dat je geen vaste ontlaadstroom hebt, omdat deze afhankelijk is van de vliegstijl. Het vergelijken van 2 verschillende accu's in een model is daarom ook een beetje oneerlijk. Op een testbank geeft dit een veel duidelijker beeld tussen verschillen.

De interne weerstand van een accu bepaald grotendeels(bij onze toepassing) of een accu goed is of slecht. De interne weerstand zorgt ervoor dat de accuspanning inzakt bij stroompieken(en dus vermogenspieken)
Bij een goede accu zal de spanning dus bij belasting minder inzakken als bij een slechte.
 
Laatst bewerkt:
Hoi,

In de posts op het RR forum (link van Maybe) blijkt ook dat de KP het goed doet.
Ik ben aan het kijken om de test opnieuw uit te voeren maar met enkele verschillen.
De 1e vlucht FP en Kp voorverwarmd. 2e vluch FP en KP koel. Hieruit zal dus blijken of er verschillen zijn door dit temperatuurverschil. Ik zal ook proberen de temperatuur te registreren en toerental. Stay Tuned ;)

Gr,
Fréderic
 
Ben erg benieuwd naar je resultaten Fréderic.

Nog even over het subjectieve aspect wat mee zou spelen, ik kan je daar deels gelijk in geven Hezik....
Ik gaf al aan dat de FP lipo's echte kwaliteits lipo's zijn, ze balanceren zowiezo het best en ze geven stabiele power keer op keer.
Echter doen de Kongpowers in vlucht (met mijn bescheiden en nog redelijk rustige vliegstijl) het soms gevoelsmatig beter als de bladen het volledige gewicht van de heli moeten dragen, de overgangen van earodynamische lift naar hover (governor mode).
Kan subjectief zijn...het subjectieve deel wordt al snel aangewakkerd als voor een Flightpower bijna het dubbele betaald moet worden, toch ;)
Laat de testen aantonen dat de Kongpower redelijk dicht bij de Flightpower in de buurt komt, dan is de keuze voor een kongpower al gerechtvaardigd op basis van prijs M.i.

Ik hoop wel dat de prijzen bij onze nieuwe EU verdeler voor Kongpower enigszins overeen komen met de rest van de wereld...sommige artikelen zijn nogal aan de dure kant vind ik persoonlijk.

Verder hoop ik dat Kongpower ook eens gaat kijken naar de afmetingen van zijn lipo's.
De 3S packs passen maar net in mijn MiniTitan en de 6S packs passen bijv. niet in de Logo500...(toch een heli die je niet wilt missen als lipo fabrikant lijkt mij)

Eric
 
Laatst bewerkt:
Hoi,

De afmetingen zijn idd op het randje. Maar in een Kongpower zit er een printplaatje die ook dient als brandbeveiliging. Wanneer de lipo erg wordt geforceerd brandt er eerst een kleine verbinding door waardoor de cellen geen kans krijgen om beschadigt te raken.
 
EricW zei:
Ben erg benieuwd naar je resultaten Fréderic.

Ik hoop wel dat de prijzen bij onze nieuwe EU verdeler voor Kongpower enigszins overeen komen met de rest van de wereld...sommige artikelen zijn nogal aan de dure kant vind ik persoonlijk.

Eric
Klik om te vergroten...

Eric, dit zal ijdele hoop zijn denk ik, de verdeler kennende is hij erg goed om zijn prijzen super hoog te houden met daarbij dan nog eens superdure verzendingskosten !

Voor mij blijft kopen in het buitenland nog altijd veeeeeeeeeeel goedkoper, maar dat is mijn mening ......

Grtz,
Dirk
 
Hoi,
Eigenlijk niets nieuws hoor Dflyer. We weten (dat staat ook op de site van kongpower) dat de lipo al na enkele seconden terugvalt naar ongeveer 10V maar hij houdt deze spanning dan ook lange tijd aan. Daar slaat het eigenlijk ook een beetje op neer in het artiekel. Alleen heeft de HS eerst een hoog toerental en zakt dan na ongeveer 5 min. En zoals hij ook verklaart. De KP zijn idd zwaarder dan de meeste lipo's, waardoor ze dus ook een hoger verbruik hebben.
Iedere lipo heeft zijn pro's en contra's.
 
Als ik het goed begrip, zit de lipo-safer bij deze lipo's al ingebouwd en zijn ze oa. daardoor groter en zwaarder?

Wat is dan nog het voordeel, afgezien van prijs, als ik hier een Flightpower (of om het even welke andere lipo) tegenover zet met een losse lipo-safer?
 
Hoi,

Er blijkt nog een andere reden te zijn voor het zwaardere gewicht van deze lipo's:
Het grotere gewicht komt ook van de scheikundige samenstelling. Men heeft een groter electrodeoppervlak nodig om de 25C te halen. Meer cm2 is dus dikker => zwaarder.
En de reden waarom hij meer stroom verbruikt is ook niet alleen omdat hij iets zwaarder is maar ook omdat hij direct zakt naar 10V. Als je op eenzelfde vermogen wil blijven vliegen met een lagere spanning heb je meer stroom nodig ( W=E*I )
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top