Fokker FXX Zilvermeeuw ultra light

Dopieman zei:
dat zijn bouwwijze in extremen gaat
Klik om te vergroten...

Dat gaat inderdaad bijna richting deze modelletjes ...

hnkoxjX8oHR2rtz-u2c5vX8l54iJTWXhM_NI4KoJjnjTEE2jrwQYkxnNTA5OJxlQpMpa9seSaEQ-8_rp3Fq6gjqH2DHlsWU


Die Boeing 777 vliegt beter, maar nog steeds zie je dat het nauwelijks massa heeft. Of dat mooi is? ... kwestie van smaak.

Even los van de discussie, het is wel een prestatie van die Thomas Maier! En dat vind ik ook van een Push Moth van 2,5 meter met een gewicht van 3,1 kilo.
 
Dopieman zei:
starten met een kwart gas bijvoorbeeld, heel geleidelijk staart omhoog, daarna zie je hem langzaam uit de vering komen en is ie in de lucht , na zo'n honderd meter. Helaas heb ik geen video. Maar dat kan wel geregeld worden.
Klik om te vergroten...

Zo moet het.

De video wachten we nog even af.


Die 777 kwam na 2,5 meter los.

Geeeeeen gezicht.


jan.
 
De vraag is nu; hoe nu verder? Ik ben geen fan van CAD en ga dus geen uren achter een computer scherm doorbrengen. Dat doe ik de gehele dag al!
Wat beter bij mij past is de potlood en papier benadering! Daarom laat ik de tekeningen van Bennie vd Zwaag maar gewoon afdrukken en ga ik daar mee aan de slag. Maar ik heb nog een vraag met betrekking tot het vleugelprofiel. De tekening laat volgens mij het orginele profiel zien. Dit is een profiel met 19,8 % dikte. De vraag is nu of het verstandig is om dit profiel over te nemen op het model of is het beter om ander profiel te kiezen? Dit onder andere vanwege de lage vliegsnelheden. (20 kmh) de vleugelkoorde aan de wortel is 63 cm! Wie kan hier in adviseren?
AD2AF288-A171-4BC8-9947-AA415E0BF912.jpeg
 
Laatst bewerkt:
Na enig speurwerk heb ik in een draadje van een 1:12 Fokker FXX een verwijzing naar het profiel "Gottingen 703" gevonden. Dit profiel heeft grote gelijkenis met het profiel op de tekening.
CFCB65EE-F298-48BD-9F05-39972C6AFE84.jpeg
 
Nog wat speurwerk gedaan. Op outerzone is een tekening van een vrije vlucht, rubber aangedreven FXX te vinden. Dit model heeft een Gottingen (GOE) 413. Dit profiel heeft veel meer welving als het GOE 703. Nu leek het mij wel interessant om beide profielen met elkaar te vergelijken.
Een paar plaatjes; Ten eerste de tekening en het model op outerzone:
IMG_0033.jpg

IMG_0027.jpg

Het profiel GOE 413 vergeleken met GOE 703:
Dia1.jpeg


Vervolgens de lift en weerstandscoefficient (Ca/Cd) van beide profielen. Ik ben geen aerodynamica expert maar dit verteld mij dat het GOE413 een beter profiel is voor de toepassing die ik voor ogen heb. (lage snelheid, hoge lift):
Dia2.jpeg

Blauwe lijn GO413 en groene lijn GO703, Re = 200.000
Dia3.jpeg
 
Laatst bewerkt:
Ik heb begrepen dat die dikke profielen uitstekend geschikt zijn voor modellen en dat het dan niet zo kritisch is.
Op de foto's zie je dat het profiel van de F.XX een bolle onderzijde had. GOE 413 lijkt daar helemaal niet op en dat ga je duidelijk zien aan de vorm van het vlak tussen vleugel en ramen.
GOE 703 lijkt er wel goed op.
GOE 617 zou je ook naar kunnen kijken, die is wat minder extreem van vorm.
 
Dopieman zei:
Een voorbeeld; de Fokker heeft een spanwijdte van 26 meter en weegt volgeladen 10.000 kg. Op schaal 1/10 (dus 2,6 meter span) zou het modelgewicht dan 1 kilo moeten bedragen!
Klik om te vergroten...

Hier word een fout gemaakt bij het schaal gewicht , schaal 1/10 is gewicht delen door 1000 = 10 kg
 
Het is geen rekenfout, Rene. Dopieman gebruikt hier de "hoch4 formule" om tot de exacte schaalsnelheid te komen, tot de vierde macht dus ... een opvatting waarover je van mening kan verschillen, maar die discussie hebben we al achter de rug.
 
1/10 tot de macht 4 = 1/10 * 1/10 * 1/10 * 1/10 = 1/10.000

10.000 kg * 1/10.000 = . . .

2,6 m spanwijdte en 1 kg gewicht: dat gaat natuurlijk never nooit mooi vliegen, lijkt me.

Vleugelbelasting = ?


jan.
 
ISOLA2 zei:
Wat heeft de schaal snelheid met het gewicht te maken ?
Klik om te vergroten...

Een (veel te) zwaar schaalmodel zal (veel te) hard moeten vliegen om in de lucht te blijven (genoeg lift te ontwikkelen).

Een veel te licht model . . .

Overigens zien die modellen van Maier er toch wel erg goed uit in de lucht.


jan.
 
Laatst bewerkt:
Dat weet ik wel Jan, maar waarom ga je het dan veel te licht bouwen ?
Voor mij is dat een ballon, die drijft door de lucht .
 
Henri Kaper zei:
Ik heb begrepen dat die dikke profielen uitstekend geschikt zijn voor modellen en dat het dan niet zo kritisch is.
Op de foto's zie je dat het profiel van de F.XX een bolle onderzijde had. GOE 413 lijkt daar helemaal niet op en dat ga je duidelijk zien aan de vorm van het vlak tussen vleugel en ramen.
GOE 703 lijkt er wel goed op.
GOE 617 zou je ook naar kunnen kijken, die is wat minder extreem van vorm.
Klik om te vergroten...
Ik streef geen hoge schaalgetrouwheid na! Mijn doel is om een model te realiseren dat klopt op 10 meter afstand , op schaalsnelheid voorbij vliegend! Ik ben het met je eens dat je daarom geen profielen met een (sterk) holle onderkant moet toepassen. Maar het GOE 703 heeft zelfs een s-slag en dat lijkt mij geen goed plan! Overigens ga ik waarschijnlijk ook niet de gehele vleugel indekken zoals bij het origineel.
 
Overigens, als je nou eens ipv. 'Hoch 4' 'Hoch 3,3' neemt.

Levert al iets realistischer waarden . . .

;)

Serieus: hoe komt Maier aan Hoch 4?


jan.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top