Fokker FXX Zilvermeeuw ultra light

Discussie in 'Vliegende schaalmodellen' gestart door Dopieman, 7 nov 2021.

  1. Henri Kaper

    Henri Kaper verslagschrijvers

    Lid geworden:
    25 nov 2006
    Berichten:
    3.238
    Locatie:
    Den Haag
    Hier is wel iets van een uitleg: https://www.rc-network.de/threads/thomas-maier-boeing-777-200-im-maßstab-1-16-2.800043/#post-7631630

    Even vertaald met Google:
    Maar het lijkt mij nog steeds een aanname. Ik zou in zo'n uiteenzetting iets met het Reynolds nummer verwachten, toch?
     
    lecraM vindt dit leuk.
  2. lecraM

    lecraM

    Lid geworden:
    9 aug 2009
    Berichten:
    1.186
    Locatie:
    Gelderland, Winterswijk
    ik "lees" toevallig langs. maar, mss gaat het om de vleugelbelasting, om tot een vliegbeeld te komen, dat de "rompsnelheid" per seconde, klopt.
    ik bedoel, een vliegtuig vliegt "enkele" romplengtes per seconde. schaalsnelheid.
    er zijn indoor airliner modellen, die zijn superlicht, maar, die vliegen juist super realistisch qua schaalsnelheid.
    mss is die "hoch4" kloppend, voor dat. vliegt wel "hilarisch"
     
  3. jan brilman

    jan brilman PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 sep 2002
    Berichten:
    12.447
    Locatie:
    groningen
    Laatst bewerkt: 19 nov 2021
  4. jan brilman

    jan brilman PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 sep 2002
    Berichten:
    12.447
    Locatie:
    groningen
    upload_2021-11-19_14-16-53.png

    Hij schijft op YouTube: Zu sehen ist das größte Indoor Flugzeug der Welt!

    Dat is onzin: het is een Zeppelin met vleugels eraan . . . (gewicht 350 gram).


    jan.
     
  5. Henri Kaper

    Henri Kaper verslagschrijvers

    Lid geworden:
    25 nov 2006
    Berichten:
    3.238
    Locatie:
    Den Haag
    Dit is overigens tegenstrijdig. Eerst wordt er vleugelvolume genoemd en dan oppervlak.
     
  6. jan brilman

    jan brilman PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 sep 2002
    Berichten:
    12.447
    Locatie:
    groningen
  7. Dopieman

    Dopieman

    Lid geworden:
    19 nov 2012
    Berichten:
    1.019
    Interessante verhandeling!
    En het leuke is dat na een ellen lange berekening dit de uitkomst is:
    3E9F5F66-13DC-48F2-8CFD-259717241064.jpeg
    Met mijn beperkte kennis van de aërodynamica lijkt mij dat de hoch4 formule physisch volledig correct is. Nb afhankelijk van vleugel oppervlak en snelheid in het kwadraat.
     
  8. Dopieman

    Dopieman

    Lid geworden:
    19 nov 2012
    Berichten:
    1.019
    Jan, je slaat de spijker op zijn kop (hoch3,3)
    We kunnen wel vaststellen dat een modelgewicht volgens hoch4 bijna niet te realiseren is voor een “normaal ervaren” modelbouwer. (Zoals ik). Wat Thomas Mayer voor elkaar krijgt is fenomenaal! Ik heb niet de ambitie om dit te evenaren. Maar wat dan wel?? Als je een voorwerp verkleint met een factor k zal het gewicht in principe afnemen met een factor k tot de macht 3. (Hoch3 dus)
    Dit zou voor de FXX op schaal 1/7,5 een realistisch gewicht opleveren van 21 kilo!! Helemaal geen onwerkelijke waarde voor een kist met een span van 3,5 meter. Maar hier krijg je een totaal ander vliegtuig! Denk aan motorisering en landingsgestel! Dat wil ik dus absoluut niet! Ik ben meer op zoek naar een kist ala “Ivan Pedrigrew”. Deze ontwerpen zijn licht van structuur en eenvoudig te bouwen. Daarmee kom je dus waarschijnlijk op zoiets als “hoch3,3”. Maar beter zou “hoch 3,7” zijn!:koud:
     
    Laatst bewerkt: 19 nov 2021
  9. Henri Kaper

    Henri Kaper verslagschrijvers

    Lid geworden:
    25 nov 2006
    Berichten:
    3.238
    Locatie:
    Den Haag
    Zo licht/zwaar dat het model niet gevuld met helium lijkt. :thumbsup:
     
    Dopieman vindt dit leuk.
  10. jan brilman

    jan brilman PH-SAM Forum veteraan

    Lid geworden:
    27 sep 2002
    Berichten:
    12.447
    Locatie:
    groningen
    Zo heet 'ie niet, maar ik weet wie je bedoelt . . . ;)

    http://ivansplans.com/


    Maar, wat denk je van dat NACA 2418 profiel?

    Heb je nog wat opgestoken van Simons?


    jan.
     
  11. Dopieman

    Dopieman

    Lid geworden:
    19 nov 2012
    Berichten:
    1.019
    Sorry het is Ivan Pettigrew:(.. bijna goed!
    NACA2418? Dit profiel heeft 2 % welving. Ik denk dat ik beter af ben met wat meer welving - is meer lift - of zelfde lift bij lagere snelheid.
    Dus ik zie mogelijkheden in een NACA4418. Zelfde dikte -18% en dus goed op schaal en een vlakke onderkant- dus beter als het GOE413.
    Ik heb elders in het mbf gelezen dat Jan Hermkens het NACA4415 profiel heeft gebruikt op zijn Short Sunderland.
    D4E6F67A-C428-4F8D-BA70-1ABFADCA2C45.jpeg
     
    Laatst bewerkt: 20 nov 2021
    bipeflyer vindt dit leuk.
  12. Dopieman

    Dopieman

    Lid geworden:
    19 nov 2012
    Berichten:
    1.019
    Nog even terug naar de profielen die Thomas gebruikt. Ik heb alleen een foto maar nog geen onderbouwing. Lijkt een profiel met geringe dikte en welving. Daar gaat mijn theorieo_O
    32E6C1D3-8BBC-478C-BE24-7E1FBF4F40AE.jpeg
     
  13. tonspit

    tonspit

    Lid geworden:
    3 sep 2013
    Berichten:
    1.366
    Locatie:
    Stein
    Kijk ook eens naar dit filmpje van een Globemaster.



    Ton
     
  14. tonspit

    tonspit

    Lid geworden:
    3 sep 2013
    Berichten:
    1.366
    Locatie:
    Stein
    Link weg.

    Zoek op ultra lightweight rc douglas C-124-2 gllobemaster

    Ton
     
  15. tonspit

    tonspit

    Lid geworden:
    3 sep 2013
    Berichten:
    1.366
    Locatie:
    Stein
    Ongelooflijk model.
    6 meter spanwijdte
    Vier motoren.
    En dat met een gewicht van 4,9 kg.
    Knap
     
    strutter vindt dit leuk.
  16. strutter

    strutter PH-SAM

    Lid geworden:
    17 sep 2006
    Berichten:
    4.465
    Locatie:
    Haarlem
    Het vleugelprofiel wat je laat zien van Thomas lijkt een Clark-Y met zijn vlakke onderzijde
    De FXX haalt in mijn ogen een groot deel van zijn karakteristieke voorkomen en elegantie uit het verloop van dikte in het profiel naar de tip toe
    Net als bijna alle Fokkers uit die tijd :yes:
    De vraag blijft of een ander profiel beter vliegeigenschappen zou hebben maar ik zou zeggen hou het bij het origineel

    4.JPG

    2.JPG

    1.JPG

    3.JPG

    6.JPG

    Hier wat beelden van Rob ten Hove zijn meesterlijke FXX, wat een prachtkist, Masterclass modelbouw :wave

    Groeten, Ralf
     
  17. Henri Kaper

    Henri Kaper verslagschrijvers

    Lid geworden:
    25 nov 2006
    Berichten:
    3.238
    Locatie:
    Den Haag
    Ralf, weet jij misschien wat het originele profiel is?
     
  18. strutter

    strutter PH-SAM

    Lid geworden:
    17 sep 2006
    Berichten:
    4.465
    Locatie:
    Haarlem
    Dit is wat ik kan achterhalen, het profiel zelf staat er alleen niet bij
    Er zit wel een S-slag in

    Fokker F20 vleugelribben 1 tm 8.jpg

    Fokker F20 eindlijst.jpg

    Groeten, Ralf
     
  19. Henri Kaper

    Henri Kaper verslagschrijvers

    Lid geworden:
    25 nov 2006
    Berichten:
    3.238
    Locatie:
    Den Haag
    Mooie documentatie! Dat lijkt inderdaad heel erg op GOE 703.
    Een verdikt GOE 617 zou nog een optie kunnen zijn, minder S-slag, komt meer in de buurt van een halfsymmetrisch profiel.

    De F.XX van Rob ten Hove heeft zo te zien ook een profiel met bolle onderzijde ... niet duidelijk of het ook GOE 703 is.

    Zou profielkeuze nou echt zo nauw luisteren? Tiger Moths en schaalmodellen daarvan, hebben ook een heel raar profiel en geen probleem met vliegen.
     
    Laatst bewerkt: 20 nov 2021
  20. Kjel Postema

    Kjel Postema Vriend van modelbouwforum.nl

    Lid geworden:
    6 jan 2021
    Berichten:
    415
    Locatie:
    Ede
    Op de NVM tekening van de FXX getekend door C. ter Horst wordt als profiel Naca M6 aangegeven. Maar als ik dat opzoek oogt mij dat ten opzichte van de originele bouwtekening in de post van Ralf iets aan de dunne kant.
     

Deel Deze Pagina