Foto's maken met de Gopro hero3

[houdoex]

Dan hebben we houdoex.
Een hobbyist. Op een uitgestorven ochtend gaat hij met zijn phantom een leuke foto maken voor zichzelf. Met gezond verstand doet hij zijn dingetje, neemt geen risico.
Achteraf is er belangstelling voor zijn foto. Als ik inschat, kan houdoex een keertje voor weinig uit eten met zijn vrouw, bij de bewuste geïnteresseerde in zijn foto, wiens restaurant op de foto staat.

Zelfs dat gratis etentje zit er niet in, vrees ik. Ze krijgen 'm gratis ... 'baat' of niet.

En ja, in het onderhavige geval dat ik daarom zou worden gepakt dan zou ik misschien strikt op de regel veroordeeld kunnen worden (en ja, dan moet ik idd niet zeuren) maar gelukkig gebruiken de meeste rechters ook hun 'gezonde verstand' als het om het uitleggen van regels gaat. Lijkt me sterk dat zo'n 'zaakje' ontvankelijk wordt verklaard. Al weet je het natuurlijk nooit helemaal zeker.

Vanochtend trouwens heerlijk 100% legaal gevlogen op 1 vierkante kilometer braakliggend terrein. Sterke wind, geen weer voor fotografie. Maar wel even het gas kunnen opentrekken. M'n gerepareerde Phantom vliegt als vanouds. Happy!

 

[Tasz]

Nou, dat klopt nou ook weer niet helemaal. Als ik in een binnenstad op de grond foto's maak, of - om dichterbij luchtfotografie te blijven - op zeven hoog vanaf een flatbalkon naar beneden op de wijk... dan ben ik niet in overtreding. En heb ik ook geen toestemming nodig van eventuele omwonenden. Een binnenstad, of specifieker... een openbaar plein, geldt namelijk als publiek terrein... En dat geldt ook voor het luchtruim erboven. Als toevallig jouw huis op dit soort overzichtsfoto's staat, krijg je bij geen rechter gelijk als je daar om privacy redenen een publicatieverbod voor vraagt.

Tenzij er zeer specifieke, privacy-gevoelige, objecten of situaties zijn vastgelegd. Dan wel.

Vergelijk het met het maken van een foto op de Dam waarop circa 60 mensen zichtbaar zijn. Geen van die mensen hoeft te worden afgekocht door een fotograaf.

Klopt maar het gaat hier om het vliegen.
Jij had daar niet mogen vliegen en dat kan als argument worden aangevoerd.
En dat er nu toevallig een camera ondervangt dat maakt niet uit

 

[houdoex]

Mee eens. Maar de discussie ging ineens de kant van 'privacy wetgeving' op. En die is hier, m.i., NIET op van toepassing. Maar ik ben geen rechter natuurlijk...

Mocht het ooit zover komen, dan vertel ik ze wel dat ik de foto vanuit een luchtballon heb gemaakt.

Toeval wil dat ik jaren gelden idd recht over de toren ben gekomen met zo'n ballon. Dus onmogelijk is het niet.

 

[BlikvanBoven]

...Blikvanboven, heb je inmiddels je ontheffing om te mogen vliegen?...

Voor zover dit relevant is: Ja

 

[Skytek]

Gefeliciteerd met je ontheffing......netjes hoor!!!
Kan je nog iets vertellen over de praktijkdag van het examen?
Locatie, keuring s800, vlieggedeelte etc.
Ben wel benieuwd hoe dat gegaan is.

 

[BlikvanBoven]

Gefeliciteerd met je ontheffing......netjes hoor!!!
Kan je nog iets vertellen over de praktijkdag van het examen?
Locatie, keuring s800, vlieggedeelte etc.
Ben wel benieuwd hoe dat gegaan is.

Ik PM je wel even daar dit offtopic is

 

[EdAkker]

Gefeliciteerd. Zou je toch je PH registratie nummer eens willen geven? Ik kan hem namelijk niet terugvinden. Ik vraag dit omdat ik benieuwd ben of de S800 kan volstaan aan de eisen van een RPAS tot 150 Kg, ik zit in twijfel of ik ze moet houden of over moet gaan naar een andere machine.

Bedankt,
Ed.

 

[BlikvanBoven]

Gefeliciteerd. Zou je toch je PH registratie nummer eens willen geven? Ik kan hem namelijk niet terugvinden. Ik vraag dit omdat ik benieuwd ben of de S800 kan volstaan aan de eisen van een RPAS tot 150 Kg, ik zit in twijfel of ik ze moet houden of over moet gaan naar een andere machine.

Bedankt,
Ed.

Dag Ed,
je vraag was of ons bedrijf (en ik als Piloot) ondertussen ontheffing genieten om te mogen vliegen. Het antwoord op die vraag is 'Ja'. Dit betekent echter niet dat er tevens een BvI is met daarin een PH registratie van de S800.

ILenT hanteert een 1e fase waarin je als bedrijf in de praktijk kunt aantonen dat je werkt conform de gestelde wet- & regelgeving. Men noemt dat de fase waarin je een zogeheten Projectontheffing krijgt:

Met een projectontheffing mag alleen een specifiek beschreven project worden uitgevoerd. Zo’n projectontheffing wordt alleen verleend aan
 NL RPAS operators die minstens zo ver in het acceptatietraject voor RPAS operator zitten dat men beschikt over een operationeel handboek (5) dat door de eerste acceptatiefase is. Zie de bijlage F met de checklist. De vlieger moet uiteraard de type opleiding met succes hebben afgerond (4) en zijn geslaagd voor de ‘ground school course’. Van het UAS moeten de technische specificaties zijn verstrekt (2) en moeten de noodscenarios bekend zijn (3). Uiteraard moet de juiste verzekering zijn afgesloten. (6).

Om een bedrijfsontheffing te verkrijgen met een looptijd van 12 maanden geldt een zwaardere eis en dient men minimaal aantoonbaar meerdere projectontheffingen positief te hebben uitgevoerd.

Omdat de eisen van een BvL (Luchtwaardigheidsbewijs) nog niet bekent zijn hanteert ILenT tevens een ontheffing voor de BvI en BvL.

Om met een luchtvaartuig te mogen vliegen moet men volgens de Wet luchtvaart beschikken over een bewijs van
 inschrijving (BvI),
 luchtwaardigheid (BvL), geluidscertificaat en  bevoegdheid (BvB).
Omdat de eisen voor BvL, geluidscertificaat en BvB nog niet zijn vastgelegd, wordt 8
op dit moment gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een ontheffing af te geven voor het niet hebben van: Bewijs van luchtwaardigheid (BvL) en geluidsverklaring en het Bewijs van bevoegdheid (BvB). Deze ontheffingen vormen dus een onderdeel van de combi ontheffing.

Lang verhaal kort,
Onze S800 is nog niet voorzien van een PH nummer maar we mogen er wel mee vliegen

Gr Norbert

ps, Op dit moment is er slechts 1 type Multi-rotor voorzien van een PH binnen Nederland. Tot mijn verbazing zijn dat Quad's. Het betreft de MD4-1000

 

[EdAkker]

Zeer verhelderend. Ook de aanvulling via pb. Veel dank daarvoor. Je hebt je vastgebeten in de materie, ik krijg een ander(positief) beeld t.o.v. Blik van Boven.

 

[BlikvanBoven]

Zeer verhelderend. Ook de aanvulling via pb. Veel dank daarvoor. Je hebt je vastgebeten in de materie, ik krijg een ander(positief) beeld t.o.v. Blik van Boven.

Na een leerweg waarin ook ik midden in onze woonwijk vloog, achter in mijn tuin vloog en van alles deed wat niet mag (overigens onbewust omdat ik mij inderdaad NIET had ingebeten in de regelgeving) is het leergeld betaalt.

Leren van je fouten Ed. Dat is wat we gedaan hebben.
Onze focus ligt binnen het commerciële deel van deze branche. Ik/Wij willen deelnemen aan het maken van goede hoogwaardige commerciële producties. Het verhaal wet- & regelgeving wordt door velen ervaren als een gevecht... In onze optiek is het best te doen. Het kaf wordt van het koren gescheiden zullen we maar zeggen...

Dank je voor je positieve woorden!

Gr Norbert
Pilot in Command | BlikvanBoven

 

[EdAkker]

Nog even terug komen op het verhaal. Volgens mijn jurist is het niet mogelijk om een (project)ontheffing te krijgen van ILenT zonder geregistreerde machine.
Een geregistreerde machine betekend niet dat hij is goedgekeurd. Als je de OM naar eurousc stuurt, deze is goed bevonden door eurousc, voldoet momenteel voor ILenT om je machine te laten registreren.
De machine zelf is dan nog niet gekeurd. Er is ook NOG geen DCmanual gemaakt of ingestuurd naar eurousc. Er is dus ook nog geen vliegtest gedaan.
De BvI MOET dus wel, waarbij de machine een registratienummer krijgt.


Het voorbeeld wat je gaf in de link is van januari 2013. Nog voor de huidige regelgeving. Je vind geen ontheffing na de nieuwe regelgeving (juli 2013 en later) waar een ontheffing wordt gegeven voor een niet geregistreerde machine. Registratie is noodzakelijk.

Eurousc is momenteel de enige die de machines mag keuren. 1 firma, en zelfs Engels, dat riekt niet schoon.

 

[BlikvanBoven]

Nog even terug komen op het verhaal. Volgens mijn jurist is het niet mogelijk om een (project)ontheffing te krijgen van ILenT zonder geregistreerde machine.

Ik vrees dat je een andere jurist moet zoeken Ed.

Een geregistreerde machine betekend niet dat hij is goedgekeurd. Als je de OM naar eurousc stuurt, deze is goed bevonden door eurousc, voldoet momenteel voor ILenT om je machine te laten registreren.
De machine zelf is dan nog niet gekeurd. Er is ook NOG geen DCmanual gemaakt of ingestuurd naar eurousc. Er is dus ook nog geen vliegtest gedaan.
De BvI MOET dus wel, waarbij de machine een registratienummer krijgt.

Voor een projectontheffing is dat geen eis. Als je een bedrijfsontheffing wilt wel inderdaad. Zie: infobuletin pag 44 t/m 47

Het voorbeeld wat je gaf in de link is van januari 2013. Nog voor de huidige regelgeving. Je vind geen ontheffing na de nieuwe regelgeving (juli 2013 en later) waar een ontheffing wordt gegeven voor een niet geregistreerde machine. Registratie is noodzakelijk.

Welke link heb jij bekeken dan? Deze link omvat een recent afgegeven ontheffing van 21 februari 2014 voor het vliegen met een RPAS zonder Bvl en BvI.

 

[EdAkker]

Hallo Norbert ,


In de gelinkte ontheffing staat dat de machine geen BVL heeft. Er staat niet dat de machine geen BvI heeft.

 

[BlikvanBoven]

Hallo Norbert ,

de ontheffing afgegeven aan Skyvision, voor een vlucht met een machine zonder BvI, wordt enkel en alleen afgegeven aan een bedrijf met bedrijfsontheffing.
Heb je geen bedrijfsontheffing, dan ben je nog steeds gebonden aan een geregistreerde machine.

Onjuist Ed,
zie deze link voor het totale overzicht.

Alleen Skeye en Skyvision hebben een bedrijfsontheffing. Alle andere in deze lijst hebben dat net als wij 'nog' niet.

Er zit bijv een Skyjib X8 tussen etc....

Gr Norbert

 

[EdAkker]

Je hebt wederom gelijk.

 

[BlikvanBoven]

Je hebt wederom gelijk.

Samen sterk Ed!
Uit je PM begreep ik dat jij van ILenT, zoals jij het aangeeft, een 'verbod' hebt gekregen om te vliegen met je S800 zonder de registratie.

Op basis van alle info die ik je nu hier en via PM verstrekt heb kun je een sterke case richting ILenT vormen zodat ook jij weer mag vliegen.

Tenzij ILenT een andere reden heeft uiteraard om je het vliegen te verbieden...

 

[EdAkker]

Ik heb niet specifiek een verbod. Iedereen heeft een verbod, dat is wettelijk geregeld.
Ze werken met een ontheffing systeem. Dit lijkt de makkelijkste manier van wetgeving, gewoon alles verbieden, en als je dan wilt vliegen, moet je een ontheffing hebben.
Ik werk hard aan de voorwaarden om een ontheffing te krijgen. Maar het blijkt wel dat ILenT met verschillende maten meet, en niet consequent te werk gaat.
Ik dank je voor alle informatie. De vraag is nu of je moet gaan schoppen, want daar kom je ook niet verder mee.

 

[BlikvanBoven]

Ik heb niet specifiek een verbod. Iedereen heeft een verbod, dat is wettelijk geregeld....

Ik begrijp het niet denk ik. In je PM schrijf je letterlijk:

Ik ben verder in het traject. Maar er is mij nadrukkelijk verboden te vliegen, iedereen heeft het verbod. En een projectontheffing kan je krijgen wanneer je machine geregistreerd is. Dat heb ik zwart op wit van antoinette van de ILenT.

Ik maakte daaruit op dat je een projectontheffing hebt willen aanvragen maar dat je die nooit zult krijgen omdat ILenT dat 'op papier' heeft aangegeven!?

De vraag is nu of je moet gaan schoppen, want daar kom je ook niet verder mee.

Wat bedoel je hiermee? Schoppen naar ILenT?
Dat heeft geen zin nee. Zij hanteren de regels zoals zij die interpreteren. Wel blijf ik van mening dat het allemaal wel meevalt en dat de soep minder heet gegeten wordt dan dat deze wordt opgediend.

Onze ervaring is dat e.e.a. goed te doen is.

Heb jij de groundschool al positief afgerond en is je OM ook door EuroUSC 'approved'?

 

[EdAkker]

Ik begrijp het niet denk ik. In je PM schrijf je letterlijk:

Ik ben verder in het traject. Maar er is mij nadrukkelijk verboden te vliegen, iedereen heeft het verbod. En een projectontheffing kan je krijgen wanneer je machine geregistreerd is. Dat heb ik zwart op wit van antoinette van de ILenT.

Klopt.

Heb jij de groundschool al positief afgerond en is je OM ook door EuroUSC 'approved'?

Ja, en nee. De manual is geschreven maar niet ingestuurd. Voor mij is het de vraag om met een s800 verder te gaan, of met een andere machine. En als ik nu de manual instuur is het kassa. En als ik besluit een andere machine te gebruiken is het weer kassa. En ik weet niet of de manual goed is, en ik heb nog geen geregistreerde s800 gezien. Vandaar de vraag of jou manual is goedgekeurd, en of je een registratie hebt.

 

[BlikvanBoven]

Groundschool wel begrijp ik. Gefeliciteerd collega!

Vwb de keus van je toestel.
Op dit moment bestaat er nog geen 'Acredit Manufacturer' als het gaat om Multi-Rotor toestellen. EuroUSC beschouwt iedere Multi als een 'zelfbouw' product. Of je nou een S800 of een MD4-1000 neemt (de laatste is nu binnen NL 3x van een BvI voorzien). Het blijven allen machines die je volledig zelf door het gehele proces dient te leiden!

Lang verhaal kort,
lever je OM in op basis van de S800 en ga genieten van de mooie beelden die je met de Zenmuse maakt

Totdat er een 'acredit manufacturer' is maakt het niet uit welke machine je kiest mits deze enigszins voldoet aan de basis van veiligheid. Denk daarbij aan Prop's die dubbel geborgd zijn etc...