Foto's maken met de Gopro hero3

Dat kan door het achteraf alsnog aan te bieden aan derde.
Bijvoorbeeld gaat dat cafe die foto op hun menukaart afdrukken oid dan hebben hun er baat bij en ben jij fout.

Nogmaals. Die foto mag je alleen prive gebruiken.

Dat is hoe EUROusc het ziet en ILenT dus ook.

Gewoon oppassen met wat je doet, je ziet nu wat er met de Efteling is gebeurt
We staan op dit moment nogal in de picture

 

Bedankt Tasz.

 

De regels zijn toch voor de veiligheid?
De foto is al gemaakt, niet commercieel. Het is jou foto. Ik zou met mijn foto willen doen wat ik zelf bepaal. En wat je nu doet met die foto, brengt niemand in gevaar.
Daarnaast hoeft de partij die hem gebruikt niet aan te geven waar de bron is, zolang de bron daar zelf niet om vraagt.

Als ze zo graag een foto willen als de jouwe, dan moet een bedrijf met alle rompslomp die foto nog een keer maken? En dan mag het wel? Het is veiliger om nog een keer te gaan vliegen? Met zeer waarschijnlijk een machine die 6 keer zo zwaar is dan jou phantom?

Laat me niet lachen. Regels.

Eerder gemeld, het is een mooie foto.

 

Dat bedoel ik dus met het naar je eigenhand zetten van de regels.
Het is nu eenmaal zo en dat jij het daar niet mee eens bent dat weten we inmiddels wel.

 

Nee hoor. Een regel is een regel. Zo moeilijk is dat niet.
Maar als iemand vraagt om te springen, vraag ik niet HOE HOOG?

 

Ik begrijp het ook niet Ed. Waarom moet ik een snelheidsboete betalen op basis van een flitsfoto? Belachelijk toch... Ik breng nu op het moment dat ik moet betalen toch niemand meer in gevaar?

Soms l@#$ jij ook maar wat uit je nek zeg.
Regels, ook verkeersregels, zijn er inderdaad in dit geval om de veiligheid te waarborgen. De foto is prachtig maar is wel in strijd met de huidig geldende veiligheidsregels. Of hij nu wel of niet met baat gemaakt is doet er niet eens toe... Op die plek mag eenvoudig weg niet gevlogen worden in Nederland. Niet als Hobby en niet commercieel.

Lach jij maar verder inzake de regels Ed. Ik heb je hier heel erg vaak belerend anders horen communiceren!

 

Geef nu maar gewoon die foto aan heen van hun beide of aan allebei.
Niemand hoeft te weten dat die foto van jou komt
En geloof me er gaat niemand jou een proces aan je been lappen voor een fototje hoor.

 

Dat dacht Daan ook toen hij zijn Efteling filmpje op youtube plaatste.
Nu is hij inmiddels als verdachte verhoord.

Nogmaals, we hebben op dit moment alle aandacht.

 

Groot gelijk Dave.
Er zit een wereld van verschil tussen wat Daan deed in de efteling en netjes alle regeltjes volgen.
De kamer onjuist informeren is een doodzonde en de minister komt er mee weg.
Je kan ook roomser zijn dan de paus.
Gewoon je verstand gebruiken en low-profile bezig zijn.
Dan is er nog veel mogelijk.

Wanneer ik een film voor een boer maak en een zak aardappels krijg dan heb ik baat en ben ik in overtreding.
Wanneer ik zijn erf afrijd heeft de boer ineens Alzheimer en weet ie echt niet meer hoe ie aan dat mooie filmpje komt.

Wanneer je een film maakt boven de efteling, die op YouTube zet met je eigen naam eronder ben je gewoon dom bezig een kun je weten dat je een probleem gaat krijgen.

 

Ojaa?
Wat is het verschil dan?

Als die foto gepubliceerd word en er is iemand die vind dat zijn privacy in het geding is dan kan het net zo goed aangifte doen.
Of een commercieel bedrijf die zijn inkomen ziet verdwijnen kan ook aangifte doen.
Om maar eens een voorbeeld te geven

Daarbij heeft die foto al op twitter gestaan dus de naam van de auteur is vrij simpel te achterhalen.

Aan de regels is ook niet voldaan want hij had geen toestemming van de land eigenaar

Het enigste verschil met het Efteling verhaal is dat hij niet uit zicht gevlogen heeft.

Natuurlijk kan je het gokken. De kans DAT er aangifte gedaan word zal niet zo groot zijn in dit geval. En zolang dat niet gebeurt is er niets aan de hand.


Maar het is wel degelijk vergelijkbaar met het Efteling verhaal

 

Mij gaat het niet zozeer om de regels of het onderhavige geval maar om de veiligheid.
Boven een park vliegen is stom omdat het bijzonder onveilig is.
Wanneer ik van de Efteling toestemming zou krijgen om boven hun park te gaan vliegen terwijl er mensen zijn zou ik het niet doen.

De regels heb ik aangestipt omdat ik vind dat sommige mensen roomser zijn dan de paus.
Voor professionele bedrijven is het anders, die hebben geen keus.
Hobbyisten hebben nog best wat mogelijkheden.
Denk je dat er een boer is in de Biesbosch die een professioneel bedrijf in huurt voor een klus terwijl er iemand in hun midden is, een boerenzoon, die het ook doet.
Er zijn al voldoende boeren die hun eigen drone hebben om de gewassen te bekijken van bovenaf.
Dat is de praktijk.
Dan kan jij wel zeggen dat ze verplicht zijn om een professioneel bedrijf in te huren maar dat doen ze echt niet. Veel te duur.
Voor dat werk heb je echt geen dji 800 of 1000 nodig hoor.

 

Klopt idd. Zo naïef ben ik echt niet om dat te denken

Ik zeg alleen dat je op moet passen met wat je doet, waar je vliegt en wat je publiceert etc.
Ook op twitter etc

Er hoeft er maar eentje aangifte te doen.
Het is nu hot in de media.

Het is niet alleen de veiligheid maar ook de privacy waar de media graag op inhaakt.

 

Dan zijn we het daarover helemaal eens.
Gezond verstand gebruiken en als je dan alsnog gepakt wordt moet je niet gaan lopen zeiken.
Dan ben je gewoon de klos!

 

Partij x, die we niet bij naam noemen. Die de regels verkondigt op het mbf, bij iedere gelegenheid. Die zijn mond vol heeft dat hij zo goed bezig is, en zich aan de regels houd.
Partij x gaat filmen. Willens en wetens tegen de regels. Met een zware s800 met zware zenmuse camera mount. Het doel is financieel gewin. Bewust de regels overtreden. Keihard ontkennen wanneer iemand hem hier op aanspreekt.


Dan hebben we houdoex.
Een hobbyist. Op een uitgestorven ochtend gaat hij met zijn phantom een leuke foto maken voor zichzelf. Met gezond verstand doet hij zijn dingetje, neemt geen risico.
Achteraf is er belangstelling voor zijn foto. Als ik inschat, kan houdoex een keertje voor weinig uit eten met zijn vrouw, bij de bewuste geïnteresseerde in zijn foto, wiens restaurant op de foto staat.

Als je dat verschil niet ziet, dan mis je gezond verstand.

Klopt. Ze overtreden beide dezelfde regels.

Ga toch vliegen, de zon schijnt. Wij komen er nooit uit.



En nu we het er toch over hebben. Blikvanboven, heb je inmiddels je ontheffing om te mogen vliegen? Tasz, heb je inmiddels je groundschool examen gehaald?

 

En blikvanboven. Als je het verkeer er bij haalt als vergelijking, dan heeft discussiëren geen zin. Hoe kan je een auto vergelijken met een multicopter.

 

En dat zegt iemand die beweert dat we allemaal de regels aan ons laars moet lappen hahaha

Idd waarom reageer je dan nog. Ik heb het ook niet tegen jou maar tegen iemand die het leven wel begrijpt

Nee en dat gaat waarschijnlijk niet gebeuren ook

 

Precies zo zit het en niet anders

 

Als je die vergelijking niet ziet dan mis je gezond verstand

 

Mijn citaat:

Ik vergelijk dus niet een auto met een multi... Ik vergelijk slechts je eigen stelling waarin jij van mening bent dat 'achteraf' er nog 'iets' van vinden niet bijdraagt aan de veiligheidsduscussie.

 

Nou, dat klopt nou ook weer niet helemaal. Als ik in een binnenstad op de grond foto's maak, of - om dichterbij luchtfotografie te blijven - op zeven hoog vanaf een flatbalkon naar beneden op de wijk... dan ben ik niet in overtreding. En heb ik ook geen toestemming nodig van eventuele omwonenden. Een binnenstad, of specifieker... een openbaar plein, geldt namelijk als publiek terrein... En dat geldt ook voor het luchtruim erboven. Als toevallig jouw huis op dit soort overzichtsfoto's staat, krijg je bij geen rechter gelijk als je daar om privacy redenen een publicatieverbod voor vraagt.

Tenzij er zeer specifieke, privacy-gevoelige, objecten of situaties zijn vastgelegd. Dan wel.

Vergelijk het met het maken van een foto op de Dam waarop circa 60 mensen zichtbaar zijn. Geen van die mensen hoeft te worden afgekocht door een fotograaf.