H.M.S. Victory van de Agostini

Nouw heb ik weer wat geleerd van "loze stag", fokken-of grootstag" en "slingerstag". Maarre hoekom is dit zo - met ander woorde, is de boonste van deze twee staggen altijd de loze stag (is dit de enigste manier om de verschil uit te ken?

 

Zover ik het weet Heinrich is de bovenste stag inderdaad altijd de loze stag, volgens mij is deze dubbel uitgevoerd omdat deze stagen de belangrijkste voor de masten zijn.
De slingerstag zat er om te voorkomen dat in een gevechtssituatie (bij het kapot schieten van een van de twee) deze stagen op het dek sloegen wat niet goed was voor die bemanningsleden of soldaten die zich op dat moment daaronder bevonden
Mocht het anders zijn dan horen (lezen) we dat hier wel...........
Gr Koos

 

Als aanvulling op het commentaar van Koos;

De loze stagen zijn borg- of reserve stagen, die dus niet de zelfde functie hebben als de originele stagen. Ze worden overigens alleen gevoerd op oorlogsschepen omdat tijdens de gevecht situaties breuk van één van de stagen natuurlijk niet ondenkbaar was, de loze stag verving dan tijdelijk de kapot geschoten stag. En alhoewel de loze fokke- en loze grootstag boven de fokke- en grootstag werden gezet, toont dit zeker niet het verschil van beide stagen. Het verschil met de originele stagen was dat loze stagen een geringere dikte hadden en ook kleinere blokken, juffers en stagkousen al naar gelang er werd gebruikt, ze werden dus puur gezet als nood oplossing en niet om de mast te stagen. Echter op de meeste modellen worden de stagen even dik gezet evenals de talies en/of talrepen, hetgeen dus eigenlijk niet juist is. Uiteraard heeft dit ook te maken met de schaal waarin word gebouwd. Vanaf het midden van de 19e eeuw werden er ook dubbel uitgevoerde stagen gevaren die dan wel een gelijke dikte hadden.

De uitleg van Koos wat de slingerstag betreft is juist die zat er inderdaad om schade aan dek te voorkomen indien de stag kapot geschoten werd, want als die gigantische stag naar beneden kwam, en ongelukkigerwijs op je koppie viel dan kreeg je daar minimaal een knallende hoofdpijn van, maar meestal kon men je dan bij elkaar vegen..., vandaar de verbinding van beide stagen met een slingerstag.

 

@Jaques @pietsan

Vele dank heren - nouw heb ik veel geleerd!

 

Gelukkig Heinrich
En Piet weer bedankt voor de aanvulling

 

En na deze leerzame posten gaan we maar weer verder met het leggen van wat mastworpjes vandaag, op de fokkenmast dan:

Het puttingwant aan bakboord is klaar, en de mal zit er al weer op..............


De eerste lijnen zitten er ook op.............

Het is wel raar maar de mal is langer dan mijn want, dat scheelt bijna drie lijnen, dus waar het fout gegaan is (als het fout gegaan is....) weet ik niet maar het zei zo

Na een paar uurtjes knopen was bakboord gereed:


En na weer enkele uurtjes ook stuurboord:



Het begint zo toch best wel een imposant geheel te worden.........

Hiermee is het onderwant afgerond en gaan we een verdieping hoger weer verder, maar dat is voor de volgende keer weer,
Tot dan,
Gr Koos

 

En daar heb je weer volkomen gelijk Koos, imposant, maar ook weer een mooi stukje werk

 

Mooie vorderingen, Koos. In het verslag gaat het rap, het zijn heel wat uren. Imposant. Dat houdt je mooi van de straat.
Gr. Peter

 

Misschien is het puttingwant iets te lang, wat je nou direct ook weer niet fout kunt noemen. Ik tel 10 of 11 weeflijntjes in je puttingwant en op de foto's van mijn Victory zijn er slechts 8 te zien. Dus dat kan goed de oorzaak zijn dat de mal te lang is voor het onderwant...??

 

Dank je Peter

Het houd ons inderdaad van de straat Peter, en die uren maakt weinig uit hee, sommige gaan smorgens naar hun werk om daar wat uren te besteden , dus laat mij maar wat thuis bouwen zo in de winter, lekker bij het kacheltje
En bedankt voor het compliment

Volgens de mal zouden in dit puttingwantje er 12 lijnen in horen, bij mij zitten er 11, maar inderdaad bij het nameten zit er ongeveer een dikke halve cm in in de hoogte, maar dat verklaart nog niet alles.
Maar goed de Vic zal het er mee moeten doen Piet, bedankt voor het meedenken

 

Vandaag begonnen met het bezaan- of kruisstengen- want, deze bestaan uit twee dubbele paren aan elke zijde, eerst die aan stuurboord:


En na een tijdje aan beide zijden klaar:




Nu kon de bezaanstengen- of kruis- stag gezet worden deze loopt vanaf de top van de bezaan- of kruis- steng via een blok aan de mast naar het dek:


Volgens de handleiding zou deze maar een beetje aan de grootmast onder de mars geknoopt worden, maar volgens de Caldercraft tekeningen (en ook Zu M) loopt deze via een blok naar het dek.

Ik heb de keuze gemaakt om aan het eind van deze stag een oog te maken waar een talreep aan vast gemaakt werd om deze te beleggen aan een oogbout op het dek net achter de grote mast:

Misschien niet helemaal historisch correct maar ik vind het wel iets hebben zo ........

Als laatste stag voor deze mast werd de grietjesstag gezet:


Deze zou weer aan een van de zalingen geknoopt moeten worden volgens de bb, maar ik heb deze aan een oogbout in de mars belegd:

Volgens Zu M zou het zo kunnen dus dan kan het volgens mij ook….......

Nu kon het bezaambramwant gezet worden, die bestaat uit twee lijnen per zijde die door de gaatjes in de dwars zalingen gestoken werden om aan het onderliggende want via de spreeworsten vastgezet werden:


En als laatste de mal voor de weeflijnen op maat gemaakt en deze klaar gezet voor de volgende keer:


Dat word dan weer knopen ...........

Alemaal nog een goed week- einde en tot de volgende up- date,
Gr Koos

 

Koos, in de tekst helemaal boven aan de update heb je het over het 'bezaanmarswant' en de naam marswant is niet juist, dit is het bezaan- of kruisstengenwant. Een mast heeft maar 4 soorten wanten, nl. het hoofdwant, het stengenwant, de puttingwanten en de bramwanten. Om een bepaald want aan te duiden zet je eenvoudigweg de naam van de mast voor het betreffende want.
Dus ook de term bezaanbramstengenwant (boven de één na laatste foto) is eigenlijk niet goed, dit is dan het bezaanbramwant.

De tekst boven de 4e foto; waarin staat dat de bezaanstengenstag loopt vanaf de top van de bramsteng is niet juist, dit moet zijn vanaf de top van de bezaansteng (kruissteng), met als kanttekening dat over het algemeen de bezaanstengenstag altijd word aangeduid als de kruisstengenstag, de kruisstag (onderste zware stag van de bezaanmast) word daarentegen ook wel bezaanstag genoemd.

 

In dit stadium van de bouw zat bij mij een pauze van 10 jaar
Je houdt er goed de snelheid in Jaques!
Ook heel netjes trouwens, ga je niet laten zien hoe ik dit gemaakt heb

 

Dank je voor deze wijze les weer Piet dit is weer en stuk duidelijker, en uiteraard is de tekst in de bedoelde post weer aangepast

Dank je Ronald, en ach als je de tijd hebt om te prullen (ik ben dagelijks toch wel een uurtje of 5, en soms wel meer bezig) dan gaat het van eigens snel

Dank voor het compliment

 

hoogleraar piet

 

Beetje sarcasme moet kunnen Walter, maar ik doe het slechts om behulpzaam te zijn, foutjes in de tekst bij al die mooie plaatjes en werk daar heeft tenslotte niemand wat aan...

 

En daar ben ik weer blij mee, vandaar dat ik het ook gelijk gewijzigd heb in de tekst
Ik vond het ook allemaal een heel gepuzzel om te komen tot de juiste benamingen, bij deA word je vaak niet veel wijzer en op de tekeningen van Caldercraft staat het ook weer anders, zie hier:


Is allemaal wel verwarrend maar Zu M beschrijft het weer wel correct zie ik nu, had ik beter daar kunnen kijken, maar goed dank zij Piet weten we het nu ook weer…

 

Het schiet mooi op Koos

 

Dank je Hans, het gaat inderdaad goed vooruit al zeg ik het zelf.

Vandaag maar weer eens een aantal knoopjes op het bezaanstengewant aangebracht, eerst bakboord:


Later die aan stuurboord:



En klaar is deze..............

Nu kon ik beginnen aan het grootstengewant, aan beide zijden drie wantparen, de eerste aan stuurboord:


Al weer twee paren aan elke zijde::


En uiteindelijk ook deze klus weer geklaard:




Dat is weer genoeg voor vandaag tijd voor weer wat anders, dus tot de volgende keer,
Gr Koos

 

het was ook bedoeld als compliment en niet sarcastisch.