Het algemene wetten en regeltjes zeur draadje.

hezik zei:
Als je je nou beseft dat het systeem in Nederland zo werkt, waarom dan toch die discussie aangaan?
Klik om te vergroten...

Ik heb deze zin uit z'n oorspronkelijke context gehaald zodat ik erop in kan haken.

Ik denk dat de meeste mensen wel beseffen hoe het democratische systeem in dit kleine land met wetten en regels werkt. Sommige leggen zich erbij neer en accepteren de wetten en regels, andere verzetten zich ertegen en proberen een discussie aan te gaan om iets te veranderen aan een situatie.
Grootste probleem met wetten en regels (Het Wetboek) is dat daar niet mee gediscussieerd kan worden, het wetboek heeft geen mond nog een eigen wil, en het wetboek kan geen onderscheid maken tussen fictie en/of realiteit. Voor de mensen die het wetboek dienen en 'aanbidden' is het een soort heilig geschrift zoals bv de Bijbel of Koran.

Daarom is het belangrijk om een discussie aan te gaan zodat de problemen (waar het wetboek vol mee staat) opgelost kunnen worden. Het is moeilijk om met problemen om te gaan, daarom is het makkelijk om voor elk probleem een wet te maken.
 
zo de rust is weer gekeerd

bij deze bedank ik de gene die het jammer vonden dat mijn fpv draadje gesloten werd

en dit via een mailtje melden

mij komt het over als,,,,er wordt er 1 wakker uit zijn winterslaap
en boem slot er op

ben al zo lang bezig geweest met het draadje fpv

maar daar houd niemand rekening mee

mischien moet er ipv slotje,,,een [ time out ] kunnen worden ingelast

rob
 
Robbie TPC zei:
Ik heb deze zin uit z'n oorspronkelijke context gehaald zodat ik erop in kan haken.

Ik denk dat de meeste mensen wel beseffen hoe het democratische systeem in dit kleine land met wetten en regels werkt. Sommige leggen zich erbij neer en accepteren de wetten en regels, andere verzetten zich ertegen en proberen een discussie aan te gaan om iets te veranderen aan een situatie.
Grootste probleem met wetten en regels (Het Wetboek) is dat daar niet mee gediscussieerd kan worden, het wetboek heeft geen mond nog een eigen wil, en het wetboek kan geen onderscheid maken tussen fictie en/of realiteit. Voor de mensen die het wetboek dienen en 'aanbidden' is het een soort heilig geschrift zoals bv de Bijbel of Koran.

Daarom is het belangrijk om een discussie aan te gaan zodat de problemen (waar het wetboek vol mee staat) opgelost kunnen worden. Het is moeilijk om met problemen om te gaan, daarom is het makkelijk om voor elk probleem een wet te maken.
Klik om te vergroten...

Dat ben ik helemaal met je eens maar voer die discussie dan daar waar het thuis hoort en niet hier op het forum want die discussie is zinloos.
 
hezik zei:
]

Wel moet ik erbij zeggen dat ik Sander beginners wel altijd zie adviseren om een spotter te gebruiken. Hier geldt weer een beetje hetzelfde, de regels gelden wel voor anderen.
Klik om te vergroten...

als jij rijles krijgt, en dusBEGINNER bent, rijd je toch ook met een instructeur'????

ik vind sassen een uitstekende pionier, verantwoord bezig, en je merkt dat er bedallde individuen zijn, die het niet kunnen hebben, dat hij doet wat hij doet, en echt alles proberen om hem in te laten zien dat hij niet goed bezig is, ik proef het onderspit...geweldig!!

Sassen more power to you!!
 
Robbie je gaat weer eens kort door de bocht met een vergelijking die als K.. op dirk slaat. Mensen die veldslagen naspelen brengen daarmee niet direct het vliegverkeer in gevaar.

Mensen die op 700 + meter vliegen met een modelvliegtuig wel.
Dat is dan ook de reden dat ik de luchtvaartkaarten en wetgeving aanhaal.
het wachten is op een near miss of een hit. om dat te voorkomen geef ik een fikse waarschuwing. Dat jij daar niet tegen kunt is niet mijn zaak.

De eerste regel die je leert in de luchtvaart is safety first.

Dit heeft niets te maken met innovatieve technieken. Als meneer Sassen zich aan de wettelijke hoogtelimiet houdt is er niets aan de hand, maar dat doet hij niet, buiten het feit dat hij lange afstandsvluchten maakt.. hij vliegt dan door traffic control zones, en de radartechniek van tegenwoordig spot een modelvliegtuig dus echt wel.

Als daardoor een gevaarlijke situatie ontstaat doordat het toestel/piloot geen radiocontact heeft met welke traffic control dan ook, iets dat verplicht is, kunnen ze alleen maar ander luchtverkeer laten uitwijken, hetgeen een dure zaak is.

Vandaar dat ik zo fel reageer na het zien van de filmpjes.

ASH
 
Laatst bewerkt:
zien ze buizerds dan ok op 700 meter? die zijn een stuk zwaarder dan een easystar....

wel lastig dat ze dan ook rekening moeten houden met al die vogels op die hoogte....
 
ASH, sorry maar je kletst. "Lange afstandsvluchten waarvoor je wettelelijk clearance nodig hebt"? Nooit van gehoord. In Nederland kun je met een Piper of Cessna VFR van Lelystad naar Ameland vliegen zonder clearance, denk dat de 1500m waar Sander mee bezig is dan niet echt ineens een langere afstand is.
Dat hij op 700m in een groot deel van het land wél in gecontroleerd luchtruim vliegt (waar VFR vliegverkeer óók niet zonder contact met de verkeersleiding en een transponder mag komen) is zondermeer waar.
Nu is een modelvliegtuig geen vliegtuig volgens de luchtvaartwet (het is een onbemand luchtvaartuig) maar goed.

Sander, ik begrijp je antwoord over de voorzorgsmaatregelen die JIJ neemt (en ik geloof absoluut dat je je best doet het veilig en verantwoord te doen). Neemt niet weg dat het niet mag, en met reden. Piloten van bemande vliegtuigen zijn ook zwaar de klos als ze zich opzettelijk in luchtruim bevinden waar ze niet mogen zijn, of ze nou 10.000 vlieguren hebben of niet.
 
Ben ik nou gek of zijn ineens alle berichten van ssassen uit dit draadje verdwenen :confused:
 
PH-AHJ ik had het idd verkeerd wat VFR betreft ja dat is zo.. bij deze ge-edit... maar wat ik dus bedoel is waar jij het ook over hebt, traffic control. ook op VFR vluchten heb je contact met traffic control en heb je bij mijn weten een vliegplan dat je indient.

Buizerds zijn overigens ook goed te zien op de radar hoor! maar qua grootte en de informatie die er bij staat weten controllers wel waar ze mee te maken hebben.

Het probleem met een onbemand luchtvaartuig op hoogtes boven de voorgeschreven hoogte voor modelvliegtuigen lijkt me dan ook verder wel duidelijk.

Dat zijn berichten in eens weg zijn zou weleens kunnen zijn omdat hij de bui al ziet hangen, en misschien ook omdat het zeer waarschijnlijk is dat de luchtvaart autoriteiten ook meekijken op dit forum, zoals Justitiemedewerkers ook meekijken op re-enactmentfora waar men het vrijelijk over wapens, vergunningen et cetera heeft. In mijn ogen geen enkel probleem.

ASH
 
Laatst bewerkt:
ashikaga zei:
Dat zijn berichten in eens weg zijn zou weleens kunnen zijn omdat hij de bui al ziet hangen, en misschien ook omdat het zeer waarschijnlijk is dat de luchtvaart autoriteiten ook meekijken op dit forum, zoals Justitiemedewerkers ook meekijken op re-enactmentfora waar men het vrijelijk over wapens, vergunningen et cetera heeft. In mijn ogen geen enkel probleem.

ASH
Klik om te vergroten...

Hij kan zelf geen berichten verwijderen, alleen editen... Dus of hij ze heeft verwijderd betwijfel ik.
 
ashikaga zei:
PH-AHJ ik had het idd verkeerd wat VFR betreft ja dat is zo.. bij deze ge-edit... maar wat ik dus bedoel is waar jij het ook over hebt, traffic control. ook op VFR vluchten heb je contact met traffic control en heb je bij mijn weten een vliegplan dat je indient.
Klik om te vergroten...


Als je van ongecontrolleerd veld naar ongecontroleerd veld vliegt ben je niet verplicht een vluchtplan in te dienen. Ook als je in bepaalde airspace classes (uit mn hoofd class G) vlieg hoef je als VFR verkeer geen radio contact te hebben. (of de regeltjes en wetten moeten in de laatste jaren veranderd zijn, dan is dit alles boven niet waar :-) )

Cor
 
Als van 1 iemand ineens alle berichten weg zijn, is er maar 1 persoon die dat gedaan kan hebben (Robert).. dus trek je conclusies.
 
Class G is redelijk vrij nog steeds... maar er is niet veel Class G meer over in NL

Maar aanvliegroutes etc moet je mijden zowieso... maar ik zie in Class G ook mijn oude dorp liggen waar regelmatig straaljagers op 100 meter overheen knallen....

CLR

ASH
 
Laatst bewerkt:
Ssassen zijn postings staan nog wel in het FPV draadje.
En hij mag niet geband worden, hij moet mij nog steeds zijn excuses maken ;-)

GJ
 
Dat klopt, en dat mogen ze. De grap is dat je met je modelvliegtuig ook in die zones tot 300m hoog mag gaan en de bestuurder van het modelvliegtuig verantwoordelijk is voor het voorkomen van botsingen. Je mag ook gewoon in "simulated forced landing areas" vliegen met je model - en daar mag de bemande luchtvaart tot 100 voet (=30 meter) dalen om gesimuleerde noodlandingen te oefenen. De bestuurder van een modelvliegtuig dient ten allen tijde zicht te kunnen houden op zijn model en het uit de buurt te houden van bemande luchtvaart, met wie we een deel van het luchtruim (legaal) delen. En dat is precies waar de FPV-vlieger zonder spotter en/of buiten het gezichtsveld van de bestuurder zich volgens mij op glad ijs begint te begeven.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top