High-Power Lipo's

Ik ben bang dat je toch naar 3s5p moet. Na 45 seconden met 10Amp per cel treed een soort chemische stroombegrenzing op waarna de spanning totaal instort. Ik ben bang dat je dan nog net niet hoog genoeg bent voor zo'n flinke zwever. Na een zwevende rustpauze zijn de cellen weer vol belastbaar, maar elke keer dat je die chemische begrenzing merkt treed er schade aan de Lipo's op. Met 5p aan cellen mag je gewoon in 1 keer doorklimmen en kom je dus altijd hoog genoeg.

Dit is zo'n typische toepassing die niet helemaal aansluit bij de beste eigenschappen van Lipo's. Het kortstondig (30-45sec) kunnen leveren van meer Watt/gram dan NiCad's is net niet van toepassing. Zoals Harold al concludeerde is de gewichtsbesparing op het totaalgewicht nauwelijks van toepassing in de klimfase en in de zweeffase waarschijnlijk niet merkbaar. Blijft over de enorme verlenging van de maximale vliegtijd, waarvan je er eigenlijk al genoeg hebt.

Andere praktische bezwaren: Bij een Holiday e.d. treed de liposafe ongeveer 10 minuten voor het einde van de vlucht voor het eerst in werking tijdens volgas passages. Je kunt dan nog best lang verder vliegen door wat zuiniger aan te doen. ik geloof niet dat op lage hoogte rondjes kruisen met een 3 meter zwever zo lollig is als met een Holiday.
Bovendien is zo'n liposafe natuurlijk niet bedoeld om op 500 meter hoogte nog te kunnen waarschuwen wanneer je moet stoppen.

Hmm. Als je toch al vanwege het aantal servo's naar een externe BEC moet kun je dan niet beter je heil in een pack met meer spanning en minder stroom zoeken?=efficieënter. (Tenzij je de aandrijftrein al hebt liggen natuurlijk.)
 
Overzicht foto van alle High Power LiPo's van Kokam en E-tec. (5C/10C).
Alle pack's zijn 3S1P, met gewicht, inhoud en merk cellen.
(opm. de 1020 mAh Kokam =3C/5C normal power)

afb1598.jpg


Vergelijk test van 600mAh E-tec (38gram) en 640mAh Kokam (38gram)
vanavond in de lichte Holiday (102gram zonder accu).
 
Tis misschien een verkeerde indruk maar klopt het dat bij alle e-tec pakketen op die foto de folie van de cellen niet strak staat? Is dit normaal?

Niels
 
@ Niels Polfliet

Dit klopt alle E-tec cellen zijn gerold gemaakt.
Integenstelling tot kokams die in nette laagjes op elkaar liggen.
Met uitzondering van de 145 mAh Kokams deze zijn ook gerold.
 
@Bert. Een nog groter accupack = nog meer gewicht. 10 Cellen vind ik echt max. Ik ga voor de 10xCP1700.

Dank voor de feedback. :D
 
Micha zei:
De nieuwe Kokams kunnen minder grote stromen aan als de E-Techs, tevens hebben de Kokams een lagere capaciteit als de E-Techs bij gelijke belasting.
Klik om te vergroten...

Dit had ik in een grafiek gezien die van RC-groups was verdwenen echter volgens:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=122606&perpage=15&pagenumber=2
zesde post
Capacity under load. E-Tech performs better ie. 1188mah delivered @5C load. These numbers have been reported by at least two testers. Compared to the HD's 706mah delivered @5C loads. This info was from the graph Fred Marks posted and was confirmed in an email from the tester I talked to before my first post to be relativly accurate although a little high compared to his tests.
Klik om te vergroten...

Dit valt toch wel erg tegen :(
 
@Micha: Dat is weer een mooi voorbeeld van mensen die het niet begrepen hebben! Mah's zijn geen inhoudsmaat voor elektrische energie!
Een volle 1mah akku kan met gemak 1.000.0000 keer meer energie afgeven dan een volle 1.000.000mah accu als je de spanning niet mee telt. De enige echte electrische inhoudsmaat zijn Wattseconden. (Joules)

De hogere spanning van de Kokams onder belasting wordt zo niet meegeteld! Als je dan ook nog het lagere gewicht van de Kokams in de berekening meeteld kom je aan vrijwel identieke zuivere prestatie gegevens in Joules/gram en Watt/gram voor zowel de Kokams als de E-Tec's.

De Amerikaanse discussie is nog van het zelfde kleuter niveau als de bromnozems van vroeger die beweerden dat hun brommertje van 4PK meer vermogen had dan de zeesleper "Zwarte Zee" van 100.000PK omdat hun brommertje "immers meer toeren maakt".(Analoog aan de mah discussie is hier het koppel even niet mee genomen.)

Zoals je misschien in deze thread al hebt kunnen zien aan de discussie over de zwever van Eelco is een continue belasting de minst wenselijke voor Lipo's en is het dus veel zinniger om de metingen uit te voeren op een manier zoals de meeste gebruikers van plan zijn in de werkelijkheid te gaan doen. Onder wisselende belastingen dus. Uit ervaring is gebleken dat b.v. de oude Kokam 1020 cellen onder wisselende belasting veel beter presteren dan uit continue ontlaad meet gegevens afgeleid kon worden. (Zoals ik half indoor vliegend Nederland tot vervelens toe met een prophangende IFO met 6Amp uit een 2s1p 1020 heb laten zien.)

Nu is het nauwkeurig meten van Watts en Joules bij een wisselende belasting niet iets wat je zo even kan doen. Zoiets kan alleen met een machine die hiervoor speciaal ontworpen is.(Corally virtuele race simulator) Omdat deze machine nogal druk bezet is met selecteren van andere cellen moeten we het voorlopig nog even met praktijk gegevens van het vliegen doen. Ook bij het vliegen is er niet echt verschil merkbaar tussen Kokams en E-tec's anders dan door gewichtsverschil verklaarbaar.

P.S.
Ik heb hier trouwens een nieuwe "wondercel" liggen.
Gegevens: Max continue belasting 10C, Piekbelasting 20C, inhoud bij 10C nog 113% van de nominale waarde. Dit zouden de (volgens de Amerikaanse discussie) fabelachtige waarden zijn als je de Kokam 1200HD simpel omdoopt tot 600HD. Veel treffender kan ik de nutteloosheid van de Amerikaanse discussie niet omschrijven, denk ik.
 
Ik dacht dat we het hier over High-power Lipo's hadden, uit diverse ervaringen van gebruikers blijkt dat de E-techs onder hoge belastingen beter presteren dan de Kokams.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=122606&perpage=15&pagenumber=1"
"The short & skinny on the HD's are: A very nice improvement over the 1020's & they suffer from a little less voltage suppression than the E-tecs for the first several minutes at up to 6amps, then this voltage lead disappears & they are almost dead on in voltage. They do shut down long before the E-tecs are done though. I rate them smack in the middle of the Kokam 1020 & E-tec 1200. They can be very powerfull in a plane with proper throttle mangment. They are a very nice cell but not the next jump in battery tech. Thanks".
Klik om te vergroten...

Niet echt een kleuter uitspraak lijkt me.

Sommige post uit de Amerikaanse discussie zijn misschien onzinnig maar
als je:
Bert zei:
Ik heb hier trouwens een nieuwe "wondercel" liggen.
Gegevens: Max continue belasting 10C, Piekbelasting 20C, inhoud bij 10C nog 113% van de nominale waarde. Dit zouden de (volgens de Amerikaanse discussie) fabelachtige waarden zijn als je de Kokam 1200HD simpel omdoopt tot 600HD. Veel treffender kan ik de nutteloosheid van de Amerikaanse discussie niet omschrijven, denk ik.
Klik om te vergroten...
post dan krijg je heus wel weerwoord. Het lezen van de hele discussie geeft naar mijn mening een redelijk beeld van de prestaties van de verschillende cellen.

@Bert ik snap heus wel alle variabelen die bij de keuze van een accu in beschouwing moeten worden genomen.

Zoals ik half indoor vliegend Nederland tot vervelens toe met een prophangende IFO met 6Amp uit een 2s1p 1020 heb laten zien
Klik om te vergroten...
IK zeg alleen:
Met een E-tech kan je tot 12Amp piek gaan en de Kokam 1200 HD zit ertussenin.
Als ik een cel koop kijk ik naar m'n toepassing en houd ik rekening met:

  • Piekbelasting
    Belastings profiel: Af en toe pieken of meestal volgas
    Gewenste vliegduur
    Prijs
    Gewicht
    Beschikbaarheid
Voor een IFO @ 6A piek zou ik dan de 1020 Kokams of de 700 E-techs nemen, de kokams 640 HD zou ik mijden. Omdat de piek belasting net boven de aanbevolen 8C ligt. Zou ik de E-tech's niet kunnen kopen (geen paypal of zo) en een superlichte IFO willen dan zou ik het misschien toch wel weer met de 640HD proberen.

Kortom er zijn een hoop grijze gebieden maar je kan wel degelijk bepaalde verglijkingen trekken. Dit maakt voor mij het volgen van deze discussie juist zo boeiend.
 
Zoals al aangekondigd: Praktijktest In Holiday met E-tec 600, Kokam 640HD en E-tec 700 pakketten.

De winnaar is duidelijk de Kokam 640HD en dat is dan ook meteen mijn favorite Holiday Pakket geworden. De klimsnelheid met de E-tec's blijft duidelijk achter op de Kokam 640HD waardoor je gedwongen wordt meer gas te geven. Hierdoor ben je met de E-tec 600 ook nog eens wat sneller leeg dan met de Kokam 640HD. De E-tec 700 geven wel de zelfde vliegtijd als de Kokam 640HD, maar met minder "fut" en een beetje meer gewicht, wat de vliegeigenschappen weer verminderd.
 
Hoi Dick,
Welk motortje heb je in je Holiday?
Waar had je de E-tech 600 gekocht, ik zie hem niet bij Aircraftworld.
 
Nee een hele oude holiday met nog de smalle romp.
Deze is helaas niet meer in produktie omdat de lichtere schuim soort die hier voor gebruikt werd bij sommige zwaar bouwers vleugel breuk tot gevolg had.
 
Op de vliegshow in Harsewinkel heb ik een paar LIPO's gekocht. Volgens de beste man waren het nieuwe KOKAMS met een capaciteit van 1140 Mah. en een ontlaadstroom van max 6amp. Op het bijgeleverde papiertje stond inderdaad Kokam 1140 met een gewicht van 23 gram.
Ik kan nergens iets over die vellen vinden. Zijn deze bij jullie bekend of zijn het gewoon de 1020.
 
Micha zei:
Ik dacht dat we het hier over High-power Lipo's hadden, uit diverse ervaringen van gebruikers blijkt dat de E-techs onder hoge belastingen beter presteren dan de Kokams.
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?s=&threadid=122606&perpage=15&pagenumber=1"
"The short & skinny on the HD's are: A very nice improvement over the 1020's & they suffer from a little less voltage suppression than the E-tecs for the first several minutes at up to 6amps, then this voltage lead disappears & they are almost dead on in voltage. They do shut down long before the E-tecs are done though. I rate them smack in the middle of the Kokam 1020 & E-tec 1200. They can be very powerfull in a plane with proper throttle mangment. They are a very nice cell but not the next jump in battery tech. Thanks".
Klik om te vergroten...

Niet echt een kleuter uitspraak lijkt me.
Klik om te vergroten...

Mee eens.
Het betreft hier waarschijnlijk een volwassene met slechts een "kleuter" opleiding.

Ook bovenstaand testje is weer een mooi voorbeeld van hoe het niet moet als je twee cellen met elkaar wilt vergelijken.

Van de lichtere (Kokam HD) cel wordt meer vermogen gevraagd (6A bij hogere spanning=meer Watts) dan van de zwaardere E-tec (6A bij lagere spanning=minder Watts). Dat de zwaarder belastte lichte cel het eerst leeg is zou toch niemand moeten verbazen. Wat het verschil is aan totale geleverde energie tussen de cellen horen we niet. Alleen dat de Kokam eerder leeg is. En dat terwijl de hogere Watt afgifte van de Kokam betekend dat er per tijdseenheid meer energie is geleverd!

Veel interresanter zou natuurlijk zijn welke cel de meeste energie kan leveren in een "eerlijke" test. Dus een gelijke Watt/gram belasting en de energie inhoud uitdrukken in Joules/gram.

Na alles wat ik zelf gemeten heb en met de nodige praktische ervaring met alle verschillende typen cellen in uiteenlopende modellen ben ik tot de conclusie gekomen dat er weinig tot geen verschil is tussen Kokam HD en E-Tec Lipo's in hun Watt/gram en Joules/gram waarden.

Het zijn echter niet dezelfde, onderling uitwisselbare cellen!
De Kokam HD's leveren meer spanning en zijn lichter, ze kunnen dus minder stroom leveren om aan de zelfde Watt/gram spec's te voldoen.
De E-Tec's zijn zwaarder bij een gelijke Mah opgave en bevatten dus meer Joules om aan de zelfde Joules/gram te komen als de Kokam HD's
De E-Tec's hebben een lagere spanning maar kunnen meer stroom leveren zodat ze de zelfde Watt/gram spec's halen als de Kokam HD cellen.

Het mooie hiervan is dat je dus met de cel keuze nog een variabele kunt introduceren als je met je motor/prop keuze geen kant meer op kunt.

Mooi voorbeeld hiervan is de hierboven beschreven Holiday van Dick.
De E-Tec 700 cellen komen hier niet goed uit de verf omdat er nu eenmaal geen maat prop bestaat dat net iets groter is dan het fameuze Günthertje met het zelfde rendement. De E-Tec 700 zou iets meer stroom kunnen leveren als de Kokam 640 HD, maar door het ontbreken van de juiste prop kan deze eigenschap niet benut worden. De 640 HD presteert hier optimaal, niet door betere Joules/gram of Watt/gram spec's, maar door praktisch opgelegde beperkingen.

Er zijn vast net zo veel toepassingen denkbaar waar de E-Tec's beter op hun plaats zijn.

@Theo: Staat er een nummer op?( SLB........)
 
Al mijn Kokam 1200 HD cellen beginnen met L110L en dan een telkens andere vervolg serie nummers. Op de eerste pagina van deze thread staan foto's van de Kokam 1200 HD. Makkelijk te herkennen als de enige met een bijna vierkant uiterlijk.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top