Hulpmiddelen voor de (scheeps-)modelbouwer

helimax zei:
Daarnaast kan je "droog" m.b.v vande aftekenmal zwaartepunt aanpassingen testen zonder telkens in het water te moeten.
Klik om te vergroten...

Ik kan nooit iets meten dat bijv. "rond" "schuinaflopend" is zonder het referentiepunt, die ik wil vinden in rechte hoeken. Waarom niet alles hebben klaarstaan voor die 3D meetopstelling? Erover nadenken is het makkelijk om de houten platen in tweevoud te zagen. Dus zagen in één keer de plaat voor zowel bak- als stuurboord?
 
spiegelen

@Zore: tuurlijk, ga ik ook van uit. Was geen kritiek of zo.., zag het niet direct, vandaar.
Spiegelen is altijd handig. Probleem is dan om de gespiegelde delen mooi in een vlak te krijgen, m.b.v. steunbalkjes lukt dat wel natuurlijk. De inventieve geest slaagt hier altijd.
Hierbij de tekening en idee:

waais.jpg
 
Beste Zore...

Niet om het een of ander maar aan de waterlijn van wat voor schip dan ook zitten bepaalde eisen...

Het is niet zomaar een lijn die getrokken is op een boot die aangeeft hoe de boot gelijklastig te water zou liggen bij "een door jou bepaalde" diepgang en dat het deck dan horizontaal is.
het is de lijn waar de FPP/VLL (forward perpendicular/ voorste lood lijn) zijn snijding heeft op de boeg en de daadwerkelijke waterlijn als het schip op het zomermerk ligt. Zo ook op de APP/ALL (Aft Perpendicular/ achter lood lijn) en dan de lijn welke het zomermerk in het midscheeps snijd. Dat het schip dan gelijk lastig IS wil niet zeggen dat de dekken dan naar achter aflopen...

Een (zee) schip is gebouwd om achterover te liggen, niet gelijk lastig
 
helimax zei:
Daarnaast kan je "droog" m.b.v vande aftekenmal zwaartepunt aanpassingen testen zonder telkens in het water te moeten.
Klik om te vergroten...

Sorry maar dat is Gods onmogelijk....

De enige manier dat je dat öfficieel" of echt goed kan doen is DMV hydrostatische tabellen, en die heb je niet, of door dompelen en bijv een slinger test zoals ze bij Hout schepen deden... dus boot onder 1 bepaalde vaste hoek vast leggen in het water en dan de lijn kappen en de slinger hoek en tijd meten..
 
meerdere wegen...

Zoals gewoonlijk sluit het een het ander niet uit.
Allen bedankt weer voor de bijdragen!:D
Op naar de volgende...
 
FF de bezem er door. Dit is een draadje voor hulpmiddelen, de ontstane discussie is wel een logisch, misschien iets voor het wetenschaps gedeelte en vrij leerzaam. Maar om te voorkomen dat de intensie van hulpmiddelen verzamel draadje te niet wordt gedaan, toch houden bij handige vindingen e.d. Mocht de waterlijn discussie ergen anders komen kan ik tzt wat meer opruimen en een verwijzing achterlaten.
 
Eens maar dat hebben we al in FAQ en wetenschap. Tips & tricks zijn alleen nuttig net zoals handige voorwerpen als de conclusie eenduidig is, als er een discussie is over een onderwerp waarbij de vraag is of er uberhaupt overeenstemming is of komt hoort dat thuis in een subforum als wetenschap waarbij het juist gaat om de discussie. Met alle bedoelingen ten spijt kan ik geen punt zien in de waterlijn discussie, behalve dat iedereen gelijk heeft, lets agree to disagree zeg maar.
 
Cotjuh zei:
@ Zore: hoe denk je dat trouwens, dat volgens jou theorie te realiseren bij een schip met een zeeg??
Klik om te vergroten...

Sorry Cotjuh het opgeven zit er ff niet in. Klopt het schip met de "zeeg" (moest ik ff opzoeken op wiki,,,) dan wordt het lastig. Ik nam aan dat het schip bij normale belading een vlak dek heeft. Het idee is overigens van forumlid zwartezee maar het klinkt goed, en dan is het ook goed vind ik, en anderen. Ik bedoel Baggeraar (Harm) zegt dat ie op de tekening kijkt. Maar dan staat er nog geen lijn op de romp, waar of niet? Ik begrijp dat je in de scheepvaart bezig bent voor je beroep. Hoe zou jij het aanpakken?
 
@ zore: ik zou zonder tekeningen, de potlood methode gebruiken idd.
Of eerst de boot zo natuur getrouw mogelijk tewater leggen (badkuip of opblaas badje)
en dan terplekke met een stift oid's de hoogte van de waterlijn bepalen en dan daarna rond om aftekenen met de potlood methode
 
ohja.. dat stift punt/ streepje moet wel in de midscheeps dan!!! anders kan je nog bedrogen uitkomen.. daarna dus uit t water vlak neerzetten en dan met t potlood..
 
Cotjuh zei:
ohja.. dat stift punt/ streepje moet wel in de midscheeps dan!!! anders kan je nog bedrogen uitkomen.. daarna dus uit t water vlak neerzetten en dan met t potlood..
Klik om te vergroten...

Lig de boot op diepgang in een bad !
Wacht tot het water doodstil is: gooi er dan wat meel in en zie een betere waterlijn heb je niet
mvg
Frederik
 
Enige nadeel, wat is de juiste diepgang waar je het schip dan op moet ballasten? Die moet je dan toch wel eerst weer met streepjes of zo op de romp hebben afgetekend. Ik krijg het gevoel dat we een beetje in een kringetje draaien.

We hebben het hier over 2 problemen, denk ik.

1) Het ene is, hoe teken je netjes een waterlijn op een model, waarbij je weet waar die moet komen?

2) En hoe bepaal je waar de waterlijn zou moeten komen en er blijkbaar geen referentiemateriaal is om een paar punten op de romp te zetten, en die dan af te tekenen met de methodes uit de 1e vraag?


Die truuk met dat meel klinkt erg handig, alleen moet je wel erg voorzichtig zijn met het meel toevoegen, anders maak je golven en krijg je een bijzondere waterlijn...

Ik heb zelf mijn boten ook in het bad gelegd, ballast verschoven of geplaatst totdat het schip naar mijn idee en vergeleken met plaatjes goed lag, en dan kleine stipjes op de romp gezet met een watervaste stift, vlak boven de waterlijn natuurlijk, want onder water stipjes zetten is lastig... Later op het droge de boot op de standaard zo gezet dat de afgetekende puntjes waterpas lagen, en met de methode met een potlood (kan ook die stift zijn geweest, het is meer dan 20 jaar terug) op een klosje, een strakke lijn getekend, en die afgeplakt om te verven.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top