Illegale drones plaag en gevaar

Rhelie zei:
Dat geldt toch alleen voor de 1:1 luchtvaart ?
Klik om te vergroten...
Dat geld voor alle luchtvaartuigen, dus ook voor modelvliegtuigen (wordt nergens een uitzondering voor genoemd in de wet) ... je mag dus ook met je modelvliegtuig boven een mensenmenigte vliegen ... mits je dit op "veilige" hoogte doet ... alle luchtvaartwetten gelden ook voor modelvliegtuigen, tenzij in de wet hier een uitzondering voor gegeven wordt ...

Zo staat b.v. in het "Besluit bewijzen van bevoegdheid voor de luchtvaart" artikel 11a dat voor het besturen van een modelvliegtuig van minder dan 25kg het hebben van een bevoegdheid (lees brevet) niet van toepassing is ... dus wil je verplicht brevetten gaan invoeren, dan zal je ook dit besluit moeten aanpassen (of het begrip "modelvliegtuig" moeten herdefiniëren) ... en hert zelfde geld voor de keuring- en onderhoudverplichtingen, daar staat ook expliciet in de wet dat dit niet op modelvliegtuigen van toepassing is ...
 
Er is in rusland een man die heefd wel een heel behoorlijke qwadcopter gebouwd
bewapend en al
het iedeale platform voor een aanslag of zo
je kunt op een kilometer of 3 staan en point blank iemand overhoop knallen
daarna de self distrukt buton
en geen mens die er achter komt waar het vandaan kwam
 
j.weel zei:
Er is in rusland een man die heefd wel een heel behoorlijke qwadcopter gebouwd
bewapend en al
het iedeale platform voor een aanslag of zo
je kunt op een kilometer of 3 staan en point blank iemand overhoop knallen
daarna de self distrukt buton
en geen mens die er achter komt waar het vandaan kwam
Klik om te vergroten...

Er staan al vele jaren "filmpjes" op het internet van modelheli's met grof geschut, dus dat is niets nieuws ... en de Amerikanen hebben hun drones (die kleintjes met 20meter spanwijdte ;-)) ook grof bewapend om zo de "vijand" bij verassing naar de andere wereld te helpen ...
 
j.weel zei:
Er is in rusland een man die heefd wel een heel behoorlijke qwadcopter gebouwd
bewapend en al
het iedeale platform voor een aanslag of zo
je kunt op een kilometer of 3 staan en point blank iemand overhoop knallen
daarna de self distrukt buton
en geen mens die er achter komt waar het vandaan kwam
Klik om te vergroten...

Niet alles geloven wat je op internet ziet :D
 
Dat is gewoon een onderdeel in het programma van Amerika's grootste meeting voor vol automatische wapens.

Zouden ze hier ook kunnen doen maar dan met drones :D
 
Laatst bewerkt door een moderator:
die van die rus is dus wel echt
heefd hem echt gebouwd en het filmpje is ook echt

Hij heefd het echt leuk gemaakt
en in combie met FPV zou zoiets best serieus gebruikt kunnen worden op afstanden

en vrij makelijk te maken omdat alle onderdelen vrij in de handol te verkrijgen zijn
 
Zo de berichten eens lezend heb ik het idee dat de politiek dit verkeerd benadert.

Men lijkt zich drukker te maken over de privacy implicaties dan de gevaarlijke situaties die zich voordoen als hobby-piloten en commerciële bedrijven met "drones" in bewoonde gebieden of in de buurt van actieve snelwegen gaan vliegen. Daadwerkelijk gevaarlijke situaties kunnen zich voor doen als lui met ~1Kg aan materiaal tussen huizen en over speelparkjes gaan vliegen.

Fotocamera's, microfoons, video apparatuur... Er zijn al jaren lang regelingen die uiteenzetten wat wel en niet mag met het oogpunt de privacy van mensen te waarborgen, toch is "privacy" een argument wat veel naar voren komt in de politiek, die richtlijnen kunnen aangepast worden om ook letterlijk op model vliegtuigen, helikopters en multirotors van toepassing te zijn. Ze slaan de plank ietwat mis wat mij betreft.

Een quote:
„Het gluren bij buren wordt wel heel gemakkelijk en dat lijkt me niet de bedoeling.”
Klik om te vergroten...

Ik geloof dat de buurman mijn model eerder in de gaten heeft dan een videocamera, ik zie niet in hoe mijn model dit makkelijker zou maken. Mogelijk dat hier bedoeld word dat het makkelijker is omdat er geen regelgeving bestaat voor video gebruik op model vliegtuigen?

Gezond verstand gebruiken, verban de boel uit de bebouwde kom (mogelijk boven een bepaald gewicht om speelgoed te ontzien?) en definieer duidelijk welk materieel onder eventuele nieuwe wetgeving valt... Dan zijn we straks ook gelijk af van het eeuwige gezeur over wat wel en niet onder de modelbouw wetgeving valt. :rolleyes:

In het kort: Ik heb het idee dat de nadruk te veel op privacy ligt, te weinig op veilig gebruik van het materiaal.

Wederom succes gewenst aan het KNVvL
 
De (FPV)"drone" wordt nu op twee fronten aangevallen ... vanuit de politiek, met als speerpunt de privacy ... en als "bijzaak" of het gewenst is dat "iedereen" over zoiets kan en mag beschikken ...

En op het tweede front vanuit de professionele luchtvaart (waar de KNVvL zich mee bemoeit) waar de veiligheid telt ....
 
j.weel zei:
die van die rus is dus wel echt
heefd hem echt gebouwd en het filmpje is ook echt
Klik om te vergroten...
Was jij bij de opnames dan? Een beetje video-montage en wat truukjes en dingen lijken heel echt, maar schijn bedriegt.

Een van de meest opvallende dingen in het filmpje: Op een gegeven moment zie je een 'geweer' onder die quad hangen. Mooi ingezoomd zodat we dat 'geweer' allemaal goed kunnen bekijken. Dat is echter maar een heel klein onderdeel van een geweer, namelijk alleen het eerste deel van de loop en een stukje picatinny rail. Verder zit er niets op of aan. Geen patroonhouder, geen kamer, geen grendel, geen trekkermeganiek, helemaal niets. Dat gaat zo nooit werken.

Ik kan verder nog een hele reeks met dingen opsommen die niet kloppen en wat niet kan in dat filmpje, maar bovenstaande is toch de meest duidelijke.


Waarom is het niet echt? Ik denk dat ze geen quad konden vinden die een kilotje of 5-6 aan gewicht kan tillen EN stabiel blijft bij al de terugslag van een volautomatisch vuurwapen. Dat laatste is al lastig genoeg als je het wapen gewoon in je handen houdt. Het wapen gaat 'klimmen' als een dolle.


De filmpjes van hem zijn vermakelijk om naar te kijken (als je van dat soort dingen houdt), maar het is lang niet allemaal echt. Net zoals Hollywood films niet echt zijn. Wel spectaculair.

Als laatste wil ik nog even kwijt dat de beste man helemaal geen Rus is, maar een Amerikaan (hoe kan het ook anders met zoveel wapens!) met de naam Kyle Myers.

Anyway. slecht stukje reclame.
 
Fraggy, je vergeet nog dat de baas van Kyle Myers dood gevonden is een aantal maanden geleden met een kogel in zijn hoofd.


.
 
ashikaga zei:
Richard, het zijn JUIST de FPV vliegers die zich steevast niet aan de hoogtelimieten houden. Kijk maar naar alle topics zoals FPV video filmpjes, lange afstand FPV etcetera.

Het zijn dan ook bewezen die gasten die het voor ons allemaal verpesten (natuurlijk zijn er ook verantwoordelijke FPV vliegers, daar heb ik het hier dan ook niet over).

Dat daar nu quad vliegende pubers bijkomen die binnen de bebouwde kom vliegen is olie op het vuur.

Ash.
Klik om te vergroten...

Net of de meeste Zwevers wel netjes onder de 300m blijven. Dit is ook zeker niet het geval en de grotere motor kisten ook echt niet altijd. Dus ga ook niet zomaar 1 groep de schuld aanpraten. Al weet ik dat je daar een handje van heb gezien je overige reacties op het FPV deel.

Betreft die filmpjes van TBS die zijn vaak gewoon met toestemming dus daar zie ik het probleem ook niet zo van.

Beetje gezond verstand en risico analyse scheelt al een hoop ellende.
 
Ik heb met zwaar kaliber geschoten dus ik weet van trugslag

ook heefd een maat van me een microhely
en daar zit zo een goede stabilisator in dat hij zelf na een flinke mep er tegen meteen hersteld

Het kan echt
er zijn genoeg sistemen die het tillen kunnen
ook hoefd het wapen geen 6 kilo te wegen
strip hem van al het on nodige materiaal zoals de colf het afuit
en het gewicht neemt aardig af
er zijn ook speciale lichte volautomatiese wapens in de omloop
 
Schietende drone's met video bestaan al sinds 1966 (dus al ruim 45 jaar!!) ...QH-50D ... het (Amerikaanse) leger is er van afgestapt ... bewapening met raketten is veel efficiënter en doeltreffender ...
 
Dat weet ik
Het grote verschil is dat het nu ook door het gewone publiek gebouwd kan worden
en nog goedkoop ook

iedere gek met een beetje fantacie en wat kennis van de modelbouw
zou het kunnen maken

er zijn mensen zat die zelf wapens maken tot vol automaties aan toe

de tijd zal het leren
 
d.knoppers zei:
Net of de meeste Zwevers wel netjes onder de 300m blijven. Dit is ook zeker niet het geval en de grotere motor kisten ook echt niet altijd. Dus ga ook niet zomaar 1 groep de schuld aanpraten. Al weet ik dat je daar een handje van heb gezien je overige reacties op het FPV deel.

Betreft die filmpjes van TBS die zijn vaak gewoon met toestemming dus daar zie ik het probleem ook niet zo van.

Beetje gezond verstand en risico analyse scheelt al een hoop ellende.
Klik om te vergroten...

Gewoon de discussie eens volgen. Alle posts lezen.

Ook een goed idee wellicht.
 
Om de discussie wat terug te brengen naar het uitgangspunt:
Laten we ons niet blindstaren op wat er mogelijk is met "modellen" in verkeerde (terroristische) zin.
Vrijwel alles is te gebruiken met verkeerde bedoelingen, zie de snelkookpan bom. Moeten we alle snelkookpannen nu uit de handel nemen? Er worden mensen gewurgd met panties en schoenveters.
En om dichter bij onze hobby te blijven, wat is er allemaal niet verkeerd mogelijk, radiobestuurd onder water of op 4 wielen? Daar is volgens mij al helemaal geen wetgeving over.

Ook niet teveel focussen op wat de ene groep modelvliegers in je ogen nou wel of niet verkeerd doet. Verdeeldheid en een beschuldigende vinger wijzen naar elkaar, daar schieten we niks mee op met zijn allen. Een gezamenlijk front vormen is veel verstandiger.
Onze insteek is dat we opkomen voor alle modelvliegers en we proberen het modelvliegen te behouden voor alle types modelvliegsport.
Ik ben zelf ook watervlieger en bij een verbod op individueel vliegen (wildvliegen) zou het hele watervliegen over zijn, want er is niet één "watermodelvliegveld" in NL. (watervliegmodelveld?)

We moeten de autoriteiten er van overtuigen dat WIJ als hobbyvliegers niet het probleem zijn geweest, welke nadere regelgeving behoeft.
 
nou dat is misschien ook weer niet helemaal waar, alleen is het deel wat de problemen veroorzaakt maar een erg klein deel van de hobbyisten(schrijf je dat zo???). Er zijn altijd wel mensen die doodleuk denken TBS na te kunnen gaan doen in hun woonplaats, met alle gevolgen van dien (zie hier)
 
Dat was een toerist en die mag wat mij betreft verbaliseert worden volgens de al bestaande regeling Modelvliegen waarbij verwezen wordt naar de Wet Luchtvaart dat je niet over mensenmenigtes mag vliegen op een dusdanige hoogte dat een noodlanding niet mogelijk is. Nou, de glijvlucht van een quadcopter is ongeveer recht naar beneden bij problemen.
Het gaat hier niet om de incidenten of incidentele overtredingen, maar om regelgeving waarbij wij kunnen blijven vliegen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top