Inschrijving NK F3K, 27 april GEOPEND!!

Loet Wakkerman zei:
Da's mooi licht, 130 gram, maar niet nodig denk ik. Mijn kistje weegt 180 gram, net even gecheckt, zonder extra ballast. Met ballast heb ik nog niet geprobeerd en het zal er waarschijnlijk ook niet van komen.
Hoe krijg je hem zo licht??

Loet
Klik om te vergroten...

geen extra ballast? ik zag bij jou volgens mij wel een flink plakje lood voorin liggen toch?
Vanwege dat extreem korte rompje was dat ook wel nodig voor het zwaartepunt gok ik.
Leon heeft net als ik gewoon het "rompje" (compleet met staart dus) gebouwd, en dan de vleugel er zo opzetten dat je zwaartepunt goed is. Die van mij was ook zo licht, heb nu wel best wat lood in het midden liggen.

Ik heb er nog aan zitten denken: wat maakt het uit of je
A: lange neus om zonder lood uit te balanceren en dan extra gewicht op het zwaartepunt om tegen de wind in te komen (totaal 180 gram)
B: Korte neus met daarin het lood om uberhaubt al op het zwaartepunt te komen (totaal ook 180 gram).

Bij A is het voordeel dat je ook extreem licht kan vliegen. goed voor lichte omstandigheden. Bij B is dat niet mogelijk omdat je anders je zwaartepunt verrot.
Ander punt zou kunnen zijn dat een kort neusje bij B minder weerstand heeft dan de langere neus/stokje bij A...

Andere ideeen?


Oh ja, zijn vleugeltje weegt dacht ik 56 gram :)
 
Licht?

Loet,

Ik zal de vleugel en romp eens apart wegen.

De vleugel is een 'Sietse' vleugel, gebagd-XPS schuim. In de vleugel zitten de lichte ontvanger (MZK Profi Penta) en de servo's (3 gram). De 'romp' steekt ver naar voren uit waar in een balsa 'druppel' de celletjes van een ALDI 9v 200 Mah accu gelijmd zijn. Daardoor is er maar heel weinig lood nodig om hem in balans te brengen. De staartvlakken zijn ook licht, ook ge-bagd XPS van Sietse.

Ik heb bij dit ontwerp geprobeerd om het frontaal oppervlak zo klein mogelijk te krijgen waardoor hij zonder extra gewicht extra hoogte zou krijgen en ook de tegen-de-wind eigenschappen zouden verbeteren. Ik heb hem nog niet met volle kracht gegooid om dat te proberen, maar ik ben zeker niet ontevreden.

Ik ga hem nog slanker maken door de servo- en accudraden in te korten zodat ze uit de luchtstroming blijven. Ook komt er de mogelijkheid om lood toe te voegen, waarschijnlijk in de vleugel.

Leon
 
Laatst bewerkt:
toch nog een redelijke dag gehad nadat we eerst twee uur ( in een uurtje waren we al in arnhem, alleen die oh zo grote heide was maar niet te vinden tussen al die bomen) hebben gereden. dan kom je op het veld, begin je met je taak en meteen bij je eerste worp gooi je WEER je werppin stuk. na wat gevloek en dergelijke toch maar de bonsai gepakt en daarmee de taak uitgevlogen. zelfs nog een 166 sec vlucht gemaakt met de bonsai, gewoon door als een idioot met de wind mee te vliegen en dan maar hopen dat er een bel zit waarmee je zeveel hoogte opbouwt dat je nog terug komt :p. toen de vleugel maar gerepareerd met secondenkleber en de laatste vier taken iets beheersder gegooid. dit ging allemaal goed.

tja nu was dit niet helemaal mijn weertype, zo winderig en turbulent en ik had gehoopt dat ik dit jaar toch iets hoger zou eindigen. maar nee toch weer net achter de topvliegers waar ik vorig jaar ook achter zat. deze wedstrijd dus maar snel vergeten en door naar odoorn :D

gr Niels

p.s. sietse nog bedankt voor de pookjes, nu gauw verder bouwen aan de mimi zodat ik mischien volgende week in kan vliegen :)
 
Eigenlijk is deze discussie wat off-topic, maar nu hij toch bezig is....

Sietse, ik zou kiezen voor het wat langere rompje. Zo haal je het totaal gewicht omlaag (want minder lood nodig), en zoals je zelf (en Alex) al zegt, zwaarder maken kan altijd. Frontaal oppervlak minimaliseren is belangrijker dan zijdelings oppervlak. Bovendien zijn deze rompjes zo dun dat de toename van het zijdelings oppervlak van de romp te verwaarlozen is.
 
Toch nog wat foto's.

Helle heeft alle resultaten nagerekend en ik weer gecontroleerd.
Wij wachten op de file van Guido om die weer met die van ons te vergelijken. Tot die tijd moet iedereen zijn geheugen gebruiken.

sirius2.jpg


sirius4.jpg


sirius3.jpg


sirius5.jpg


sirius6.jpg


sirius7.jpg


Loet
 
nou Loet, had je geen vrolijkere foto? hahaha...

Niels, ik schrok me rot toen jij ineens er tussendoor ragde met die bonsai man. whoesh! en weg en hop omhoog... en ik weer beneden :).
 
Kist A of B ? B natuurlijk

Sietse,

Leuke observatie dat van kist A en B. Ik zou zelf bijna altijd voor kist B gaan, omdat je daar het hoogst mee gooit en alleen als het still-air is voor kist A.....mijn toekomstige EVO en LUPIN zijn op kist B gebaseerd (zat al in het programma van eisen....:))
Cheers

Bart
 
Kist A of B...

@Bart,

Waarom gooi je met kist B (korter rompje met lood) hoger? (uitgaande van hetzelfde gewicht)

Ik heb voor kist A gekozen, vandaar de vraag :rolleyes:

Leon
 
Laatst bewerkt:
Erg knap om onder deze omstandigheden zelfs een streper van 1000 te hebben.
En dan mis ik bij Peter nog de 1000 van de fly-off!!!!
 
Strafpunten?

Je zag Theo zichtbaar balen dat hij strafpunten had omdat hij Bas had geraakt.
Zie ik het nu goed dat hij mét 100 punten meer de ook 7e plaats zou hebben gehaald?

't valt dus wel mee ;)
 
Kist A of B

Leon,

Kist B heeft minder massa traagheid om de top as en zal daardoor minder slingeren en eerder dempen rond de top as, dwz de 'zwabber' vlak na de lancering zal minder zijn waardoor de kist minder snelheid verliest en dus
hoger komt...:p

Cheers

Bart
 
Bas B zei:
Erg knap om onder deze omstandigheden zelfs een streper van 1000 te hebben.
En dan mis ik bij Peter nog de 1000 van de fly-off!!!!
Klik om te vergroten...

Niet iedereen had zijn scorebriefje van de fly-off ingeleverd, misschien is dat de reden dat de organisatie niets met de fun-fly-off gedaan heeft.

@Wubbe
Klopt, Theo kon het zich permitteren om Bas aan te vliegen.........

Loet
 
Nou Frans, je heb met flinke voorsprong gewonnen (op loet na)... En had ik toch nog bijna Bart te pakken zie ik nu :).hahaha lache!

Bart, ergens met die topas heb je wel gelijk... alleen is het dan weinig gewicht op een lange arm tegen veel gewicht op een korte arm... Wat werkt meer moment op? Licht er net aan hoe de gewichtsverdeling is lijkt me...
denk dat ik vooral nog moet leren gooien (en me rug weer eens door een zogenaamde fysio laten losbeuken).

Peter had idd echt een topdag zeg... ongeloveloos.... Gefeliciteerd!
 
I = m . r2 (r kwadraat)

Sietse.

Bart, ergens met die topas heb je wel gelijk... alleen is het dan weinig gewicht op een lange arm tegen veel gewicht op een korte arm... Wat werkt meer moment op? Licht er net aan hoe de gewichtsverdeling is lijkt me...
Klik om te vergroten...

De afstand waar de massa zich bevindt tov van zwaartepunt zit kwadratisch in het traagheids moment, dus stel 5 gram op 20 cm is 5 x 20 x 20 = 2000 g.cm2 en 50 gram op 2 cm is 50 x 2 x 2 = 200 g.cm2.

De 50 gram op 2 cm levert hetzelfde moment tov van het zwaartepunt als de 5 gram op 20 cm, n.l. 100 g.cm maar het traagheidsmoment is bij de 5 gram op 20 cm van het zwaartepunt maar liefst 10 keer zoveel....

Zoals ik al schreef ik zou dus voor kist B kiezen.....zeker als je igv kist A bij wind toch nog extra balast in het zwaartepunt gaat toevoegen, dan kan je in mijn optiek maar beter voor een van origine zwaardere kist met een veel kleiner traagheids moment gaan...

Nu ik dit zo schrijf: in jullie geval (jij en Leon) zou je misschien voor een afneembare neus kunnen kiezen: een lange met weing balast voor still-air en een korte met veel balast voor wind. Just an idea :rolleyes:

Cheers

Bart
 
de materiaalverzamelaar zei:
Sietse.



De afstand waar de massa zich bevindt tov van zwaartepunt zit kwadratisch in het traagheids moment, dus stel 5 gram op 20 cm is 5 x 20 x 20 = 2000 g.cm2 en 50 gram op 2 cm is 50 x 2 x 2 = 200 g.cm2.

De 50 gram op 2 cm levert hetzelfde moment tov van het zwaartepunt als de 5 gram op 20 cm, n.l. 100 g.cm maar het traagheidsmoment is bij de 5 gram op 20 cm van het zwaartepunt maar liefst 10 keer zoveel....

Zoals ik al schreef ik zou dus voor kist B kiezen.....zeker als je igv kist A bij wind toch nog extra balast in het zwaartepunt gaat toevoegen, dan kan je in mijn optiek maar beter voor een van origine zwaardere kist met een veel kleiner traagheids moment gaan...

Nu ik dit zo schrijf: in jullie geval (jij en Leon) zou je misschien voor een afneembare neus kunnen kiezen: een lange met weing balast voor still-air en een korte met veel balast voor wind. Just an idea :rolleyes:

Cheers

Bart
Klik om te vergroten...

Duidelijk verhaal idd.
Denk dat ik voor een 3e optie kies: een 2e kist voor harde wind :)
Die krijgt dan een kort neusje met flink wat lood erin. Kan ik ze gelijk mooi vergelijken.
 
Neuzen...

[QUOTE="De Materiaalverzamelaar" ]Nu ik dit zo schrijf: in jullie geval (jij en Leon) zou je misschien voor een afneembare neus kunnen kiezen: een lange met weing ballast voor still-air en een korte met veel ballast voor wind. Just an idea :rolleyes:[/QUOTE]

Hmmm... Ik heb zondag schade aan de neus/romp opgelopen, is goed gerepareerd maar moet ooit eens opnieuw gemaakt worden.
Toch eens knagen op het idee van een afneembare neus :idea:

Goed idee Bart! :thumbsup:
 
Wubbe,

Succes, het zal constructief nog best wel lastig zijn.....je wilt natuurlijk niet dat er een neus voorbij komt vliegen tijdens / vlak na de lancering,
misschien is optie 3 zo gek nog niet....maar dan bouw je natuurlijk niet anders dan anderen...:D

Cheers

Bart
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top