IZj : mijn home made F5J

Ik heb een vergelijk gemaakt van SD7080 vs. AG40.
AG40 even dik gemaakt als de SD7080.
De AG40 is beter bij lage Cl's (snel) en performt opvallen beter bij kleine Re-getallen (langzaam c.q. kleine koorde [tip] ).
SD7080%20vs.%20AG40-02f%20(9,16%25).PNG
 
@DirkSchipper
Wat is de invloed van het vergroten van de Koorde van 209mm naar 254mm met een SD7080 profiel?

Waarom de vraag, het SD7080 profiel wordt vaker op kisten toegepast met een kleinere koorde...

(Hoop niet dat jacob het erg vindt om een beetje offtopic te gaan) ;)
 
@Lyckele: Re-getal neemt met pakweg 25% toe. Waarschijnlijk minder omdat de vleugelbelasting iets zal afnemen, en dus ook de vliegsnelheid.
In het gebied Cl=0,0 tot 0,5 is AG40 bij alle Re-getallen beter.
Alleen bij Re=300.000 zijn ze bij Cl=0,2 tot 0,4 vrijwel gelijk.
Om een vleugel met een gemiddelde koorde=200mm met een Re=300.000 te laten vliegen, moet hij met 21,4 m/s (77 km/u) vliegen.
Stel nu even dat de kist 80.8 dm2 vl-oppervlak heeft, en 1,9kg (19 N lift) gaat wegen.

L = 1/2 Cl x rho x V^2 X S

L(ift) in Newton
Cl = een (dimensieloos) getal afhankelijk van de instelhoek. De kleinst en grootst mogelijke waarde zijn sterk afhankelijk van het profiel ne Reynolds-getal. Negatief = op z'n kop vliegen. max varieert grofweg van 0,7 tot 1,3
rho = de luchtdichtheid, varieert met de vlieghoogte. Hier op (±) zeeniveau 1,223 kg/m^3
V = de vliegsnelheid in m/s
S = het dragend vleugeloppervlak (dus geen stabilo meerekenen) in m^2

Dan geldt:
19 = 0,5 x Cl x1.223 x 21,4^2 x 0,808
Effe omwerken ...
19 / (0,5 x 1,223 x 21,4^2 x 0,808) = Cl
Cl=0,084 (bijna)
Helaas is de weerstand bij Cl=0,084
SD7090 : 0,0086
AG40 : (±) 0,00705
De weerstand van SD7080 is 22% hoger bij hard vliegen (Cl=0.084)

Tot slot:
Ik bedacht mijzelf eens een type-2 polar te maken.
Een Type-2 polar houdt rekening met het veranderende Re-getal als de Cl verandert (je gaat dan immers harder of juist langzamer vliegen).
Ik heb hierbij aangenomen dat je bij Cl=1 met een Re-getal=90.000 vliegt.
De grafiek zie je hieronder.
Wat je ziet is dat SD7080 :
- bij Cl's > 0,3 altijd beter is,
- bij Cl's < 0,25 is AG40 beter,
- de overtrek van SD7080 goedmoediger (rustiger) is.
Dus als je je vlucht goed pland, en eerder rustig stekend terugkomt SD7080 in het voordeel is, als je minder goed plant en hard stekend terugkomt is AG40 beter.

Ik moet eerlijk zeggen, tijden de rekenarij hierboven was ik sterk voor AG40. Nu weet ik het niet meer zo zeker ...

AG40-SD7080%20type=2%20polar.PNG
 
Ik wel ;) maar thanks voor weer een fijne theorie les. En heel helder

Andere vraag, zou je niet de reeks AG mee moeten nemen in de berekening? Of maakt dat geen drol uit? Gezien dat het SD 7080 over de hele vleugel loopt en bij de AG de range van 40 naar 43 verloopt
 
Wow, ff mezelf goed vasthouden en 2 x doorlezen.

Begrijp ik het goed dat je de lift berekend met als 'enige' variabele de vliegsnelheid V en de rest constan houd om te vergelijken. Ja, volgens mij begrijp ik dat goed zou Mart Smeets zeggen. Dus deze vergelijking is op basis van 77 km/uur. Nou, dat vlieg ik (bijna) niet volgens mij. Dus wat is dan de waarde van dit vergelijk? Is het overgekomen dat ik goed steken erg belangrijk vind. Ik wil graag een beter stekende kist dan de Climaxx en, dat heb ik al eerder benoemd, dat is al snel bereikt met een kist met minder weerstand (romp). Hoe ziet het er uit bij de normale thermiekvliegsnelheden in F5j. Welke zijn dat eigenlijk?

Moet eerlijk zeggen dat ik erg geneigd ben om AG40 te gaan gebruiken. En dat komt vooral door ene meneer Drela en de opmerkingen waarbij MH32 vooral goed presteert: snel en zwaar.

Dirk, wil je nog eens zo'n vergelijk maken maar dan bij de helft van deze snelheid, zeg 35 km/h. Mijn inschatting met boerenverstand is dat het % niet dusdanig zal zijn dat ik met mijn olympische vlieggedachte me daar heel erg druk om ga maken. En tegelijkertijd ben ik wel nieuwsgierig naar de 'wetenschappelijke' feiten.

Daarnaast, Dirk, ontzettend bedankt!

JB
 
@Lyckele:
In theorie heb je gelijk, in de praktijk maakt het voor de gevlogen Cl's / vliegsnelheid niet uit.
Ik vermoed dat die 'strak' (icm. die kleine verdraaiing van een Supra-vleugel) de overtrek wel weer gelijk maakt (even goedmoedig).

@Jacob:
Jouw verzoek op halve snelheid, 35 km/u.
36 km/u = 10 m/s
Als ik die 21,4 m/s vervang door 10 m/s, dan krijgen we:
19 / (0,5 x 1,223 x 10^2 x 0,808) = 19 / (0,5 x 1,223 x 100 x 0,808) = Cl = 0,385
Dan zit je al in het gebied ten guste van SD7080.

Even voor een beter begrip: vrijwel alle zwevers vliegen 90% van de tijd met een Cl = 0,55
19 = 0,5 x Cl x 1,223 x V^2 X 0,808
19 / (0,275 x 1,223 x 0,808) = V^2 = 69,92
V = Wortel( 69,92) = 8,36 m/s (= 30,1 km/u)

10 m/s is dus niet zo'n realistische steeksnelheid!
50 km/u wel, dat is 13,9 m/s
dan kom je uit op Cl=0,2
Precies op de grens waar de een beter dan de ander wordt ...

Dit pleit toch voor SD7080 ....
 
Ik heb nog 1 vraag vwb profiel, maar eerste even de samenvatting zoals ik hem nu begrepen heb:

1. Opmerking Drik: De AG40 is beter bij lage Cl's (snel) en performt opvallen beter bij kleine Re-getallen (langzaam c.q. kleine koorde [tip] ).
2.
Vanuit de type-2 polar: Wat je ziet is dat SD7080 : - bij Cl's > 0,3 altijd beter is, - bij Cl's < 0,25 is AG40 beter
3.
Opmerking Dirk: vrijwel alle zwevers vliegen 90% van de tijd met een Cl = 0,55

Conclusie: SD7080 is de betere keus boven AG40.

Maar dan... Hoe groot is dat verschil dan? Daarom mijn vraag aan Dirk of iedereen die het kan berekenen: kun je het verschil vertalen vanuit de volgende startsituatie: 2 zwevers, 1 met AG40 en de ander met SD7080, volledig dead-air, beide kisten op 100 meter hoogte, beide afgetrimd in grootse cirkels, op beide geen stuurinputs tot ze aan de grond staan, beide CL=0,55. Wie is er het eerst aan de grond en hoeveel tijd zit er tussen de twee?

Ik heb de beide profielen puur op zicht eens naast elkaar gezet:

Profielen.png


Als dat verschil een paar seconden is dan kies ik voor AG40 omdat dat profiel puur door de vorm van de onderzijde ietsje vlakker is en dus in houtbouw ietsje makkelijker. Bovendien lijkt me de neus van de SD7080 iets minder makkelijk in een houtvorm te boetseren dan de AG40. We zijn hier heerlijk aan het miereneu.... maar dat is af en toe best lekker...

Mooi, dit is de eindfase van de profielkeuze, net als het richtingsroer!

Het bewegende deel ervan was met ietsje te slap in de houtuitvoering. Daarom heb ik ook hier capstrips aangebracht en de achterlijst met wat strips opgevuld tussen de ribjes. Is nu prima, niet plankhard maar voldoende voor nu.

IMG_20151109_175136476.jpg

Gewicht op dit moment is 19 gram :koud:

Daar komt nog wat folie bij, ik ben er zeer tevreden mee :)

Het doorlopende stukje koolstof van het vaste gedeelte gaat doorlopen in de buis waarop het vaste gedeelte gelijmd wordt. In de buis zal dit opgevuld worden zodat er een stevig geheel ontstaat wat tegen een zijdelingse schuiver moet kunnen.

De komende tijd ga ik verder met DevWing om de vleugel geheel klaar te maken, leuke digitale klus!

Groet,

Jacob
 
Jacob,
Je zou het bewegende deel eens opnieuw moeten bouwen, maar dan met diagonale ribben (je zou de horizontale zelfs weg mogen laten).
En dan nog eens de stijfheid testen.
Houdt je onderkaak vast bij het testen, anders dondert die op de grond! ;)
 
Wat verwacht je van mij? Dat ik de hele boel ga doorrekenen?
Tja, zou je wel willen, maar de uitkomst is al vrij aardig bekend: in dead air ga je met de SD7080 een paar seconden langer blijven hangen. Misschien wel 15.
Jouw argumentatie: AG40 is flink simpeler te bouwen vindt ik heel valide....
 
Ik verwacht niks hoor Dirk. Het enige is dat ik totaal geen gevoel had bij hoeveel beter een profiel vanuit een grafiek presteert. Mijn inschatting was dat het om seconden zou gaan of maximaal een halve minuut en dat bevestig jij nu. Dus is de keuze gemaakt! AG40 serie a la Supra.

Allen bedankt voor de input, en Dirk nog wat meer :-)
 
Ik zou zeker de het bewegende deel opnieuw bouwen met diagonale ribben met capstrips. Geeft veel meer stijfheid
En mocht je de servo's in de staart lijmen, vergeet dan niet en balsa 3hoekje in te lijmen. (Zie foto)
 

Bijlagen

  • Supra Fin1.jpg
    Supra Fin1.jpg
    76,4 KB · Weergaven: 229
Stel je daalsnelheid verbetert 2 cm/s (voor mijn gevoel een reële mogelijkheid)
Stel AG40 vliegtuig daalt met 42 cm/s, SD7080 daalt met 40 cm/s (lijken me reële waarden)
starthoogte 200 m.
AG40 : 200 / 0,42 = 476,2 sec
SD7080 : 200 / 0,4 = 500 sec
Winst 23,8 sec.
 
Tja, diagonaal, stijver, klopt! Maar ben er nog niet aan toe om dat nu al te bouwen, was net zo tevreden met horizontaal. Maar jullie hebben wel gelijk. Even een paar dagen opzij en dan zal het wel gaan gebeuren...

@Dirk: zoiets had ik ook al in mijn hoofd maar ik kon de vertaalslag vanuit een grafiek niet maken, althans de orde van grootte waar je het dan over hebt. Zelfs als het verschil meer dan 4cm/s is dan heb je het hooguit over 1 minuut. Dat verschil ga ik met mijn capaciteiten er echt niet uithalen. Dus dan is netjes een goed profiel kunnen bouwen belangrijker dan een beter profiel net niet goed kunnen bouwen.

Jacob
 
Jacob,

Ik haal dat ook niet uit die grafieken die ik hier heb laten zien.
Ik haal dat uit mijn ervaring. Ik weet hoe moeilijk het is om bij zo weinig van elkaar verschillende profielen die 2 cm/s minder daalsnelheid te realiseren ... :rolleyes:
 
Ik vind een halve (tot misschien wel hele?) minuut verschil vanaf 100 meter best de moeite. Waarom niet proberen het maximale eruit te halen? Die vlakke onderkant zie ik niet zo als argument (je kan met DevWing mooie bouwvoetjes laten maken), neusje is ook wel te realiseren met voorzichtig schuren en vaak checken tegen de mallen (ook te maken met DevWing).
 
Ik denk, dat het met max 30 seconden wel op houd. De reden dat ik liever kies voor AG is de bouwwijze van de vleugel van de Watts New. Deze ga ik volgen en moet zorgen voor een lichten en stijve houten vleugel. De bouw is letterlijk van onderen naar boven. Dus de onderste indekking eerst maken en daarop de ribben plakken, en dan pas wordt de ligger er in opgebouwd met koolstof en balsa. Dan is een vlakkere onderzijde gewoon gemakkelijker en minder kritisch.

Wat wel op de wensenlijst is toegevoegd is de vleugel nog een keer te bouwen maar dan met SD. Dan kun je in ieder geval iets meer feitelijk gaan vergelijken..
 
Back
Top