Kimkielen

Zoals je ziet vroeg vincent wat 'HOL" betekende, en niet de topicstarter, comtheo61. Wie moet er nu ook al weer 2 keer lezen?

 

Dank je Theo.

 

@ Frederik: even over de holle kimkielen...
Niet om het een of ander maar ik denk dat je met het drijf vermogen van "lucht ballonnen" aan de onderkant van een schip een kracht gaat creeëren waar je niet vrolijker van word.. dat soort drijf vermogen moet zo dicht mogelijk bij het water oppervlak terecht komen anders krijg je omgekeerde stabiliteit en ligt je boot ineens op zn kop in het water...
je kan ze beter met lood vullen
Just my 2 cents

 

Wat dacht je van je zelf dan

 

Ik denk dat ik over het algemeen gebruikers prima uit elkaar kan houden en niet een uitspraak van 1 forumlid aan een ander ga toeschrijven. En dat het over het algemeen een goed idee is om iets 2 keer te lezen alvorens te reageren. ;-)

Maar verder denk ik vooral dat de topicstarter niet geholpen is met deze discussie.

 

De bovenbouw weegt toch niet teveel volgens mij.
Maar is wel groot,en vangt waarschijnlijk veel wind.
Het enigste dat je volgens mij kan doen is hem dieper in het water ballasten.
Met bladlood kun je erg makkelijk tussen de spanten(dus diep) ballast aanbrengen.
Zal al erg veel verschil maken,en een boot die schommelt ,die gaat daarvoor nog niet onder

 

Misschien dat iemand met een Zwarte Zee zijn opbouw kan wegen, anders blijft het gissen of deze alternatieve opbouw (te) zwaar is voor deze romp.

 

Hallo Theo,

Is het mogelijk een foto te plaatsen met een inkijkje in de romp???

Staat je accu bv. recht op of ligt deze plat in de romp?


Robert

 

de opbouw bijna af alleen een mast te plaatsen weegt de opbouw 250 gram. hellemaal schat ik op 300 tot 350 gram bovenbouw. maakt dit echt zoveel uit? de boot zelf weegt 5 kilo.

 

@ robertjan o: het gaat om het uit eindelijk om het zwaartepunt. en dat word bepaald door de massa van alle onderdelen.

Hoe zwaarder de bovenbouw, hoe hoger je zwaartepunt komt te liggen, wat je liever niet hebt..

 

Ik kan het op de foto niet helemaal goed zien, maar het lijkt mij dat de waterlijn behoorlijk laag is
Als je de waterlijn aanhoud die op de romp (lijkt) te zijn aangebracht is het geen wonder dat ze om wil kiepen.
Heb je geen foto vanaf de zijkant?

 

Tevens: Hoe verder het gewicht boven het zwaartepunt komt te liggen, hoe meer neiging tot kiepen het gaat opleveren.
Dus: 200gr. op 20cm boven het zwaartepunt levert even veel kantelend vermogen op als 400gr. op 10cm. Botweg gezegd. Een hoge messing mast kan dus prima bijna even veel invloed hebben als de hele rest van de opbouw.

 

Ben het geheel met Adam eens. Kijk eens naar dit plaatje:

Helaas een kartonnen model van de Zwarte Zee, maar hierop zie je duidelijk de waterlijn aangegeven. En die zit toch echt een heel stuk hoger dan bij jouw model. De waterlijn loopt bij het achterschip vlak onder de kont door.

Nog iets: als je wilt gaan slepen met je model: vergeet het. Je sleeptrommels zitten veel te hoog en je sleeptrossen worden zijdelings vastgehouden. Als je hiermee wil gaan slepen en je wilt een wat scherpere bocht maken trekt de sleeptros je model onmiddellijk opzij en ze zal kapseizen. Einde model.
Kijk eens naar het kartonnen modelletje: de sleepbeting van de echte ZZ zit iets achter het middelpunt van het schip en zo laag mogelijk. Als ze gaat slepen wordt de sleeptros niet gehinderd door opstakels; nee ze kan bijna dwars op het schip komen te staan, nog steeds vanuit hetzelfde punt. (en dan nog moest de echter ZZ oppassen dat ze niet teveel kracht zette...)

Advies: zorg dat de waterlijn een aantal centimeters omhoog gaat en ballast het model daar ook op. In mijn kleinere modellen "smokkel" ik ook vaak met de waterlijn; liever een iets te diep liggend model (maar wel stabiel) dan een model wat formeel correct op de waterlijn ligt, maar instabiel is.

Je model is wel op schaal, het water echter niet.

 

kimkielen.

Hier 1 foto v/d zijkant, in mijn optiek doet de waterlijn niets aan de ligging v/d boot en hoe hij zich gedraagt,
Gr Theo.

 

Robert hierbij 1 foto.De accu ligt plat op de bodem.Gr Theo

 

Zo hoog is de bovenbouw.

 

Toch wel, tenminste als je de waterlijn gebruikt zoals die bedoelt is namelijk de lijn aangeven hoe diep de boot in het water ligt.
Als je je boot op de lijn probeert te leggen zoals je hem nu hebt is het logisch dat hij instabiel is. Die ligt véél te laag.
Overigens heb je je waterlijn nu hol lopen, de waterlijn hoort vanaf de zijkant gezien, een rechte lijn te zijn.

 

Ok, ik begrijp dat je de op jouw schip geverfde, en duidelijk te laag lopende, waterlijn negeert en het schip duidelijk dieper in het water ligt? Kun je aangeven hoe diep het model dan ligt? En dat vergelijken met de foto van Roel?

 

Hallo allemaal.
Hij heeft op een casco zwarte zee toch ?
Een binnenvaart (rijnvaart) sleepboot gemaakt
Een damco wel te verstaan.
Nu zit hij met diversen problemen
Ten eerste is het rijnvaart.
Waar diepgang een GROTE rol speelt
Ten twede is het casco Dat daar helemaal niet voor geschikt is
Om dat stabiel te krijgen
Zul je dieper moeten
En aan beide kanten nog een holle kimkiel aan moeten brengen
Dan kan je er wat mee
Maar ja wie ben ik he
Ik kom hier alleen maar negetief over
Maar ik kan je toch laten zien als dat bij 1;1 sleepboot toch is gemaakt hoor holle kimkielen
Ga maar naar de site ABELFORTE. NL
Daar kan je het duidelijk zien hoor
En Adam beste vriend het heet kapzeizen hoor
En niet omkieperen
mvg
Frederik

 

Ja deze waterlijn is idd niet realistisch... ik zou daar toch ens naar kijken want de boot moet n stuk dieper liggen dan de huidige waterlijn!!

@frederik: Ja ik snap da ze bij de 1:1 schepen wel holle kim kielen hebben soms en dat het daar wel gebruikt word. Maar omdat deze boot al zo rank is leek me dat juist niet verstandig. Nu ik de foto's goed heb kunnen zien al helemaal!!