Kimkielen

Dat heeft wel degelijk verschil,
Hoe dieper je boot ligt, hoe stabieler ze word, volgens mij was daar een speciale regel voor over, volgens mij was het diepgang x gewicht x hoogte x waterverplaatsing x nog wat, er zullen hier vast wel mensen zijn die dat je haarfijn kunnen uitleggen ,

Maar zo als ik het zo zie mag ze bij jou wel een heel stukkie zakken... (mits je de waterlijn aanhoud)

 

Heren, na het weekend weet ik meer na het testen,hij ligt nu al dieper
als de waterlijn.
Daarna zet ik 1 nieuwe waterlijn erop.
Gr Theo.

 

@ Theo: de waterlijn is "gekoppeld" aan je G'M wat je voor volledig gecorrigeerde zwaartepunt is. Deze moet in het echt minimaal een bepaalde waarde hebben omdat je nog andere koppel punten (VCG oa Vertical center of gravity) hebt waarmee een arm word gecreeërd.

Dan komt er daarna het dood simpele natuurkunde regeltje Kracht x Arm aan te pas en deze bepaald of je boot recht op blijft of kapzeist. Hoe geringer de diepgang is, hoe lager de G'M moet liggen maar de VCG van de boot ligt veel hoger omdat het gewicht niet goed verdeeld is

voor een grotere uitleg kijk hier: Scheepsstabiliteit - Wikipedia

Hier wat stabiliteits plaatjes om het te verduidelijken:

 

Daar sta ik volledig achter,hij moet veel dieper liggen ,en de ballast zo diep mogelijk.
Zoals het nu is ,is het zoals een lege fles op het water,het drijfd op het water ,maar niet vast in het water.

 

Kort samengevat dus:

- de waterlijn zoals ze op het schip is aangebracht, is totaal verkeerd en ligt véél te laag (maw de rode lijn op onderstaande schets)

- De blauwe lijn is de waterlijn zoals ze bij een originele Zwarte Zee zou moeten zijn.

- Vermits jij een andere opbouw hebt geïnstalleerd, die groter en zwaarder is (dus zwaartepunt van je model is omhoog gegaan, alsook meer zijwaartse wind vang) zal je waterlijn ook nog iets verder omhoog moeten om dit te compenseren: de groene lijn zal dus jou waterlijn worden, nog iets hoger de de originele waterlijn



En verder natuurlijk zo veel mogelijk gewicht helemaal onderin op de bodem, zo centraal mogelijk in op de kiel-lijn

 

De tekening van Dazz geeft een juiste situatie schets, vergeet ook niet je ballast vast te zetten

 

Grappig dat we nu een aantal pagina's verder zijn en tot dezelfde oplossing komen als deze van de eerste pagina...

Ondertussen denkt Frederik dat hij negatief overkomt, omdat iemand er wat van zegt als hij 2 forumleden keer op keer door elkaar haalt en tegen de ene reageert over iets wat de ander heeft gezegd.

Wat betreft de holle kimkielen, is er iemand die dit met succes in een model heeft gebruikt? Soms kunnen oplossingen van 1:1 schepen prima in modellen worden verwerkt, maar ook vaak genoeg niet, omdat het water niet "op schaal" is. Dus alleen verwijzen naar 1:1 schepen is niet genoeg om succes te geranderen.

 

Wat bedoelen ze nu echt met die holle kimkielen?
Bestaat er daar een schets of foto van?
Kimkielen op een model zijn toch vaak erg dun gemaakt,veel lucht zal er toch niet inpassen denk ik dan?

In mijn vorige club hadden ze een groot vliegdekschip die ook steeds kantelde,ondanks alle andere pogingen bleek de enige oplossing een soort loden torpedo 40 cm onder de kiel te monteren,opslag was ze stabiel.

 

Deze heeft geen holle kimkielen, zijn wel grote...

 

Die dingen zitten er onder om er voor te zorgen dat hij niet omdondert.

 

dat zijn idd "strand" vinnen XD

 

aha ,nu weten we eindelijk wat holle kimkielen zijn,heb dat ook al eens toegepast op een model,je ziet wel het verschil hiermee.
De mijne waren wel niet hol,wist zelfs niet dat het bestond.

En zoals Frederik schreef,de hoogte mag eindelijk geen problemen geven,indien de diepte in het water en de ballast aangepast zijn.

 

Kim kielen

Ik heb vandaag kimkielen gemaakt voor de Waddenzee volgens tekening ( zie foto's bij het verslag) Waddenzee v Akerboom.

 

Klopt, maar de rompvorm van mijn boot zorgt wel voor een hele slechte beginstabiliteit.
Juist door het platte vlak hebben de kimmen veel opwaartse druk en slingert de boot heel snel bij het geven van roer of zelf maar van BB naar SB lopen.
Invloed van buitenaf (golfslag) heeft minder invloed.
De boot komt wel heel snel terug recht, ook als het water al op het berghout staat.

Het zusterschip, de Volharding voer altijd voor de stad in Rotterdam en heeft daarom wel kim/slingerkielen gekregen.

Slingerkielen helpen niet om te voorkomen dat je boot omdondert, dat doet alleen een zwaard met ballast zoals op een zeilboot.
Slingerkielen remmen alleen het slingeren af.

Holle kimkielen zouden mischien bij menig casco kunnen werken, maar ik denk dat het in mijn geval averechts zou werken, net als het platte vlak.

Duwsleepboten moeten ook aan bepaalde stabilieteitseissen voldoen, maar het koppelen aan een bak moet vanwege het varen aan bepaalde breekeissen voldoen, maar ook omdat je stabiliteit ontneemt aan het object waar je aankoppelt.

Oftwel, ik vaar echt niet met de stuurhut bovenin met de losse boot.

 

idd.. Die brug doe je alleen omhoog in koppel verband...

Anders is je aanvangs-stabiliteit al zo laag dat je wel "om zou kunnen donderen"..

@ Frederik: vergis je niet er komt veel meer bij kijken dan dat jij blijkbaar denkt..
Beweegbare brug is leuk, maar brengt idd risico's en voorwaarden met zich mee..
Er is geen regel dat omdat de 1 een hoge accomodatie heeft dat een ander dat ook zomaar kan.

Een romp is gebouwd en gebasseerd op het gehele schip. Als je daar iets aan (gaat) veranderd (en) dan verandert alle stabiliteit op het hele schip... dat is logisch..
Daarom kan je ook niet zomaar een andere bovenbouw op de romp van een sleper zetten, of de waterlijk aanpassen zonder de ballast/ het zwaartepunt te veranderen