Koorde van vleugel

[Carduelis]

Gegevens en vraagstelling.

1. Tapse vleugel.
2. De rib aan de rompzijde is beduidend langer en hoger dan aan de tipzijde.
4. In elke rib loopt een "virtuele" koorde.
5. Uiteraard liggers in de vleugel.

Nu de vraag:
Bij het verbinden van de ribben middels liggers moet daarbij de koorde van alle ribben op dezelfde hoogte liggen ?

Alvast dank voor het antwoord

 

[PH_AJH]

Dat ligt er maar net aan. Er zijn verschillende vleugelvormen. Een tapse vleugel kan een rechte voorlijst hebben, een rechte achterlijst of zowl voor- als achterlijst kunnen naar het midden lopen (op het plaatje de eerste, tweede en laatste vorm).

Overigens begrijp ik niet wat je bedoelt met "In elke rib loopt een "virtuele" koorde."
De liggers worden normaal gesproken op het hoogste punt van de rib geplaatst.
Aangezien de ribben naar de tip toe steeds smaller worden kan het zijn dat de onderkant vlak blijft of juist de bovenkant. Uiteindelijk maakt dat niets uit aangezien de hoek waaronder de vleugels met elkaar verbonden worden bepaalt of de boven- danwel onderzijde in hetzelfde vlak komen te liggen, of misschien wel allebei omhoog lopen (als je v-stelling hebt).
De bouwtekening geeft dat normaal gesproken aan en meest van tijd zet je de ribben haaks op de onderste beplanking. Tenzij de vleugel op zijn kop gebouwd wordt.

 

[Carduelis]

Arjan,

Bedankt voor het antwoord.
Het hoogste punt van de eerste rib (bij de romp) ligt 4,8 cm verwijderd van haar koorde, het hoogste punt van de tipkoorde ligt 2 cm verwijderd van haar koorde.
Verbinden we de ribben met elkaar via een ligger op het hoogste punt van elke rib dan is de bovenkant van de vleugel recht maar de onderkant van de vleugel loopt van de eerste rib naar boven naar de tiprib, ik ga daarbij vanuit dat de ligger niet gebogen kan worden.
Zouden we door de ribben heen kunnen kijken dan ligt de koorde van de tiprib hoger dan de koorde van de eerste rib (romprib).
Maar je zou ook de ligger aan de onderkant kunnen aanbrengen en elke rib aan de onderkant gelijk kunnen houden het gevolg is dat dan de bovenkant van de romprib naar de tiprib naar beneden loopt.
Ik heb geen idee wat het beste is.
Zou de vleugel geconstrueerd worden met de koorde op dezelfde hoogte(lijn) van elke rib dan loopt de bovenkant schuin omlaag naar de tiprib en de onderkant schuin omhoog naar de tiprib.
Ook hier geen idee van wat toe te passen.
Wellicht komt het allemaal niet goed over maar ik ben nog een beginneling.

Met virtuele koorde bedoel ik de koorde die loopt binnen een vleugelrib maar je kunt het niet zien in de rib tenzij je de koorde daarin getekend hebt.

 

[PH_AJH]

Hoi
Of je de bovenkant naar beneden laat lopen of de onderkant naar boven maakt niks uit voor de vorm van de vleugel (zie onderste plaatje in mijn eerste reactie). De onderste en bovenste ligger zullen altijd gewoon recht blijven. Tenminste, als de hoogte van de ribben gelijkmatig over de hele spanwijdte afneemt. Of de ribben haaks op de bovenste ligger staan of haaks op de onderste ook niet, alleen staan de ribben heel ietsje schuin binnen in de vleugel. Maar dat is zo weinig dat je het met het blote oog niet ziet

Je zou ook de onderkant iets omhoog kunnen laten lopen én de bovenkant iets omlaag. Dan staan de ribben ietsje schuin ten opzichte van boven- én onderkant maar de vorm van de vleugel verandert nog steeds niet.
Op een bouwtekening en in de beschrijving is normaal gesproken aangegeven op welk vlak je bouwt. Meestal is dat de onderkant en daar zet je de ribben haaks op. De vleugelverbinder (dus tussen linker- en rechter vleugel) bepaalt de v-stelling. Het kan zijn dat de onderzijde helemaal vlak blijft of de tippen moeten iets omhoog.
Maar hoe de ribben op de ligger geplaatst zijn maakt niet zoveel uit.

Dit zijn de vleugels van mijn libelle (420cm spanwijdte). Ze werden plat op de tafel gebouwd, met de ribben haaks op de onderste beplanking.

De bovenste ligger blijft ook gewoon recht.

De huls waarin de vleugelpennen komen staat wel schuin in de ribben, óf schuin in de romp zodat de vleugels v-stelling krijgen (tippen omhoog)

Dat kun je hier wel zien

Het is soms lastig voor te stellen, ik heb me er in het begin ook het hoofd wel eens over gebroken. Uiteindelijk gaat het puur om de stand van de vleugelpennen, niet om die van de ribben.
Ik hoop dat je vraag zo beantwoord is. En anders vraag gerust door

(welkom op het forum trouwens )

 

[Carduelis]

Arjan,

Opnieuw bedankt voor het antwoord.
Ik heb de vragen gesteld omdat in Profili 2 (programma o.a voor profiles voor ribben) er bouwvoeten worden gebruikt onder de constructie van de ribben van een vleugel.
Daaruit blijkt dan dat de bouwvoeten hoger worden per rib vanuit de romprib naar de tiprib.
Meet je dan de afstand van de koorde naar je bouwvlak (is gelijk aan de onderkant bouwvoet) dan is die afstand voor elke rib hetzelfde.
Blijkbaar dwingt het programma daarbij de koorde van elke rib op gelijke hoogte te houden.
Op jouw tekening (1e antwoord) zie ik dat de bovenkant recht is zoals ik ook gezien heb bij het vliegtuig de Bristol Brabazon, in beide gevallen loopt de onderzijde van de romprib naar boven.
Ik kan er dus vanuit gaan dat zowel de koorde op gelijke hoogte houden (profili 2) of de bovenkant gelijkhouden (ligger plaatsen in een uitsparing op het hoogste punt van iedere rib zoals door jou aangegeven niets uitmaakt voor de vleugeleigenschappen.
Moet het e.e.a nog even laten doordringen....dat wel.
De V-stelling en het hoe en waarom is voor mij overigens geheel duidelijk.

 

[PH_AJH]

ah okay. Nu kan ik je vraag denk ik wat beter plaatsen. Die voetjes zitten er volgens mij onder om te zorgen voor de juiste tipverdraaiing. Door die voetjes kun je de buitenste ribben met hun achterkant omhoog laten gaan. Dat heeft op zich niets te maken met je eerste vraag over de hoogte van de koorde.

De koorde is het punt van voor naar achter door een rib. Bij tipverdraaiing staan die koordes niet allemaal in hetzelfde vlak, de buitenste ribben gaan dan met de achterkant wat omhoog. Er zit dan een soort "twist" in de vleugel gebouwd.

 

[Carduelis]

Arjan,

Ik heb net alle gegenereerde ribben van groot naar klein opgemeten vanuit het programma profili 2.
De koorden van alle ribben zijn gestippeld en lopen recht en de afstand van de koorde naar het bouwvlak is voor elke rib hetzelfde.
Ik kan geen tipverdraaiing toepassen, maar wel de hoogte van de koorde naar het bouwvlak en de posities van beide bouwvoeten onder de rib.
Heb volgende week nog wat vragen over de constructie van zo'n vleugel want ik heb nog geen idee hoe je de ribben aan de bovenste ligger bevestigt omdat de ribben van ongelijke hoogte zijn en uitgaande dat de bovenste ligger eerst in de uitsparingen brengt.

Bedankt tot zover.

 

[PH_AJH]

Stel dat ik de ribben aan de bovenkant gelijk wil laten lopen dan heb ik een probleem.

Maar daar zit je denkfout.
Je hoeft de ribben aan de bovenkant niet gelijk te laten lopen. Dat doe je namelijk met de hoek waaronder je de vleugelverbinder in de vleugel bouwt. Je kunt de ribben gewoon plat op je tafel zetten (dan loopt de bovenkant van de vleugel dat naar beneden af) maar door de vleugelpennen onder een kleine hoek in de vleugel (of in de romp) te bouwen zet je de bovenzijde weer "vlak".

 

[Carduelis]

Maar daar zit je denkfout.
Je kunt de ribben gewoon plat op je tafel zetten (dan loopt de bovenkant van de vleugel dat naar beneden af)

Arjan,

Ok.
De rib is slechts 3 mm dik en bovendien het profiel is aan de onderzijde geheel gebogen (evenals de bovenzijde - Davis Basic B24 profiel), er is dus geen rustpunt (slechts zeer klein) op je bouwvlak, toch zal de rib recht moeten worden geplaatst in de uitsparing van de bovenste ligger.
Misschien zie ik het allemaal te zwaar maar weet niet goed hoe dat dan te construeren (bij een vlakke onderzijde was het allemaal gemakkelijk geweest maar daar is geen sprake van).
Daarom wellicht die bouwvoeten toepassen, om de constructie mogelijk te maken ?
Bedankt voor alle antwoorden tot nu toe.

 

[PH_AJH]

Steeds meer details, de vraag begint steeds duidelijker te worden Maar er blijven nog erg veel onduidelijkheden over.
Begrijp ik het goed dat je zelf een vleugel aan het tekenen/ontwerpen bent? Je stelt je vraag in het beginnersforum, als je werkelijk een beginner bent op het gebied van vleugels bouwen denk ik dat je je erg veel tegelijk op de hals haalt.

Of is het een bouwdoos? Is er geen bouwbeschrijving bij je project?

 

[Carduelis]

Arjan,

Geen bouwdoos en geen bouwbeschrijving bij mijn project.
Hoewel ik me de afgelopen jaren verdiept heb in de theorie van de technische aspecten van een (model)vliegtuig zie ik mijzelf als een beginner omdat theorie en praktijk niet in gelijke tred zijn opgegaan.
Ben lid geworden van een vliegtuigmodelclub maar vrijwel een ieder vliegt met een bijna of geheel kant en klaar model, de hoofdzaak bij velen aldaar is vliegen.
Mijn uitdaging ligt echter bij de het tekenen en bouw van een modelvliegtuig en dat het toestel vliegt, daarbij wil ik geen gebruik maken van een bestaande tekening.
Ik ben mij bewust van het feit dat ik een moelijke weg heb gekozen maar hoop desondanks in mijn missie te slagen, uiteraard zal dat niet altijd van een leie dakje lopen.
Overigens het maximale gewicht heb ik berekend tussen 12 a 13 kilo met een vermogen van 6 kilowatt (tussen de 2 a 3 gram per watt).
De spanwijdte zal liggen rond de 3 meter (inclusief rompgedeelte) en de belasting 113 gram per dm2.
Ik heb gekozen voor een zwaarder c.q groter vliegtuig om voldoende ruimte te hebben voor allerlei inbouw, bovendien staat het lift vermogen bij mij centraal en niet de snelheid van het toestel en accepteer de hogere weerstand van het gekozen vleugelprofiel.
Overigens is het toestel geen afgeleide van een model maar heeft natuurlijk wel kenmerken van diverse modellen.
De materialen die ik gebruik wil ik divers houden zoals balsa, muliplex, vliegtuigtriplex, carbon (ook in de romp), tempex (gelijmd aan de rompdelen(cirkels van 18 cm)) om de triplex (als bekleding) meer bodyhecht te geven etc.
Tijdens het "constructie_denkwerk" van de vleugel ben ik gestuit op de vragen die ik jou gesteld heb (had daar niet eerder overna gedacht).

 

[PH_AJH]

Helder. Alleen ga ik je dan iets zeggen wat je waarschijnlijk naast je neer gaat leggen

Je stelt beginnersvragen over een bijzonder complex onderwerp. Zo complex dat ik ze niet kan beantwoorden. Ik heb zeer ruime bouwervaring maar jouw project is 8 treden hoger dan ik me aan zou wagen.
Bij een toestel van deze afmetingen en dit gewicht kun je niet zomaar wat proberen. Dat is ronduit gevaarlijk.

Je profielkeuze begrijp ik niet. Het is een bouwtechnisch lastige vorm.
Veel makkelijker zou het worden met bijvoorbeeld Clark-Y, wat voor modelvliegtuigen die lift moeten genereren uitstekend voldoet en door de vlakke onderzijde veel makkelijker te bouwen is. En waarmee je vragen als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Dan nog is het een moeilijk project, waar een beginner niet aan zou moeten beginnen.

 

[Carduelis]

Arjan,

Clark-Y voldoet ook echter het Davis Basic B-24 geeft m.i meer lift.
Uiteraard is het Clark-Y profiel eenvoudiger te verwerken maar dan mag voor mij niet de reden zijn om te switchen.
Ik ga de komende tijd nog bekijken hoe het e.e.a te construeren.
Gehele project doorlooptijd : 2 jaar.
Uiteraad is voorzichtigheid geboden met zo'n toestel maar het testen/ invliegen (mocht dat lukken) zal niet door mij gebeuren maar een ervaren lid en iedereen achter het hoge hek natuurlijk

Dank voor alle raadgevingen.

 

[PH_AJH]

Graag gedaan, ik haak niet af omdat je er mee zou moeten stoppen maar omdat ik je echt niet kan helpen. Daar zijn je vragen te moeilijk voor.

 

[Student]

nou, met zulke gewichten gaat een hek niet helpen...
vergis je niet wat impact 13 kilo heeft, als dit op moedertje aarde te pletter slaat.
zit daar nog iets tussen, heeft dat vrij vlot pech

als je deze afmeting alleen hebt gekozen vanwege een beetje inbouwruimte, is dat eigenlijk een niet geheel logische reden..
ik heb meerdere toestellen van 1,5 meter spanwijdte, en kan daar met gemak mijn materiaal in kwijt. zijn geen zwevers trouwens, romp is dus wat groter.
daarnaast wordt bij een grotere kist ook de besturing groter. stroomvoorziening wordt belast met hogere stromen, moet misschien een compleet losse voorziening met back up etc geplaatst worden.
Het genereren van lift is iets wat een vleugel toch wel doet, ongeacht zijn afmeting. Oftewel, eenzelfde toestel van 1,5 meter zal ook goed vliegen. Puur het afmetingenaspect geeft niet meteen een verbetering van vliegeigenschappen..

meestal kiest men ervoor om een experimenteel toestel eerst in schuim te bouwen, bv 1 meter span
zo kan op een goedkope manier een ontwerp gemaakt worden, en je kunt relatief makkelijk wijzigingen doorvoeren en proberen.
Zien of de berekeningen kloppen. instelhoeken en hun effect etc, niet alles van een vliegtuig is meteen in een berekening te vatten..
zelfs 1 op 1 vliegtuigingenieurs maken eerst prototypes
Vanaf daar kun je het toestel groter maken, dus bijvoorbeeld een 1,50 meter toestel, om de houtconstructie kloppend te krijgen en te zien of de constructie de belasting op kan nemen.

en zelfs vanaf daar is de stap naar een 3 meter toestel nog vrij groot.
constructief veranderd er wat, financieel natuurlijk ook.
zou erg zonde zijn om 2 jaar werk, en een hele hoop geld in 30 seconden in rook op te zien gaan.

PS:
Kijk hier bijvoorbeeld eens rond.
kun je bij de grotere toestellen inspiratie opdoen m.b.t. constructie en hoe e.e.a. is opgebouwd.

 

[Carduelis]

Student,

Het wordt een elektro_toestel met 4 motoren die samen max 6 kilowatt produceren.
Elke elektromotor wordt gevoed door een lange smalle lipo EON 8s-10s batterij van boven de 30 cm lang en daarvan 4 stuks, samen redelijk gewicht en alleen al de opberging daarvan kost al de nodige ruimte.
En dan heb ik het nog niet over de retract. landing gear(2 x), instrument voor openen/sluiten van landing gear doors etc. en alle overige inbouw (ontvanger,servo's,speedcontrollers, BEC etc. etc.)

Bedankt voor je link

 

[PH_AJH]

en dit is je eerste bouwproject....? (serieuze vraag)
Heb je wel ARF'jes of bouwdozen in elkaar gezet of gebouwd?

 

[Carduelis]

Arjan,

Ja dit is mijn eerste vliegtuig_bouwproject.
Op internet kun je heel veel zaken opzoeken, nader bestuderen en vooral funktioneel leren begrijpen, de kennis ligt gewoon op straat.
Op youtube zie je veel voorbeelden hoe technische onderdelen werken en aan de hand daarvan kun je het e.e.a intergreren in je eigen bouwplan.
Uiteraard heb ik torsie krachten, druk-, trek- en buigsterkte etc. in het afgelopen jaar bestudeerd en heb o.a daardoor respect gekregen voor bruggenbouwers etc.
Internet is een zegen voor de mensheid, je moet wel vanuit diverse invalshoeken de gegevens binnenhalen en proberen de modus daarin te vinden.

Het is not done om iets goeds over jezelf te schrijven maar ik ontkom er nu niet aan.
Ben namelijk behoorlijk handig en bovendien heb een goed voorstellingsvermogen voordat het produkt gecreeerd is
Bijvoorbeeld een romp in grotendeels cylindrische vorm bouwen die bestaat uit muliplex ringen(18 cm) en beplakt met 2 cm dik tempex en met elkaar verbonden via carbon vierkanten en rechthoeken in een doosvorm en voor de torsiekrachten rondom de ring carbon staafjes en het geheel beplakt met 1,5 mm triplex schrik ik niet van terug.
Vind het ook spannend om diverse verschillende materialen te verwerken en geeft mij een kik.

 

[PH_AJH]

ik zal mijn voorspelling herhalen

Helder. Alleen ga ik je dan iets zeggen wat je waarschijnlijk naast je neer gaat leggen

Mag ik vragen hoe oud je bent en wat voor achtergrond je hebt op het gebied van scholing/studie/beroep?

In de eerste plaats heb je met je openingsvraag al bewezen dat het ontwerpen en bouwen van een vliegtuig niet zomaar van het internet te leren is. Je mist namelijk een hele berg basisvaardigheden van het bouwen en ontwerpen. Anders had je je eerste vraag helemaal niet hoeven stellen.
Er zijn genoeg mensen die zelf prachtige, grote en ingewikkelde vliegtuigen bouwen maar ik ken niemand die alle beginstappen heeft overgeslagen en zo'n project heeft afgerond.
Maar ik ben benieuwd, iemand moet de eerste zijn

Succes en ik ga zeker mee kijken!

 

[willemvdm]

Zware kist met retracs betekend dat je snel moet binnenkomen met de landing en toch netjes moet neerzetten.
Dat kan lastig zijn.
Ook de bouw is niet makkelijk.
5 jaar geleden heb ik met wat bouwervaring een klassieke Lazy Ace gebouwd.
Wel op enkele punten aangepast aan de moderne tijd:
standaard-lazy-ace-biplane-ontwerp-uit-1977-a
Het voordeel in dit geval was dat ik wist dat het een beproefd goed vliegend ontwerp was (circa 6 kilo model).
Een Big Lift (staan ook diverse draadjes van hier) is een redelijk grote kist die goed vliegt.

Dit soort ontwerpen zijn echt al lastig genoeg voor een beginner maar je leert er veel van.
Dus 2 voordelen:
1) Je leert bouwen en ontwerpen.
2) Je hebt een goede kist om te leren vliegen met grote kisten.

Succes Willem