Liebherr LTM 1090

maten van de velg zijn 62mm en 36.5mm breed.

overigens eindelijk eens goed beeldmateriaal hoe ze de contra gewichten plaatsen / verwijderen:


nu vraag ik me alleen nog hardop af of dat ze meerdere basis platen hebben voor verschillende totaal gewichten. of laten ze gewoon ruimte / is hun cilinder zo groot dat die hem veel verder omhoog kan trekken.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De gewichten worden bepaald door het maximale gewicht dat de kraan kan hijsen, deze zijn meestal verdeeld in een aantal verschillende gewichten, 7,5 ton, 10 ton of max volgens mij 15 ton. Verder liggen deze gewichten vaak op een aanhanger of volg wagen om het gewicht van de kraan lager te houden, max. Weg belasting.
 
Er zijn verschillende systemen voor om de ballast op te trekken; er zijn ook systemen waarbij de ballast omhoog gedrukt wordt door 4 cilinders in het chassis!

Er is ook een methode waarbij een cilinderstang die niet alleen in de lengte beweegt, maar ook in de barrel 90* kan draaien.
Daarmee verankert hij een ovale of rechthoekige plaat in een soortgelijk gat in het contragewicht.
Het draaien wordt verzorgd door een vierkante stang die door de bodem van de barrel loopt [daar ter plekke is hij natuurlijk wel rond], met een hevel en cilindertje er boven.
In de holle zuigerstang zit dan een vierkant gat, waardoor de stang de draaiende beweging laat maken.

Let wel: dit is 'een' ontwerp, maar ik weet niet of dat zo is bij de LTM, want dat is niet "mijn merk"
In dit geval lijken die cilinderstangen uit de holte te komen door wegzwenken ;)
Aan het einde van het filmpje zie je dat hier 2 verhogingen zijn op het onderste deel, waarin de contragewicht stangen ingrijpen; in de andere ballast delen zitten dus grote gaten; als niet alle delen gebruikt worden, dan zal er dus een opening zijn tussen het bovenste deel en de onderkant van de kraanopbouw.
Cor
 
hallo cor,

bedankt voor je info. Ik ben bekend met het feit dat er meerdere systemen zijn. een aantal ken ik de basis wel van. Nu is het in modelbouw echter vaak nodig om een compromis te sluiten tussen realisme en betrouwbaarheid. Om die reden vond ik dit systeem erg mooi.

Het is mij niet exact bekent welk princiepe de liebherr LTM 1090 gebruikt. Maar ik denk dat dit ook in de modelbouw goed toe te passen is.
 
nog een overzicht van het tekenwerk voor het slapen gaan:
8099.jpg
 
zit zowaar mijn foto album eens door te spitten en verhip.. het antwoord op of er een opening blijft of niet bij lager contra gewicht:

3290.jpg
 
reeds ook in de nieuwe folder van liebherr. (kennelijk recent geupdate) is ook duidelijk te zien hoe het nu zit bij de ltm 1090. Hier wordt dus een basis plaat gebruikt die ze kunnen vullen in verschillende configuraties.

LTM 1090-4.1
 
Hallo,

Een liebherr gebruikt voor de kleine kranen allemaal hetzelfde systeem voor het ballast.
Dat is het grote voordeel van liebherr van de kleinste tot grootste kranen ze zijn allemaal hetzelfde qua bediening.
Liebherr gebruikt het systeem dat je er in zwenkt. Dus eerst doe je ballastcilinders (zitten in de bovenwagen) naar beneden dan zwenk je een klein stukje en daarna haal je ballastcilinders weer omhoog. Ik denk dat dit in de modelbouw het makkelijkst te maken is. Dan heb je alleen 2 cilinders nodig. Andere systemen heb je meer gedoe of het wordt onrealistisch.
De eerste plaat heeft trouwens een koker waar de gaten inzitten waar de cilinders in zwenken. Dus alleen de basisplaat heb je nodig om te kunnen hijsen. Als je zwaarder moet hijsen kan je er meer ballastplaten tussen leggen. Door de kokers krijg je het beeld van jou foto dat het ballast een stuk onder de rest van de kraan hangt.

Trouwens in de link die je post staat in de eerste pdf de ballastopbouw van een 1090.

Als je nog meer informatie nodig heb hoor ik het wel.

Mvg. Mitchell
 
zojuist is even bezig geweest met de contra gewichten aangezien ik nu een systeem voor ogen heb. Echter bij het uittekenen en omrekenen kom ik tot een vreemde ontdekking.

Als ik de afmetingen van de echte kraan aanhoudt. Kom ik er achter dat bij gebruik maken van staal ik steeds 50% zwaarder ben dan de echte kraan.

Een ballastplaat is 242,8cm² en 1.2cm dik.

Dit omrekende kom ik uit met staal 7,8kg cm³ op 3,9T. Volgens de specificaties van liebherr zou dit 2,6T moeten zijn.

Gebruiken ze een andere legering? en welke legering zou goed verkrijgbaar / bewerkbaar moeten zijn en ook in die richting komen.
 
Dunne ballast platen zijn gewoon van PBY, een minimum kwaliteit gewalst staalplaat; en wat voor legering ook, dat heeft bar weinig invloed op de SM.
Ik vermoed dat er een aantal [grote] gaten inzitten, tenminste al voor de hef-buizen, die in de onderste ballast plaat zitten, en daarvoor grote gaten in de andere platen nodig heeft.
Denk ook aan de uitsparingen voor de stroppen voor de montage
Grotere, dikkere ballast delen zijn van gietijzer, maar ook hier weer van een minimum kwaliteit, want hoeft hoeft alleen maar zwaar te zijn; er worden geen structurele eisen aan gesteld.
Waar jouw verdere verschillen vandaan komen? geen idee. 50% is geen kleinigheid.
Cor


Edit
heb je de maten van je model dan wel goed?
Het modelgewicht is 2,27 kg, dus dan is de grote broer x 12 [jouw schaal]tot de macht 3=1728=3.922 kg
dat klopt dus.
ergens zit er denk ik een fout in je oppervlakte of dikte?
 
Laatst bewerkt:
hoi cor,

bedankt voor je reactie.

Ik heb al rekening gehouden met de gaten, en ook al met de uitsparingen voor de stroppen. Een paar uitsparingen meer gaan geen 50% verschil behalen.

gietijzer scheelt wel een stuk maar ook dan zitten we bij het blok dat ik nu als voorbeeld pak nog steeds op 3,6T en dus een volle ton te zwaar.

Ik vermoed dat ze toch iets van een legering gebruiken wat mogelijk poreus achtig is of dat er met het gieten bellen in zijn gekomen. Ook zijn de meeste randen wat afgerond geeft ook weer een paar procent winst.

maar 3,6T terwijl er 2,6T op tekening staat is nog altijd 38% verschil. Dus laten we zeggen dat de echte afwijking in de buurt van de 25% ligt.
 
zo een groot deel van het ballast pakket uitgetekend. Nog wat details / centreerpunten toevoegen en dan komen we een heel eind.

8100.jpg


Dit pakket zou volgens autocad berekening neerkomen op ca. 15kg (incl alle beugels etc die erin getekend zijn)

of ik alle delen ook echt ga maken ben ik nog niet overuit.

bovenop dit pakket komt ook nog de basis frame van de kraan waar het pakket aanhaakt en een klein ballast blok dat altijd gemonteerd zit. Als blijkt dat het pakket te zwaar is dan ga ik er holle ruimtes in frezen om gewicht te besparen.
 

Nieuwe antwoorden waarom mijn gewicht zo afwijkt.. nou omdat er dus een behoorlijk groot gat in het blok zit. Die ik op mijn tekeningen en folders niet direct kan herleiden.

Echter is de vraag waar nu nog meer gaten zitten en waarom zitten die gaten er?

EDIT: het grote gat is mij nu reeds bekend:
 
Laatst bewerkt door een moderator:
weer wat tekenwerk verder:
8117.jpg


Ook heb ik vandaag een mailtje gehad dat de 3D geprinte band onderweg is. Als alles meezit heb ik deze morgen in huis. Dus ben erg benieuwd naar het resultaat
 
hallo cor,

dat is inderdaad de bedoeling. Echter heb ik hier wel hulp bij / besteed ik het uit aan iemand die over de apparatuur beschikt (vacuumpomp) en dit bijna wekelijks doet.
 
is het een idee om dan zelf een 3D printer aan te schaffen ipv het via mallen te doen??
in de maquettebouw poepen ze er achter elkaar de maquettes er mee uit
zie youtube voor voorbeelden
zie hier bijv 1:87 telekraan 3D geprint er is nog iemand die deed elk detail apart

[media=youtube]hTjFpEEJML0[/media]
 
Laatst bewerkt door een moderator:
enig idee wat een 3D printer kost die de kwaliteit haalt zoals shapeways?
Ik heb hier een 3D printer. Weliswaar nog steeds mee aan het leren maar die haalt niet de kwaliteit van een machine met poeder en laser.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top