Marblehead constructie

Discussie in 'Zeilschepen' gestart door Hay, 19 mrt 2020.

  1. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    Naar aanleiding van de discussie die het bouwverslag van Ard over zijn M-klasse "Minki" losmaakte, bij deze een nieuw draadje, waarop we naar hartelust kunnen discussiëren over het bouwen van een Marblehead.
     
  2. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    Om maar meteen terug te komen op de opmerkingen van Joost; Je moet in mijn ogen wel oppassen met die coëfficiënten, die zijn toch meestal van het onderwaterschip? dat geeft wel een indicatie, maar in mijn ogen vertekend dat sterk. ik heb de omtrekken op diverse plaatsen gemeten en dat gemiddeld en afgerond. Dan kom je met een gemiddelde van 30cm aardig uit. dus inderdaad: lengte in cm x 30 = oppervlakte in cm2.
     
  3. Ard

    Ard

    Lid geworden:
    9 apr 2014
    Berichten:
    378
    Locatie:
    nieuwerkerk aan den ijssel
    Uit het verslag over Minki het volgende overgenomen om het huidoppervlak te berekenen :
    Het huidoppervlak van Minki met Delftship berekend is ca 38 dm2.
    De omtrek midscheeps =34 cm.
    De coefficient is dan 38/(3.4*12.9)=0.866

    Omdat spiegelbreedte en boeghoogte toch ook wel een rolletje zouden kunnen spelen kan je die er ook bij betrekken door de omtrek ter plaatse te meten .
    Bij de spiegel de omtrek van de huid en voor de omtrek net achter de bumper( bijv)
    Voor Minki zijn die waardes :
    Spiegel : 24 cm
    Midden : 34 cm
    Voor : 18 cm
    Neem de lengte 128 cm, dan wordt het oppervlak
    (2.4+4*3.4+1.8)*12.8/6=37.97 dm2, voila !
    let er op dat je in deze formule 4* omtrek midscheeps neemt! (Regel van Simpson, vroeger basiskennis van scheepsontwerpers!)
    Ard
     
  4. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    haha, 1,1% afwijking met mijn 'vuistregel'. dat is voor mij goed genoeg!
     
  5. joost vS

    joost vS

    Lid geworden:
    28 sep 2015
    Berichten:
    415
    Locatie:
    Vlaardingen
    Berekening huidoppervlak
    Hay, de coefficient heeft niets met hydrostatica tot de waterlijn te maken. Het is domweg wat Ard aangeeft: een coefficient. Door de midscheepse omtrek te nemen (van dek naar dek) neem je ook de breedte mee in de berekening. Als je alleen de lengte neemt doe je dat niet. Het dek zou je ook zo kunnen behandelen, lengte*breedte* een coefficient.
    Maar, vraag maar raak naar gegevens. Er is best wel wat beschikbaar!

    maak jij zelf je ontwerp ? En doe je dat dan met Delftship ?
     
  6. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    Ik wil heel graag zelf gaan ontwerpen, maar ben nog niet genoeg thuis in de software. delftship draait helaas niet op apple, maar ik heb sinds kort wel autocad. een vriend zou me wegwijs maken, maar dat is nu ff uitgesteld. Ik ga toch ook maar delftship downloaden op een windows laptop die we nog hebben. kan ik daar ook eens mee proberen.
    wel de nodige ideeën voor een ontwerp. lijkt me echt super gaaf. Mijn eerste gaat een IOM worden, daar heb ik me het meest in verdiept.
    ach, het hoeft allemaal niet morgen. eerst maar eens heelhuids door de crisis heenkomen
     
  7. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    toch maar de plannen van de Equasion van Frank Russel besteld. Al is het maar om een beetje bekend te raken met de materie. Verder valt me op dat het veel moeilijker is om aan informatie te komen dan bij de IOM, terwijl het een stuk ingewikkelder is met de combinatie van swingrig en conventioneel.
    Dus, als iemand daar goede links voor weet, of zelf ervaring; ik hou me aanbevolen
     
  8. joost vS

    joost vS

    Lid geworden:
    28 sep 2015
    Berichten:
    415
    Locatie:
    Vlaardingen
    Dat ontwerp heet Equation, not Equasion :) In goed nederlands " vergelijking" in de mathematische zin.
    En, informatie, dat probleem had ik ook en heb dus het een en ander op geschreven, zie
    http://www.radiozeilen.nl/wp/
    dan een beetje naar beneden met de kop Radiozeilen voor beginners. Die kop is een link naar een te downloaden verhaal dat inmiddels wat aangepast is. De aangepaste versie staat er nog niet op. Ook ben ik met een tweede deel bezig waarin details besproken worden.

    Swingrig zou ik nog even niet doen. Maar, zorg er wel voor dat de mast van een swingrig een plaats heeft. Overigens vraag ik me af waarom je een swingrig wil. Als je met de ANSF competitie meegaat doen (zie eerste onderwerp van dit forum voor de agenda) dan heb je geen swingrig nodig.
    Als je met de Klasse organiatie Marblehead (KOM) wedstrijden mee wil doen dan is het wel aan te raden. Echter, ik vraag me af of je met de Equation wel mee kan komen ??? Ik hoop het wel natuurlijk.Gewicht is Ok.

    Bedenk ook dat je aandacht moet besteden aan vin, roer, snelheid van de winch, goede zeilen (die spullen worden vaak gekocht hetgeen nogal een investering kan zijn)

    Mocht je meer willen weten, vraag maar!
     
  9. wim bakker

    wim bakker

    Lid geworden:
    13 mrt 2006
    Berichten:
    495
    Locatie:
    Almere
    57F0A9BC-0A18-4A64-926F-CCCC83520ECC.png

    De dek lay- out van de Equation is prima geschikt voor een swing rig. Swing heeft bewezen voor het A tuig de beste oplossing te zijn.
    Zie dat het dek, bij de boeg plat is. Mi een slecht idee. Wanneer de M overtuigd is zal ze duiken. Doen alle boten natuurlijk. Bij mijn M Quark, voer ik eerst met een plat voordek, later heb ik er een verhoging opgezet. Dat was toen al standaard bij Quark. In mijn beleving een hele verbetering bij duiken. De boot bleef beter bestuurbaar en kwam makkelijker weer boven water.

    Bij mijn RG 65 zelfde ervaring. Hier vaar ik uitsluitend met swing voor alle tuigen.
    De in de hand gehouden boot is de RG65.

    Ook mijn Slice IOM heeft dat. De foto bovenaan deze post.
    Zo’n totaal verhoogd dek als bij de IOM is ongeschikt voor de M bij swing toepassing.
    Heb dit gebruikt bij mijn Monarch M, waarbij het swing veel te hoog in de boot kwam te staan.

    Dus: verhoogd voordek nabij de boeg, overgaand in vlak nabij de mast.

    1FCAAA87-5242-4DF1-A016-FEE5D5C99B01.png 150F0765-C73A-4305-A28E-DB2F2374AF8B.png
     
    Laatst bewerkt: 1 apr 2020
  10. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    yes Joost, typfoutje. Het ontwerp is brandnew, dus waarom denk je dat die niet mee zou kunnen komen? Frank is best een gerenomeerd ontwerper, en de Ellipsis zeilt in Australië gewoon vooraan mee tussen de V 8,9,10 en britpop etc.
    overigens is het niet zeker dat ik die Equation ga bouwen, maar voor die € 15,- kon ik de plannen niet laten liggen. ik heb ook naar de Nioutram gekeken en naar de freakwave van Chris. Maar dan een romp kopen en zelf afbouwen. Ook leuk en tegen die rompgewichten kun je met zelfbouw niet op. Ach, op dit moment ben ik nog druk met de twee ION's die af moeten, dus die M heeft geen haast. Wel bedankt voor de link. alle info is welkom. Zodra de crisis over is ga ik ook weer een keer bij Chris langs, die is ook nooit te beroerd om je te helpen, en ook Huub Gillissen heeft net een Nioutram helemaal zelf afgebouwd en is altijd bereid zijn kennis te delen. Met jou er dan ook nog bij, gaat dat allemaal vast wel goed komen. ben overigens net lid geworden van de KOM
     
  11. Ard

    Ard

    Lid geworden:
    9 apr 2014
    Berichten:
    378
    Locatie:
    nieuwerkerk aan den ijssel
    Hoi Wim en anderen,
    Na wat proefvaarten met mijn nieuwe boot Minky, bij Bf 3 tot 4+, haal ik opgelucht adem dat ik tijdens de bouw reeds dat buiskapje, cq verhoogd dek er op gezet heb.De neiging tot duiken bleef ,maar een situatie dat de boot zich tot aan de mast onder water graaft en dan onder een hoek van ca 40 graden bleef staan, die bleef achterwege.
    Het voordek dompelde wel net onder, maar de boot richtte zich weer snel op en hield snelheid.
    Ook de hogere boeg en de matige V spanten, waar ik nu met opzet voor koos, kunnen daar aan bijgedragen hebben.
    Achteraf had ik toch de boeg nog een stukje hoger kunnen maken.
    Maar er moet iets overblijven voor een volgend project nietwaar...;)?
     
  12. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    Hallo Wim, jij hebt een mooie collectie bootjes, als ik dat zo hier en daar voorbij zie komen;).
    Tja, Die wipneus, dat is in mijn ogen nog steeds wel een discussiepunt, ondanks het feit dat het tegenwoordig gemeengoed is, is het in mijn ogen niet vanzelfsprekend dat het goed helpt tegen duiken. Een heel smal voordek zou ook kunnen werken, omdat hij dan minder 'schept'. Je hebt ongetwijfeld ook al die interessante ontwerpen op het IOM forum langs zien komen, waarbij het in mijn ogen nog steeds niet helemaal duidelijk is wat nu het beste werkt. Ik heb een aantal filmpjes van wedstrijden in Brisbane bekeken, waar de Ellipsis meedoet (die heeft ook geen wipneus, net als de Equation) en ik zie die niet meer duiken dan anderen. De Nioutram heeft ook maar een minimale verhoging voor, waarvan ik me echt afvraag of die überhaupt iets toevoegt. Alle reden voor mij om wat meer de kat uit de boom te kijken.:zoeken:
     
  13. wim bakker

    wim bakker

    Lid geworden:
    13 mrt 2006
    Berichten:
    495
    Locatie:
    Almere
    Hay
    Het punt is niet het duiken, maar het bestuurbaar blijven tijdens de duik en het sneller uit de duik komen.
    Ard brengt dit goed onder woorden.
    Groet
    Wim
     
  14. joost vS

    joost vS

    Lid geworden:
    28 sep 2015
    Berichten:
    415
    Locatie:
    Vlaardingen
    Over gewichten en duiken van een Marblehead

    Toch nog een reactie... Over de Equation. Mischien was ik iets te snel, maar wat wil je met je boot ? Het totale gewicht is ca 4800 gr als ik het schat. Als het gewichten sommetje doe:
    totaal 4800
    aftrek
    loodje 3300 gr
    tuig 350 gr
    roertje 60 gr (?)
    vin 300gr (?)
    blijft over voor de boot: 790 gr
    daar gaat RC spul vanaf, zeg ca 70 (winch), 50 (roerservo), 15 (ontvanger), 60 (lipo batterij)
    beschikbaar voor de kale boot:, wel met fittings: 595 gr (mogenlijk nog wat lager , doe zelf het sommetje eens).

    Met de Freak Wave komen we op totaal ca 4750 gr en dat met prepreg carbon.

    Realiseer je een zelfbouw boot van 595 gr ?

    En dan over het duiken. Het verhaal van Wim (die mij veel geleerd heeft) is maar een gedeelte.Als je boot duikt, dan is het zeker van belang dat je reserve drijfvermogen hebt. Dat laat mijn vorige boot (die een lage neus heeft) goed zien. Maar, dan is je boot al aan het duiken. Er is nog een ander aspect waar ik niet echt uit ben en dat is de vraag hoe vermijd je het duiken? Niet door de hoge neus, want als de boot niet duikt zit de neus boven water. Dat duiken vindt vaak plaats als je een vlaag krijgt en je boot nog niet op snelheid is. De traagheid zorgt er dan voor dat hij wat voorover trimt.

    Zoals Wim zegt zorgt extra drijvermogen er wel voor dat de mate waarin gedoken wordt beperkt wordt, dat de boot bestuurbaar blijft en dat hij sneller uit de duik komt. Dat oplopende neusje kan er voor zorgen dat de hoeveelheid water dat op het dek komt (en dus de boot naar beneden drukt) wat minder is en dat het er makkelijker afloopt.

    Het lijkt erop dat de mate waarin de kiellijn voor oploopt van groot belang is om het duiken te onderdrukken. Blijkbaar komt daar een opwaarste liftkracht vandaan. Mijn vorige boot had een wat diepere voorvoet dan gebruikelijk wat naar mijn mening niet hielp om de vereiste liftkracht te genereren. Het is niet voor niets dat ARD V vormige spanten noemt.

    Mij viel wel op dat mijn vorige boot aan de wind best goed mee kon komen ondanks dat hij totaal ca 5.4 kg weegt. Dat zit toch waarschijnlijk in de diepere voorvoet en de lage neus. Dat laatste omdat je vergeleken met een hoge neus minder wind vangt.

    Een ander nadeel van een diepere voorvoet tov van een ondiepe voorvoet is dat die langzamer draait. De voorvoet moet meer water wegduwen bij het manouvreren (overstag gaan!).

    De Equation ziet er wat dat betreft best goed uit.

    Voor jezelf moet je de afweging maken wat je met je M wil? Beetje leuk varen (ANSF) of met de snelle jongens (KOM) meevaren ? Dat bepaalt zowel de investering die je wil doen en of een swingrig nodig is.
     
    Laatst bewerkt: 1 apr 2020
    Phielp vindt dit leuk.
  15. wim bakker

    wim bakker

    Lid geworden:
    13 mrt 2006
    Berichten:
    495
    Locatie:
    Almere
    Duiken. Bij alle klassen die ik ken wordt het tijd om een lager tuig te zetten, als de boot te vaak gaat duiken. Zeker als de boot uit het roer loopt en in de wind draait, verlies je vele, vele meters. Waarschijnlijk ga je sneller het parcours af met een lager tuig. Degenen die bij duiken bestuurbaar blijven hebben hier een duidelijk voordeel.
     
  16. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    Ik snap wat je zegt, Wim, maar er is ook een discussie of je met een wave piercing boeg niet nog beter bestuurbaar blijft. Ik vind dat wel een interessante gedachte en heb ook ideeën voor zo'n ontwerp, maar heb er geen ervaring mee. In het groot zie je deze ontwikkeling ook, maar het is moeilijk vergelijken op schaal. Wel interessant om eens zo'n ontwerp te bouwen. Dat ga ik in de toekomst ook zeker doen, maar eerst eens aan wedstrijden mee gaan doen met mijn twee conventionele 'nieuwe' houten IOM's.
     
  17. wim bakker

    wim bakker

    Lid geworden:
    13 mrt 2006
    Berichten:
    495
    Locatie:
    Almere
    Hay
    Mogelijk heb je dat al gezien, maar RC Groups heeft bij IOM design een aantal draadje over “ wave piercing bow” ontwerpen.
     
  18. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    Wim, yes, met name die discussie bedoelde ik. Ook best een paar spectaculaire ontwerpen, die zeer wisselend presteerden. Wel erg interessant.
    # Joost. dank voor je sommetje. ja, dat had ik ook al bedacht, en aangezien ik echt wedstrijd varen toch wel erg leuk vind, is zo'n "toer-M" - met alle respect - niets voor mij. dan zou ik het leuker vinden om een vintage model te restaureren. Dat dan weer wel.
    Gisteravond ook nog even met Huub hierover zitten filosoferen, en dan kom je inderdaad tot de conclusie dat je beter een goede carbon romp kunt kopen en je zelfbouwplannen moet beperken tot de afbouw. Als je dan eenmaal een goede boot hebt, kun je natuurlijk toch weer zelf wat gaan proberen te bouwen, en je tuigje daar eens op zetten, gewoon om te laten zien dat het kan, en om eens met ontwerpen te experimenteren
    Maar tegen pre-preg-carbon kun je bijna niet op, daar zijn we het denk ik wel over eens. Nu is er in Australië een bouwer die uit kostenoverweging in nat carbon bouwt, maar daar toch competitieve M's mee maakt. moet ook kunnen, denk ik, zeker als je dat met vacuüm techniek combineert. Dat opent dan wel weer mogelijkheden, zoals het bouwen over een positieve schuimmal. Dat zou ik wel kunnen doen voor die Equation. En waarom ook niet, het kan hoogstens mislukken :hammer:haha.
    wordt vervolgd.
     
  19. DioM

    DioM

    Lid geworden:
    25 jul 2019
    Berichten:
    211
    Locatie:
    Amsterdam
    Die kant ben ik ook aan het onderzoeken is kijken hoever je daar mee kan komen.
    Ik denk aan een positive schuimmal met kielkast mastbox roerkoker ed al in gebouwd en dan vacuum romp dek in een er omheen.
    Heb op die wijze in het verleden aardig wat surfboards gemaakt , nu dus uithollen erna :rofl:
    Er staat me iets bij van zo'n soort bouw dat ze t schuim oplossen met aceton oid ff kijken hoe dat zit met uitgehard epoxy.
     
  20. Hay

    Hay

    Lid geworden:
    11 dec 2010
    Berichten:
    469
    Locatie:
    Muiden
    yep, werkt perfect, styropor lost volledig op in aceton en epoxy heeft er geen last van. je moet alleen oppassen dat je geen ander schuim gebruikt, want dat kan weer anders zijn. styropor is overigens niet zo'n fijn schuim voor een mal. vrij grof van structuur. een tweede nadeel van 'uitruimen', vind ik, is dat je dan je mal eigenlijk niet kunt plamuren. de plamuur zit dan vast aan je romp, tenzij je de mal eerst afplakt met inpaktape. dat is denk ik de beste compromis. schuimmal afplakken en dan uitruimen. als laatste het tape er uit trekken. zo wil ik die Equation gaan bouwen. met een romp die doorloopt over de dekrand en dan eindigt met een flens, waar je dan nog een dekje op lijmt. of zelfs het schuim via de dekopeningen verwijderen en de romp in ieder geval op een aantal plaatsen helemaal rond maken. zeker bij de koelkast/mastbox en in de neus.
    kartonnen bouwspantjes in een felle kleur met schuim er tussen. zie het filmpje van Brad Gibson hierover.
    lijkt me gaaf om te proberen, maar dan wel ff uitvinden welk schuim.
     

Deel Deze Pagina