Wilde al een tijdje een nieuw RES vliegtuig ontwerpen/bouwen. Op dat gebied is erg veel moois te koop. Prachtige bouwsets, voor scherpe prijzen bij o.a. Himlische Hollein. Wat wil je aan dat gamma dan nog toe voegen Cor?
Wel, iets zonder staart natuurlijk. Daar staat de ‘Dart’ tot dusver alleen. (Leuke zwever overigens, heb hem thuis ook. Stuurt voor een pijlvleugel ongelofelijk goed en als je het durft de starthaak achter het zwaartepunt te leggen met de roeren flink down, dan klimt ie aan de lijn als geen ander. Alleen zijn daalsnelheid… die is helaas nog wel wat hoog in vergelijking met de concurrentie). Maar dat gaat binnenkort dus veranderen, met de McRES - V
Een paar ontwerp beelden
Inderdaad, de winglets naar beneden. Ik weet, ik weet, bij de doellanding niet echt handig (spinnen, afbreken), maar voorzie die downlets eens van kleppen en een nieuwe wereld gaat open.
Als eerste natuurlijk RES volgens letter en geest: Aansturen van roeren, ipv het oogluikend toestaan van de rolroeren in de vleugel zoals bij de Dart.
Dan het sturen. Bij vliegende vleugels altijd een zwak punt: een roluitslag geeft een draaiing om de topas in de tegenovergestelde richting. Dit wordt veroorzaakt door de geïnduceerde weerstand tgv de lift verandering. Die wordt groter bij het naar beneden gaande rolroer en kleiner bij het naar boven gaande rolroer, dat doet het vliegtuig de verkeerde kant op draaien. Staart vliegtuigen hebben daar ook last van, maar met het richtingsroer aan die lange staartboom stuur je dat eenvoudig tegen. ‘Richtingsroeren’ in de winglets helpen bij vliegende vleugels niet. Het naar binnengaande roer veroorzaakt namelijk ook minder lift aan die vleugeltip en het naar buitengaande roer juist meer lift. Gevolg een rol precies tegengesteld aan de gewenste draaiing van de topas. Downlets hebben deze vervelende eigenschap niet. Bij een ‘richtingsroer’ uitslag zijn de rolbeweging en topas draaiing dezelfde kant op en compenseren samen de 'draaiing de verkeerde kant op' van de geïnduceerde weerstand.
Oke, dat laatste is nog theorie, maar in de simulatie draait het iniedergeval de goede kant op.
En hoog/laag hoe gaat dat dan zonder kleppen in de vleugel? Ook met de ‘richtingsroeren’. Gebruikmakend van het effect dan een roeruitslag de lift aan de tippen beïnvloed. Beter gezegd de ‘Zirkulationsverteilung’ (ik weet daar geen goed Nederlands woord voor) veranderd. En bij vliegende vleugels is de Zirkulationsverteilung de alfa en omega. Draai beide kleppen naar buiten en de vleugel stuurt omhoog, voor down draai je beide naar binnen.
Oke dit is nog meer ‘in theorie’ en de praktijk is weerbarstig. In de simulatie was het effect er wel, alleen niet sterk. Daarom staan de downlets niet recht naar beneden, maar onder een schuine hoek. Als een V-staart zeg maar.
FLZ en XFLR5 zitten hierbij wel aan de rand van hun mogelijkheden en ik ben een tijd bezig geweest om hun uitkomsten überhaupt enigszins overeen te laten stemmen. Desondanks heb ik de overtuiging dat met dit (normaal ongewenste) neven effect een vliegende vleugel efficiënt te besturen is. Hieronder een grafiek het effect van de kleppen op de snelheid bij verschillende uitslagen.
Wel, iets zonder staart natuurlijk. Daar staat de ‘Dart’ tot dusver alleen. (Leuke zwever overigens, heb hem thuis ook. Stuurt voor een pijlvleugel ongelofelijk goed en als je het durft de starthaak achter het zwaartepunt te leggen met de roeren flink down, dan klimt ie aan de lijn als geen ander. Alleen zijn daalsnelheid… die is helaas nog wel wat hoog in vergelijking met de concurrentie). Maar dat gaat binnenkort dus veranderen, met de McRES - V
Een paar ontwerp beelden
Inderdaad, de winglets naar beneden. Ik weet, ik weet, bij de doellanding niet echt handig (spinnen, afbreken), maar voorzie die downlets eens van kleppen en een nieuwe wereld gaat open.
Als eerste natuurlijk RES volgens letter en geest: Aansturen van roeren, ipv het oogluikend toestaan van de rolroeren in de vleugel zoals bij de Dart.
Dan het sturen. Bij vliegende vleugels altijd een zwak punt: een roluitslag geeft een draaiing om de topas in de tegenovergestelde richting. Dit wordt veroorzaakt door de geïnduceerde weerstand tgv de lift verandering. Die wordt groter bij het naar beneden gaande rolroer en kleiner bij het naar boven gaande rolroer, dat doet het vliegtuig de verkeerde kant op draaien. Staart vliegtuigen hebben daar ook last van, maar met het richtingsroer aan die lange staartboom stuur je dat eenvoudig tegen. ‘Richtingsroeren’ in de winglets helpen bij vliegende vleugels niet. Het naar binnengaande roer veroorzaakt namelijk ook minder lift aan die vleugeltip en het naar buitengaande roer juist meer lift. Gevolg een rol precies tegengesteld aan de gewenste draaiing van de topas. Downlets hebben deze vervelende eigenschap niet. Bij een ‘richtingsroer’ uitslag zijn de rolbeweging en topas draaiing dezelfde kant op en compenseren samen de 'draaiing de verkeerde kant op' van de geïnduceerde weerstand.
Oke, dat laatste is nog theorie, maar in de simulatie draait het iniedergeval de goede kant op.
En hoog/laag hoe gaat dat dan zonder kleppen in de vleugel? Ook met de ‘richtingsroeren’. Gebruikmakend van het effect dan een roeruitslag de lift aan de tippen beïnvloed. Beter gezegd de ‘Zirkulationsverteilung’ (ik weet daar geen goed Nederlands woord voor) veranderd. En bij vliegende vleugels is de Zirkulationsverteilung de alfa en omega. Draai beide kleppen naar buiten en de vleugel stuurt omhoog, voor down draai je beide naar binnen.
Oke dit is nog meer ‘in theorie’ en de praktijk is weerbarstig. In de simulatie was het effect er wel, alleen niet sterk. Daarom staan de downlets niet recht naar beneden, maar onder een schuine hoek. Als een V-staart zeg maar.
FLZ en XFLR5 zitten hierbij wel aan de rand van hun mogelijkheden en ik ben een tijd bezig geweest om hun uitkomsten überhaupt enigszins overeen te laten stemmen. Desondanks heb ik de overtuiging dat met dit (normaal ongewenste) neven effect een vliegende vleugel efficiënt te besturen is. Hieronder een grafiek het effect van de kleppen op de snelheid bij verschillende uitslagen.
en in een windkanaal test deed een zo gebouwde vleugel het niet eens zo veel slechter bij lage reynolds getallen.
Houd er wel rekening mee dat een standaard lijn geen V + 2 ogen zal hebben aan het eind.
) Ze zijn niet pullwinded of gewikkeld te koop, alleen gepultrudeerd. Dat betekend dat er alleen vezels in de lengte richting lopen. Dat is nadelig voor de torsie stijfheid, die zal nu voornamelijk van de Oracover moeten komen, denk dat dat voor dit lichte model wel voldoende is. Een groter probleem is dat de koker wel erg fragiel is. Een ronde vorm heeft van zichzelf enige sterkte, een vierkante veel minder. (een vierkant ei is veel kwetsbaarder dan een natuurlijke ronde). De ribben geven wel wat sterkte aan de vorm, maar of dat voldoende is... Ik heb twee varianten besteld: 10x10 mm met een wanddikte van 1 mm respectievelijk 0,75 mm. Eventueel zou een opvulling met een webbing van balsa of schuim een oplossing zijn, maar hoe krijg je dat er zuiver passend in? In praktijk maar eens testen.
Had inmiddels wel gewikkelde vierkanten buizen op het internet gevonden. Die kosten alleen 50 euro de meter, dus die laat ik ook maar gaan. 
