Als ik zo vrij mag zijn, het topic heet "meerblads rotorkoppen afstellen en vliegen". Er staat niks over wel- of geen electronica. Ik had het genoegen in Hulten even met Fred Coenen te spreken en die zei het volgende: "Er zijn nu eenmaal schaalvliegers die niet zo heel erg goed kunnen vliegen, en die willen dan graag een beetje hulp in de vorm van stabilisatie-electronica voor als ze het even niet meer weten". Fred vliegt zelf ook met de HC3xtreme en die jongen kan echt wel vliegen.
Ikzelf denk waarom zou je risico nemen met een moeilijk bestuurbaar model als je ook ontspannen van je Scale-heli kunt genieten, want daar gaat het IMHO om. Hij vliegt nog steeds niet vanzelf hoor!
En Gerrit, succes man.
En als ik dan (als mede auteur van post #1) zo vrij mag zijn:
Er staat
wel degelijk in dat we dit stuk geschreven hebben met de intentie, om mensen een houvast te geven om uiteindelijk ZONDER stabilisatie electronica te kunnen vliegen. Compleet met een aantal hints en tips om je deze vliegvaardigheid meester te maken.
EDIT: ik geloof dan ook dat het een beetje aan het ondersneeuwen is, dat dit hele topic eigenlijk alleen geopend is vanwege post #1, Ben en ik hadden namelijk maar één doel voor ogen: een handleiding naar rigid vliegen ZONDER electronische ondersteuning te schrijven.... /EDIT
Persoonlijk, denk ik dat iedereen voor zich moet weten of hij stabilisatie toe wil passen of niet. Daar gaat het ook niet om. Wil iemand stabilisatie in zijn model? dan moet hij dat doen. Het is in elk geval een snelle weg naar succes.
Waar het (in elk geval mij) om gaat is dat de algemene concesus is, dat ongestabiliseerd rigid vliegen erg moeilijk (volgens sommigen tot tegen het ondoenlijke aan) zou zijn, en dat vrijwel iedereen die vragen stelt over het onderwerp, eigenlijk al van tevoren zijn idee klaar heeft, namelijk: "welke stabilisatie kan ik het beste kopen?", zonder ook maar een minuut met een rigid gevlogen te hebben. Moeilijk is het, absoluut, maar een goed gebouwde en afgestelde rigid, is gewoon goed te besturen voor iedereen die de moeite neemt om wat tijd in het leren vliegen te stoppen.
Ik ga geen oordeel geven over of Fred Coenen wel of niet kan vliegen. Voor zover ik dat weet, kan hij dat inderdaad, en zeer goed zelfs. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid véél beter dan mijn persoontje.
Maar waar ik wel een oordeel over ga geven is het volgende: Wie gaat er nou een apparaat kopen, alleen omdat iemand anders er ook mee vliegt? Ik ga toch ook geen Seat Leon kopen, alleen omdat Tom Coronel daar heel hard mee het circuit rond gaat? Wat een onzin! Als ik al zo'n auto koop, doe ik dat omdat ik het zélf een fijne auto vind. (en dat vind ik niet)
Als ik een V-stabi of wat voor systeem dan ook zou kopen, dan doe ik dat omdat ik dat zélf prettig zou vinden. Dat doe ik niet, omdat ik nou juist het onderscheidende vlieggedrag van een rigid als DOEL zie, niet de schaalheli die qua vlieggedrag en eisen aan mijn stuurvaardigheid volledig wegvalt in de "grauwe achtergrond" van iedere andere paddelrotor die ik al heb staan.
De vliegbeleving staat bij mij voorop, ongeacht of ik er nu wel of niet goed mee overweg kan. Ongeacht of ik bepaalde manouvres die ik met een paddelkop wél kan, met een rigid beter achterwege kan laten.
Ik geef zondermeer toe, dat ik met een rigid, stukken minder ver kan gaan als met een paddelkop, simpelweg omdat een rigid hogere eisen stelt, en ik dus eerder de grenzen van mijn kunnen bereik. Maar nogmaals, ik vlieg voor mijn eigen "vliegbeleving", niet voor de "kijkbeleving" van een ander.
Je afmeten aan een ander, of vliegen met in het achterhoofd wat een ander er van vind, is zo'n beetje de slechtste reden om te gaan vliegen.
Zolang je de veiligheid niet in het geding brengt....
En daarbij, we zijn toch in eerste instantie allemaal gaan helivliegen vanwege de uitdaging en de verhoogde moeilijkheidsgraad (t.o.v. vleugelkisten)? Waarom dan nu opeens een vervolg-uitdaging links laten liggen?
Groet, Bert
.
