Met een groep mensen hetzelfde model bouwen
- Topicstarter jan brilman
- Startdatum
De Morane Saulnier N van de tekening van Peter Rake heeft een spanwijdte van 67" wat ongeveer 1.7m is. De 1/1 heeft een spanwijdte van 8.15m dus de schaal van de tekening van Peter Rake is ca. 1/4.8 (dezelfde schaal als de kleine TC Tiger Moth).
Nog een teaser, een russische versie:
Je zou de tekening kunnen verschalen naar 1/6. Dan wel de materiaaldiktes aanpassen (wat weer consequenties heeft voor sparingen in ribben etc.)
Groeten, Ramses
Nog een teaser, een russische versie:
Je zou de tekening kunnen verschalen naar 1/6. Dan wel de materiaaldiktes aanpassen (wat weer consequenties heeft voor sparingen in ribben etc.)
Groeten, Ramses
strutter
PH-SAM
Ik denk niet dat het een kwestie is van niet durven is Ton, maar dat dit meer gericht is op de toeschouwer.
Het vreemde is dat een minder gedetailleerde grote bak meer aandacht krijgt op een meeting dan een fantastisch gedetailleerd kleiner model.
(behalve de aandacht van de echte kenners natuurlijk
)Ook ziet en beleeft de toeschouwer een grotere bak tijdens de vlucht beter, gewoon door zijn aanwezigheid, grootte, massa, vliegbeeld en geluid.
Ik denk wel dat je als piloot aan een kleiner model meer vreugde met het vliegen beleeft. De kist is goedkoper en als je hem kort om je heen vliegt zie je de details ook erg goed.
Voor de toeschouwer wordt deze echter snel te klein.
Ik heb jarenlang een 1 meter span, 1/8 Pupje gevlogen met een OS.26 viertaktertje erop. Mooi kissie wat heerlijk vloog.
Op een meeting zou deze 'vlieg' niet eens opvallen tussen de rest, ondanks dat er waarschijnlijk net zo veel bouwtijd inzat als bij zijn grotere makkers.
Ben het met je eens, 1/6 is een mooie schaal en betaalbaar.
Detailniveau is afhankelijk van de beschikbare tijd.
Lijkt me prachtig een stuk of wat van deze 'vogels' achter elkaar aan te zien vliegen
Ik hou jullie in de gaten en als ik de tijd (krijg) haak ik alsnog in
Ideetjes voor kisten heb ik genoeg
Groeten, Ralf
daarmee ben ik het eens...
maar bv de fokker heb ik bewust ook voor de grotere versie gekozen, omdat ik al gezien heb dat de kleine versies veel moeilijker vliegen...
veel kleinere schaalmodellen vliegen ook "nerveuzer" dan hun grotere broers.
maar ik ben het met je eens een 1/6 model vliegt ook heerlijk.
zo heb ik mijn morane saulnier op schaal 1/6 en deze weegt slechts 1300gram voor 1800mm wingspan.
ik wil wel meedoen, maar met een model met" weinig moeilijke details" want de bouwdozen stapelen zich ook op( en dit weekend vernomen dat een clublid nog een leuke sv4bouwdoos staan heeft op zolder (maar waarschijnlijk wil hij hem houden)
soit leuke schaall die 1/6!
maar bv de fokker heb ik bewust ook voor de grotere versie gekozen, omdat ik al gezien heb dat de kleine versies veel moeilijker vliegen...
veel kleinere schaalmodellen vliegen ook "nerveuzer" dan hun grotere broers.
maar ik ben het met je eens een 1/6 model vliegt ook heerlijk.
zo heb ik mijn morane saulnier op schaal 1/6 en deze weegt slechts 1300gram voor 1800mm wingspan.
ik wil wel meedoen, maar met een model met" weinig moeilijke details" want de bouwdozen stapelen zich ook op( en dit weekend vernomen dat een clublid nog een leuke sv4bouwdoos staan heeft op zolder (maar waarschijnlijk wil hij hem houden)
soit leuke schaall die 1/6!
strutter
PH-SAM
Juistem! touche, dat is precies ook mijn punt; er zijn nu eenmaal weinig 'simpele' WW1 kisten te vinden.
(en reken maar dat ik druk op zoek ben gegaan in al mijn docu
)Misschien een Junkers D1 (alhoewel: die schaal 'ribbels' op de huid
) of een Fokker EIII of DVIII.Blijft toch allemaal enorm veel werk
, struts, kabels etc.Voordeel van 1/6 is wel dat je geen transportdelingen hoeft te maken
.Dus het verhaal van 'even tussendoor' een 1/6 WW1 modelletje maken gaat helaas niet zo snel, hoe graag we dat ook zouden willen.
(kan me van een tijdje geleden nog de SE5a van Flair herinneren welke ik wel even in 3 maanden dacht te bouwen...wrong idea!
)En ja, grotere kisten vliegen makkelijker
Groeten, Ralf
Ralf,
Zeker met je eens en juist van die gedachte moeten we af dat men bang is met een klein model te komen die niet op zal vallen tussen de grote modellen.
We gaan niet naar de meetings toe om op te willen vallen maar juist om met andere vliegers over vliegtuigen te praten en vooral ook samen te kunnen vliegen, de toeschouwers zijn bijzaak (sorry toeschouwer).
Het leuke van een meeting als een Dawn Patrol is dat je zoveel mogelijk WW1 modellen van klein tot groot bij elkaar weet te krijgen om samen te vliegen.
Eerlijk gezegd heb ik zelf ook een Dawn Patrol voorbij laten gaan omdat ik dacht als enige daar te staan met een model van 1/6 tussen al die 1/4 en 1/3 kanonnen en ja dat was een domme beslissing, want ik heb daardoor een leuke meeting gemist.
Het idee van een meeting is tenslotte zoveel mogelijk WW1 modellen bij elkaar te krijgen, formaat en veel of weinig detail speelt hierbij geen rol, wil je superschaal, dat vooral doen wil je een eenvoudig model ook dat gewoon doen.
Als we dan voor WW1 1/6 of kleiner gaan met of zonder veel detail is dat je eigen keuze zolang je maar lekker met een WW1 model aan de slag gaat want dat levert hier op het forum veel leuke modellen op en nog veel meer vliegplezier op de meetings.
Schaal 1/6 of kleiner vliegen moeilijk misschien sommige modellen maar als ik de filmpjes van de Peter Rake's ontwerpen van klein tot groot zie vliegen doen ze dat prima en hebben de piloten daar veel plezier van en ook daarbij zijn sommige super mooi en andere eenvoudig gehouden.
Zo dat was weer even genoeg PEPTALK zou zeggen komt u maar heren met uw WW1 project
Gisteren nog weer even me tekening van de Halberstadt DII van David Hurrell opgedoken denk dat ik daar mee terzijnertijd ga beginnen.
Eerdaags even de ribben inscannen en omzetten in Cad dan kan RBC een setje met ribben voor me CNCuithakken.
En als jij ook een hekel het in het uithakken van ribben stuur dan even je tekening of scan dan zet ik die ook om in cad zodat RBC daarvoor ook een setje kan frezen.
Ton
Zeker met je eens en juist van die gedachte moeten we af dat men bang is met een klein model te komen die niet op zal vallen tussen de grote modellen.
We gaan niet naar de meetings toe om op te willen vallen maar juist om met andere vliegers over vliegtuigen te praten en vooral ook samen te kunnen vliegen, de toeschouwers zijn bijzaak (sorry toeschouwer).
Het leuke van een meeting als een Dawn Patrol is dat je zoveel mogelijk WW1 modellen van klein tot groot bij elkaar weet te krijgen om samen te vliegen.
Eerlijk gezegd heb ik zelf ook een Dawn Patrol voorbij laten gaan omdat ik dacht als enige daar te staan met een model van 1/6 tussen al die 1/4 en 1/3 kanonnen en ja dat was een domme
beslissing, want ik heb daardoor een leuke meeting gemist.Het idee van een meeting is tenslotte zoveel mogelijk WW1 modellen bij elkaar te krijgen, formaat en veel of weinig detail speelt hierbij geen rol, wil je superschaal, dat vooral doen wil je een eenvoudig model ook dat gewoon doen.
Als we dan voor WW1 1/6 of kleiner gaan met of zonder veel detail is dat je eigen keuze zolang je maar lekker met een WW1 model aan de slag gaat want dat levert hier op het forum veel leuke modellen op en nog veel meer vliegplezier op de meetings.
Schaal 1/6 of kleiner vliegen moeilijk
misschien sommige modellen maar als ik de filmpjes van de Peter Rake's ontwerpen van klein tot groot zie vliegen doen ze dat prima en hebben de piloten daar veel plezier van en ook daarbij zijn sommige super mooi en andere eenvoudig gehouden. Zo dat was weer even genoeg PEPTALK zou zeggen komt u maar heren met uw WW1 project
Gisteren nog weer even me tekening van de Halberstadt DII van David Hurrell opgedoken denk dat ik daar mee terzijnertijd ga beginnen.
Eerdaags even de ribben inscannen en omzetten in Cad dan kan RBC een setje met ribben voor me CNCuithakken.
En als jij ook een hekel het in het uithakken van ribben stuur dan even je tekening of scan dan zet ik die ook om in cad zodat RBC daarvoor ook een setje kan frezen.
Ton
Ton, zoals je weet heb ik jaren lang diverse shows bezocht met mijn kleine en eenvoudige modellen. In het begin vond men dat wel leuk, maar de laatste jaren werd er behoorlijk minachtend over gedaan en kwam ik zeer vaak niet aan vliegen toe. Dat was voor mij een teken om niet meer naar shows te gaan met mijn toestellen en gekke modellen.....................
Het was hier op de shows alleen nog maar groot, groter het grootst of snel sneller het snelst met die lawaaipijp of turbine.
G
Ger Kovacs
Guest
Theo,Ton, Ralf en nog vele anderen die ik ken.
Mijn motivatie om wat selectief een meeting of showtje af te struinen is om bekenden weer te zien, moet ook wel wat kieskeurig zijn want ik moet 3 van de 5 weekenden keihard werken.
Of ik nu met een piep Trojanetje of ander simpel gebakkie sta te sturen, beleef er net zoveel plezier aan dan mijn wat gecompliceerdere kisten, kan mij wel vergapen aan wat een heleboel andere vliegers/bouwers maken kunnen met juist vaak beperkte middelen, van mijzelf vindt ik dat ik onderaan de meute thuishoor voor wat betreft schaal en afwerking van een model.
Dat ik soms ook met (stille) turbines rondvlieg heeft meer met mijn technische interesses te maken ( doe alles zelf aan de turbines ) dan dat ik misschien een minderwaardig ego zou hebben :wink: daarom ook wat mindere afwerking aan mijn modellen en meer aan de techniek, een dag heeft nu eenmaal 24 uur en een week 7 dagen, en time fly's in mijn beleving.
Mijn grootste makke is dat ik net als Jan razend enthousiast ergens aan begin maar daarna heel veel energie moet steken om een project enigszins bevredigend af te ronden, min of meer goed vliegend maken en dan schiet de mooie opschaling er vaak bij in.
Eerst maar eens de FW netjes af zien te bouwen en goed vliegend te krijgen, als er tenminste geen andere projecten tussendoor sluipen.( zoals b.v. en Morane Saulnier mooooooi )
Groet Ger.
Mijn motivatie om wat selectief een meeting of showtje af te struinen is om bekenden weer te zien, moet ook wel wat kieskeurig zijn want ik moet 3 van de 5 weekenden keihard werken.
Of ik nu met een piep Trojanetje of ander simpel gebakkie sta te sturen, beleef er net zoveel plezier aan dan mijn wat gecompliceerdere kisten, kan mij wel vergapen aan wat een heleboel andere vliegers/bouwers maken kunnen met juist vaak beperkte middelen, van mijzelf vindt ik dat ik onderaan de meute thuishoor voor wat betreft schaal en afwerking van een model.
Dat ik soms ook met (stille) turbines rondvlieg heeft meer met mijn technische interesses te maken ( doe alles zelf aan de turbines ) dan dat ik misschien een minderwaardig ego zou hebben :wink: daarom ook wat mindere afwerking aan mijn modellen en meer aan de techniek, een dag heeft nu eenmaal 24 uur en een week 7 dagen, en time fly's in mijn beleving.
Mijn grootste makke is dat ik net als Jan razend enthousiast ergens aan begin maar daarna heel veel energie moet steken om een project enigszins bevredigend af te ronden, min of meer goed vliegend maken en dan schiet de mooie opschaling er vaak bij in.
Eerst maar eens de FW netjes af zien te bouwen en goed vliegend te krijgen, als er tenminste geen andere projecten tussendoor sluipen.( zoals b.v. en Morane Saulnier mooooooi )
Groet Ger.
D
Dickie
Guest
Hallo Ger ik kan mij helemaal vinden in je woorden ik heb grote kisten, jets zwevers enz, ik zal ook nooit op iemand zijn spullen neerkijken een schuimpie vind ik net zo leuk, ik ben simpel weg een liefhebber van alles wat vliegt met een hele grote interesse in de thechniek.
groeten
Dick
groeten
Dick
jan brilman
Forum veteraan
Ik haak even in (helemaal niet gezien dat er zoveel gepost was! )
Ik ben benieuwd naar jullie opvattingen over het volgende.
Stel ik heb de keuze tussen een, laten we zeggen, Hawker Hind van 1,42 m (1:8) en een Hawker Hind van 1:6 (1,83 m).
Er van uitgaande dat
- de constructie, materialen, ontwerp etc. van de twee tekeningen op grote lijnen vergelijkbaar zijn (op zich niet zo'n rare gedachte),
- ik wil op beide modellen dezelfde mate van detaillering, en
- ik stel de bouwtijd voor de kleine versie op 1 (of 100%, zo u wilt),
wat is dan volgens jullie de bouwtijd voor de grotere versie?
(Tekeningen (1:8 en 1:6) zijn er nog steeds niet . . .)
jan.
)Ik ben benieuwd naar jullie opvattingen over het volgende.
Stel ik heb de keuze tussen een, laten we zeggen, Hawker Hind van 1,42 m (1:8) en een Hawker Hind van 1:6 (1,83 m).
Er van uitgaande dat
- de constructie, materialen, ontwerp etc. van de twee tekeningen op grote lijnen vergelijkbaar zijn (op zich niet zo'n rare gedachte),
- ik wil op beide modellen dezelfde mate van detaillering, en
- ik stel de bouwtijd voor de kleine versie op 1 (of 100%, zo u wilt),
wat is dan volgens jullie de bouwtijd voor de grotere versie?
(Tekeningen (1:8 en 1:6) zijn er nog steeds niet . . .
)jan.
jan brilman
Forum veteraan
Gaat dat zo makkelijk?
jan.
G
Ger Kovacs
Guest
Gaat dat zo makkelijk?
jan.
Ja.
Bouwtijd?
Een klein model kost precies zoveel tijd dan een groot model mits van tekening of uit bouwkit gebouwd, Arfjes niet meegeteld natuurlijk.
Ik zou voor de 1/6 Hawker Hind gaan, zal een beter schaalvliegbeeld geven door de betere verhouding vleugelbelasting en massatraagheid tot over de 1/8, mits de 1/8 natuurlijk heel licht gebouwd.
Groet Ger. (En nu rapido gaan bouwen aan die Hind Jan :wink: )
strutter
PH-SAM
Bij een groter model kost het maken van transportdelingen meer bouwtijd.
Denk aan bussen, pennen uitrichten, inlijmen.
Vleugel uit 1 stuk bouwt een stuk sneller dan uit 3 aparte delen welke netjes inelkaar moeten passen
En ja, ik zou ook voor de 1/6 gaan
Ook al past deze niet in 1 stuk via het trapgat naar beneden of achterin de auto :evil:
groeten, Ralf
Denk aan bussen, pennen uitrichten, inlijmen.
Vleugel uit 1 stuk bouwt een stuk sneller dan uit 3 aparte delen welke netjes inelkaar moeten passen
En ja, ik zou ook voor de 1/6 gaan
Ook al past deze niet in 1 stuk via het trapgat naar beneden of achterin de auto :evil:
groeten, Ralf
jan brilman
Forum veteraan
Ger!
Je weet toch wel dat je eerst de projecten waar je mee bezig bent moet afmaken?
(ARTF Ka8-B, Strega, Fanjet . . . )
:shock:
jan.
Precies! Grootte heeft in principe niets te maken met bouwtijd maar wel alles met vliegeigenschappen. Je hebt (zoals Jeroen al zei) hetzelfde aantal onderdelen -alleen de afmetingen verschillen- en je hebt precies hetzelfde aantal handelingen nodig die allemaal in elkaar te steken. [edit; lees na posten Ralf zijn reactie] Deelbaar maken ipv vleugels uit een stuk scheelt inderdaad wel natuurlijk, maar ik ging uit van vrijwel gelijke constructie (verschaalde tekening)
Hoever je wilt gaan, dat zal de bouwtijd bepalen. M`n Chipmunk heb ik gebouwd in dezelfde tijd als ik voor m`n kleine Gloster alleen de documentatie maar bij elkaar heb gezocht... Size doesn`t count here!
Maar ik ben het helemaal met Ger eens dat een grotere kist meer schaalgetrouw zal vliegen dan een kleinere versie, zeker wanneer het waait.
Je hebt sowieso al een volger voor de bouw van de Hind, nog voordat `t bouwdraadje opgestart is!
Groeten, Ramses
Hoever je wilt gaan, dat zal de bouwtijd bepalen. M`n Chipmunk heb ik gebouwd in dezelfde tijd als ik voor m`n kleine Gloster alleen de documentatie maar bij elkaar heb gezocht... Size doesn`t count here!
Maar ik ben het helemaal met Ger eens dat een grotere kist meer schaalgetrouw zal vliegen dan een kleinere versie, zeker wanneer het waait.
Zeker, dus je zou kunnen beginnen met de Hind af te maken en dan de Strega, Fanjet, Ka8-B...
Je hebt sowieso al een volger voor de bouw van de Hind, nog voordat `t bouwdraadje opgestart is! Groeten, Ramses