Het is precies zoals je zegt: zo op de foto.... Van dichtbij krijg je toch een iets ander beeld.
Blijkbaar is het een voordeel om je model te fotograferen bij slechte lichtcondities met een camera met niet al te veel megapixels
Jaap
MiMi DLG
- Topicstarter Frans Bal
- Startdatum
Het is precies zoals je zegt: zo op de foto.... Van dichtbij krijg je toch een iets ander beeld.
Blijkbaar is het een voordeel om je model te fotograferen bij slechte lichtcondities met een camera met niet al te veel megapixels
Jaap
Ik heb een pak isolatiemateriaal gekocht bij de Praxis: het gele soort, 4 cm dik, 5 platen in een pak, met mes en groef.
Ik heb geen foto's. Maar dit heb ik zo ongeveer gedaan:
- Ik heb de drie profielen uitgeprint (wortel, midden en tip) en heb deze uitgezaagd uit printplaat (van een electronicazaak).
- Daarna heb ik mijn snijboog (van hout, TNT elastiek en weerstandsdraad) gebruikt om de 4 vleugeldelen op maat te snijden.
- Hierna heb ik deze delen doormidden gesneden (met de draad) zodat ik panelen voor twee complete vleugels kreeg (van 2cm dik).
- Doordat de profielen aan de onderkant plat zijn, heb ik alleen de bovenkant gesneden. De templates van printplaat heb ik op de zijkanten van de panelen geplakt, en heb de boog eroverheen gehaald.
- Daarna heb ik een mal in de vorm van de tip van hout gemaakt, en hierlangs de tips in vorm gesneden. Inderdaad moest ik hierna met de hand de voorlijst weer in vorm schuren.
Ik heb het tippaneel dus gesneden zonder rekening te houden met de vorm die er nog in zou komen (dus helemaal van AG03 naar AG11). Na de tipvorm te hebben gesneden met het malletje, heb ik het profiel hier zo goed mogelijk hersteld (op gevoel...)
Nu ik het zo opschrijf: eigenlijk een beetje vrij naar Loet (DLG), maar dan lowbudget en minder goed.
Jaap.
Laatst bewerkt:
Het schuim is prima. Ik heb volgens mij hetzelfde gele XPS, maar dan van de Hornbach.
60 gram is een prima gewicht ook, zit ik ook ongeveer op met 58 grams glas.
Ik kreeg nog wel een keertje te horen dat mijn vleugeltje iets doorboog, dus ben ik nu nog bezig met eentje met webbing. Ben benieuwd hoe dat wordt.
Had je ook wel mylars gebruikt? Lijkt me wel toch?
Ziet er mooi uit hoor! En het rompje mag zwaar zijn.
En Qua LVS, "voor parapenters waaide het te hard". Nou, niet helemaal. Ik was alleen s'ochtends nog tussen scheveningen en katwijk heen en weer aan het knallen. In de middag heb ik nog heerlijk bij LVS gevlogen. OK, wel met een acroschermpje van 19m², maar toch. was lekker! (wel vlagerig....)
60 gram is een prima gewicht ook, zit ik ook ongeveer op met 58 grams glas.
Ik kreeg nog wel een keertje te horen dat mijn vleugeltje iets doorboog, dus ben ik nu nog bezig met eentje met webbing. Ben benieuwd hoe dat wordt.
Had je ook wel mylars gebruikt? Lijkt me wel toch?
Ziet er mooi uit hoor! En het rompje mag zwaar zijn.
En Qua LVS, "voor parapenters waaide het te hard". Nou, niet helemaal. Ik was alleen s'ochtends nog tussen scheveningen en katwijk heen en weer aan het knallen. In de middag heb ik nog heerlijk bij LVS gevlogen. OK, wel met een acroschermpje van 19m², maar toch
. was lekker! (wel vlagerig....)Omdat ik niet zoveel mylar meer heb, heb ik deze eerste vleugel met bakpapier in plaats van mylar gedaan (je ziet een lichte zweem met de structuur van keukenpapier op de vleugel
). Ik heb nog twee setjes kernen liggen, en ik denk dat ik mijn mylar hiervoor ga gebruiken.
Jaap
jaap, bedankt voor de info inderdaad maar wat XPS kopen denk ik, piep is wel erg slap en floormate is weer te zwaar.. En ach, er kunnen een heleboel vleugeltjes uit een pak 
benieuwd hoe het vliegt!
Overigens, wat betreft de structuur in je vleugel, ik heb ergens gelezen (kan even niet op de bron komen) dat een gladde vleugel hoger gooit, sneller gevlogen moet worden en dat een vleugel waar iets structuur in zit (bijvoorbeeld van het glasvezel) minder hoog gooit maar beter "plakt" in de lucht, minder snel is en dus beter geschikt voor een kleine DLG.. Ik wil eens wat testjes doen denk ik, vleugel glad, structuur, alleen glad boven, alleen glad onder..
inderdaad maar wat XPS kopen denk ik, piep is wel erg slap en floormate is weer te zwaar.. En ach, er kunnen een heleboel vleugeltjes uit een pak benieuwd hoe het vliegt!
Overigens, wat betreft de structuur in je vleugel, ik heb ergens gelezen (kan even niet op de bron komen) dat een gladde vleugel hoger gooit, sneller gevlogen moet worden en dat een vleugel waar iets structuur in zit (bijvoorbeeld van het glasvezel) minder hoog gooit maar beter "plakt" in de lucht, minder snel is en dus beter geschikt voor een kleine DLG.. Ik wil eens wat testjes doen denk ik, vleugel glad, structuur, alleen glad boven, alleen glad onder..
Fotor
Forum veteraan
Wat je hier schrijft klopt denk ik wel. Profielen hebben bij de zeer lage Reynolds waarbij wij vliegen de neiging laminaire loslaatblazen te krijgen. Bij hele lage (negatieve) invalshoeken aan de onderzijde, bij hogere invalshoeken aan de bovenzijde. Deze AG profielen zullen denk ik nauwelijks een blaas aan de onderzijde krijgen, omdat ze vlak zijn. Aan de bovenzijde ontstaan ze wel. Zo'n loslaatblaas kan je voorkomen door de grenslaag turbulent te maken voordat de blaas kan ontstaan. Dit kan o.a. door een ruw oppervlak te maken. Bij grote vleugels is een beetje ruw oppervlak minder erg, maar bij deze kleine koordes is het al snel erg dik (procentueel gezien). Een turbulente grenslaag geeft je iets meer weerstand in de worp, maar bij hogere invalshoeken heb je minder weerstand doordat de blaas er niet is.Overigens, wat betreft de structuur in je vleugel, ik heb ergens gelezen (kan even niet op de bron komen) dat een gladde vleugel hoger gooit, sneller gevlogen moet worden en dat een vleugel waar iets structuur in zit (bijvoorbeeld van het glasvezel) minder hoog gooit maar beter "plakt" in de lucht, minder snel is en dus beter geschikt voor een kleine DLG.. Ik wil eens wat testjes doen denk ik, vleugel glad, structuur, alleen glad boven, alleen glad onder..
Ik zou gaan experimenteren met een gladde onderkant en ruwe bovenkant.
Ballast
Wat is de beste manier om ballast toe te voegen aan een MiMi? Gisteren kwam ik al bijna niet tegen de wind in, en er stond niet eens echt veel wind.
Ik zat zelf te denken om een plak lood met dubbelzijdige tape op het zwaartepunt, tegen de zijkant van de romp, aan de kant tegenover de werpstift te plakken.
Goed idee? Andere ideeën?
Jaap
Wat is de beste manier om ballast toe te voegen aan een MiMi? Gisteren kwam ik al bijna niet tegen de wind in, en er stond niet eens echt veel wind.
Ik zat zelf te denken om een plak lood met dubbelzijdige tape op het zwaartepunt, tegen de zijkant van de romp, aan de kant tegenover de werpstift te plakken.
Goed idee? Andere ideeën?
Jaap
Moet wel aan de binnenkant anders is het onregelementair.
Aan de binnenkant dus! (was al mijn bedoeling, maar vergeten erbij te typen...)
Jaap
Frans Bal
PH-SAM
Hallo Jaap,
Ballast, een manier is om plakjes balast lood te gebruiken.
Op de foto nog met tape, maar met één of twee nylon M3-tjes zit het als een huis.
Gewoon in de vleugel draad tappen (direct in het balsa of beter in een stukje hardhout)
De romp wordt doordat het lood aan de vleugel zit niet extra belast.
Frans
Ballast, een manier is om plakjes balast lood te gebruiken.
Op de foto nog met tape, maar met één of twee nylon M3-tjes zit het als een huis.
Gewoon in de vleugel draad tappen (direct in het balsa of beter in een stukje hardhout)
De romp wordt doordat het lood aan de vleugel zit niet extra belast.
Frans
Jorn,
5.7.2.2 Onbedoeld verlies van onderdelen
Indien het model tijdens de vlucht onbedoeld een onderdeel verliest is de score in overeenstemming
met 5.3.1.7.b nul. Indien het onbedoeld verliezen na de eerste aanraking met de grond, object of
persoon gebeurt (ref. 5.K.6.) is de vlucht geldig.
Indien het model tijdens de vlucht onbedoeld een onderdeel verliest is de score in overeenstemming
met 5.3.1.7.b nul. Indien het onbedoeld verliezen na de eerste aanraking met de grond, object of
persoon gebeurt (ref. 5.K.6.) is de vlucht geldig.
5.7.2.6 Ballast
Paragraaf B3.1 van sectie 4B (bouwer van het model regel) is niet van toepassing op de klasse F3K.
Iedere vorm van ballast moet in het model op een veilige manier bevestigd zijn.
Paragraaf B3.1 van sectie 4B (bouwer van het model regel) is niet van toepassing op de klasse F3K.
Iedere vorm van ballast moet in het model op een veilige manier bevestigd zijn.
Heej theo,
Het is ook een beetje een idioot idee :S, ik weet het, maar... wel leuk om over na te denken.
Voor een wedstrijd is het natuurlijk zeker niet geldig. Maar voor het wild vliegen? En met een klein parachuteje misschien ook nog enigzins veilig.
Maar het blijft een idioot idee, iets wat van je zwever afvalt kan nooit goed zijn...
Het is ook een beetje een idioot idee :S, ik weet het, maar... wel leuk om over na te denken.
Voor een wedstrijd is het natuurlijk zeker niet geldig. Maar voor het wild vliegen? En met een klein parachuteje misschien ook nog enigzins veilig.
Maar het blijft een idioot idee, iets wat van je zwever afvalt kan nooit goed zijn...
Hallo Jaap,
Ballast, een manier is om plakjes balast lood te gebruiken.
Op de foto nog met tape, maar met één of twee nylon M3-tjes zit het als een huis.
Gewoon in de vleugel draad tappen (direct in het balsa of beter in een stukje hardhout)
De romp wordt doordat het lood aan de vleugel zit niet extra belast.
Frans
Komt het zwaartepunt dan niet een stuk meer naar voren te liggen??? Bij mij ligt dat nu ongeveer 1 cm vóór het vleugelbevestigingsgat.
Ik heb vanmiddag gevlogen met een omgekeerde U van lood (16 gram) vlak voor het schotje waar de pook eindigt. Met behulp van wat dubbelzijdige tape werd het op zijn plaats gehouden.
Er stond flink wat wind (4 á 5) en het ging net...
Jaap
Frans Bal
PH-SAM
Raymond,
Komt het zwaartepunt dan niet een stuk meer naar voren te liggen??? Bij mij ligt dat nu ongeveer 1 cm vóór het vleugelbevestigingsgat.
[/QUOTE]
Zo dan, jij hebt je CG wel erg naar achteren liggen.
Als ik het zo zie kom je dan op 85 tot 90 mm vanaf de voorlijst.
Ik heb mijn CG rond de 70 mm liggen.
Frans
Komt het zwaartepunt dan niet een stuk meer naar voren te liggen??? Bij mij ligt dat nu ongeveer 1 cm vóór het vleugelbevestigingsgat.
[/QUOTE]
Zo dan, jij hebt je CG wel erg naar achteren liggen.
Als ik het zo zie kom je dan op 85 tot 90 mm vanaf de voorlijst.
Ik heb mijn CG rond de 70 mm liggen.
Frans
Denk niet dat het slim is om dat op een wedstrijd te doen idd. Ook niet met een parachuutje, maar in theorie zou het volgens de regels dus wel mogen lijkt me...
Er staat: "onbedoeld verliezen". Maar dit zou toch "bedoeld verliezen" zijn?
En op een veilige manier bevestigen... als het afkoppelbaar is, wil het toch niet zeggen dat het niet veilig is?
Lijkt me wel een lache probeersel op een leeg weiland ofzo. Klepje in de romp waar een pakje lood uitschiet met parachuutje op het hoogste punt!
Ideaal voor licht weer!
Maar goed, tis erg duidelijk dat dit ongewenst is op een wedstrijd.
Dat woordje "onbedoeld" trouwens, kan dat niet weggelaten worden? Als iemand iets van het toestel verliest, bv een kapje ofzo. Dan kan je zelfs gaan aankaarten dat dat de bedoeling was....
Als het woordje "onbedoeld" gewoon er niet staat is het nog duidelijker en geen speld tussen te krijgen lijkt me.
Frans,
Ik heb het even nagemeten, maar ik heb het vleugelbevestigingsgat op 80 mm vanaf de voorlijst, en het CG op 70mm...
Niet goed opgelet met het schotje waar de pook eindigt. Ik had 'm op maat gemaakt, en vastgelijmd waar ie paste. Blijkbaar was hij iets aan de ruime kant
Jaap.