Sleurhutje
Forum veteraan
Nope, ook op mijn Galaxy Tab geen enkel probleem. Beeldschermpje is 1024x600 pixels en voldoet prima. En ook op mijn iPhone 4 geen enkel probleem om alles te zien. 
Mobiele gebruikers dupe nieuwe stijl
- Topicstarter Cheeta
- Startdatum
mbf.nl -- zo heeft Tim Berners-Lee het nooit bedoeld ;-(
Leuk idee maar tapatalk is niet gratis, dus niet erg aantrekkelijk. Sinds kort heb ik een ipod-touch en daarop ziet alles er standaard wel netjes uit. Eerst dacht ik dat dat komt door de User-Agent die de ipod opstuurt, maar dat blijkt niet het geval. (in Firefox getest.) Blijkbaar regelt het apparaat het zelf en dat kan natuurlijk ook heel goed want niemand zegt dat je je moet houden aan x aantal pixels i.p.v. de beschikbare schermbreedte.
Voordat ik doorhad dat je met een eigen CSS in de weer kan, heb ik geexperimenteerd met een proxy ervoor die gewoon de schermbreedte herstelde (lees: op 100% zette). Dat werkte goed maar het is toch omslachtig. Met CSS is het eenvoudiger; het gaat als volgt (Firefox browser):
- zoek op je systeem de userContent-example.css file. Zit in de Firefox profile (in Ubuntu/Linux in je homedir/.Mozilla en in Windows ergens in "Documents and settings").
- maak in die dir een userContent.css met de volgende regel:
div.page { width: 100% !important; }
- herstart Firefox
Maar nog eenvoudiger wordt het natuurlijk als mbf.nl gewoon weer relatieve breedtes gaat gebruiken.
Ben het overigens niet eens met je laatste opmerking. Waarom laat mbf.nl de breedte niet over aan de gebruiker? Iedereen kan er dan zelf voor kiezen om het window te verkleinen en er zodoende andere applicaties naast te hebben, of om de pagina over de volledige breedte te zien. Je houdt dus iedereen blij i.p.v. de meerderheid blij maar onwetend en de rest diep ontevreden.
Martin
Leuk idee maar tapatalk is niet gratis, dus niet erg aantrekkelijk. Sinds kort heb ik een ipod-touch en daarop ziet alles er standaard wel netjes uit. Eerst dacht ik dat dat komt door de User-Agent die de ipod opstuurt, maar dat blijkt niet het geval. (in Firefox getest.) Blijkbaar regelt het apparaat het zelf en dat kan natuurlijk ook heel goed want niemand zegt dat je je moet houden aan x aantal pixels i.p.v. de beschikbare schermbreedte.
Voordat ik doorhad dat je met een eigen CSS in de weer kan, heb ik geexperimenteerd met een proxy ervoor die gewoon de schermbreedte herstelde (lees: op 100% zette). Dat werkte goed maar het is toch omslachtig. Met CSS is het eenvoudiger; het gaat als volgt (Firefox browser):
- zoek op je systeem de userContent-example.css file. Zit in de Firefox profile (in Ubuntu/Linux in je homedir/.Mozilla en in Windows ergens in "Documents and settings").
- maak in die dir een userContent.css met de volgende regel:
div.page { width: 100% !important; }
- herstart Firefox
Maar nog eenvoudiger wordt het natuurlijk als mbf.nl gewoon weer relatieve breedtes gaat gebruiken.
Ben het overigens niet eens met je laatste opmerking. Waarom laat mbf.nl de breedte niet over aan de gebruiker? Iedereen kan er dan zelf voor kiezen om het window te verkleinen en er zodoende andere applicaties naast te hebben, of om de pagina over de volledige breedte te zien. Je houdt dus iedereen blij i.p.v. de meerderheid blij maar onwetend en de rest diep ontevreden.
Martin
H
Henri Zikken
Guest
Beetje nutteloos, want dat is gewoon een hard feit. In de webdesign wereld zie je veel dat er designed wordt op een bepaald schermformaat. Ooit was dat kleiner dan 640x480, tegenwoordig vaak al groter dan 800x600. Of dat dan goed is of niet, is een tweede, ikzelf vind vaste breedtes of fixed positionering danwel afmetingen vaak een blijk van een tekortkoming bij een front-end developer om het goed op te lossen, maar dan nog. Het feit blijft staan. Zet je beeldschermresolutie maar eens naar 640x480 en ga kijken hoeveel sites er niet meer goed uitzien of onhandig zijn in gebruik.
In de praktijk klopt wat ik zeg gewoon als een bus. Men ontwikkelt sites op het meest gebruikte schermformaat, en het is niet ongebruikelijk dat sites op kleinere schermformaten niet goed werken.
Dat is niet goed, dat ben ik met je eens, maar is wél gewoon hoe het is.
Tapatalk is inderdaad niet gratis maar kost nou ook weer niet de wereld. Het kost de lieve som van EUR 2.39.
Simpel gezegd kan iedereen het MBF zoals het nu is, op z'n mobiel gebruiken. Ideaal is het mogelijk niet, oa. vanwege die vaste breedte, maar het werkt wel. Als je dan persé wil dat het goed is, kost het je EUR 2.39 en dan ben je er van af.
Cheeta
Forum veteraan
goh bhenri aandelen in tapatalk?
15000 leden zeg 10% gebruikt mobiel.
1500 *2.39 = ca 3600 euro. en verder gebruik ik tapatalk nergens voor.
waar hier aan voorbij gegaan wordt is dat het vroeger wel
werkt maar nu niet meer. want er zou een nieuwe toepassing
komen voor de ruimte aan de zijkant. ik heb nog niets gezien
hiervan jij wel? het gaat niet om dat het niet mogelijk is
het gaat er hierom dat het altijd goed gewerkt heeft. jij
koopt toch ook geen ferrari met 500pk welke na een software
update nog maar 400pk heeft want ja die 100pk hebben we
in de toekomst ergens voor nodig. en nu weet ik ook wel dat
we hier niks gekocht hebben en te gast zijn. maar jij snapt
net zo goed als mij dat iets wat vroeger gewoon goed werkte
en nu dus niet meer zorgt voor frustratie zeker als het
gedaan wordt voor een nieuwe functie welke maaanden geleden
al aangekondigd zou worden.
tevens zal bovenstaande rot te lezen zijn maar onder het
typen ga ik niet scrollen.
geplaats op een htc touch pro 2. (dus nee geen voor de oorlog
apparaat).
15000 leden zeg 10% gebruikt mobiel.
1500 *2.39 = ca 3600 euro. en verder gebruik ik tapatalk nergens voor.
waar hier aan voorbij gegaan wordt is dat het vroeger wel
werkt maar nu niet meer. want er zou een nieuwe toepassing
komen voor de ruimte aan de zijkant. ik heb nog niets gezien
hiervan jij wel? het gaat niet om dat het niet mogelijk is
het gaat er hierom dat het altijd goed gewerkt heeft. jij
koopt toch ook geen ferrari met 500pk welke na een software
update nog maar 400pk heeft want ja die 100pk hebben we
in de toekomst ergens voor nodig. en nu weet ik ook wel dat
we hier niks gekocht hebben en te gast zijn. maar jij snapt
net zo goed als mij dat iets wat vroeger gewoon goed werkte
en nu dus niet meer zorgt voor frustratie zeker als het
gedaan wordt voor een nieuwe functie welke maaanden geleden
al aangekondigd zou worden.
tevens zal bovenstaande rot te lezen zijn maar onder het
typen ga ik niet scrollen.
geplaats op een htc touch pro 2. (dus nee geen voor de oorlog
apparaat).
ron van sommeren
Forum veteraan
Is niet rot om te lezen Alwin, het valt alleen even op. Kolommen in tijdschriften/kranten bevatten minder karakters dan jij hierboven gebruikt.
Nou ik weet niet welke webdesignwereld jij bedoeld, maar gelukkig werk ik bij een softwareclub die absolute breedtes zoveel mogelijk probeert te voorkomen (picarta.pica.nl). Dit om iedereen te vriend te houden, en waarom zou je dat ook laten als je voornamelijk tekst laat zien. Verder vind ik (persoonlijke mening) dat mbf.nl er nu uitspringt qua gebruikersonvriendelijkheid. Het valt gewoon op terwijl het voorheen wel gewoon lekker werkte.
Maar gelukkig hebben bepaalde mobiele apparaten er geen last van, want die zijn zo slim om zich niets aan te trekken van absolute breedtes.
En gelukkig heb ik er ook geen last meer van dankzij de handige CSS aanpassing. Bedankt voor de tip overigens! Zie bovenstaand voorbeeld op 768 pixels breedte. Ik kan nu op zowel een klein scherm zonder scrollen als op een groot scherm gewoon zelf m'n ideale breedte bepalen
.Martin
Laatst bewerkt door een moderator:
N.P.S.
Forum veteraan
Het gedoe met de vaste schermbreedte was een puntje van ergernis tijdens mijn vakantie. Om contact te houden met de rest van de wereld had ik een netbook meegenomen. Lekker klein en licht, maar met een schermbreedte van 1024 pixels. Voor de meeste websites is dat geen probleem, die passen zich aan. Maar het modelbouwforum niet. Dat is constant horizontaal scollen.
Het is ook mogelijk de zoomfactor van het scherm op kleiner dan 100% te zetten. Dan is voor het modelbouwforum het probleem verdwenen, maar ga je dan naar een andere site dan moet je dat weer aanpassen. Allemaal behoorlijk lastig. Bovendien vraagt het omrekenen van het scherm nogal wat van een toch al niet zo krachtige Atom processor.
Voor mij mag die vaste breedte vandaag nog verdwijnen.
Ja we zijn hier te gast, dus we hebben niets te eisen. Maar een gastheer probeert het voor zijn gasten toch zo aangenaam mogelijk te maken???
Het is ook mogelijk de zoomfactor van het scherm op kleiner dan 100% te zetten. Dan is voor het modelbouwforum het probleem verdwenen, maar ga je dan naar een andere site dan moet je dat weer aanpassen. Allemaal behoorlijk lastig. Bovendien vraagt het omrekenen van het scherm nogal wat van een toch al niet zo krachtige Atom processor.
Voor mij mag die vaste breedte vandaag nog verdwijnen.
Ja we zijn hier te gast, dus we hebben niets te eisen. Maar een gastheer probeert het voor zijn gasten toch zo aangenaam mogelijk te maken???
Laatst bewerkt:
ron van sommeren
Forum veteraan
Ja, bedankt, eindelijk van die *&^$#! vaste breedte verlost.
Jazeker. Ik heb gegoogled op "client-side css" en kwam deze pagina tegen:
Client-side CSS for enhancing accessibility
Martin
Cheeta
Forum veteraan
hmm dan is het voor de pc's opgelost nu nog voor de mobiele telefoons want daar ligt toch het echte knelpunt naar mijn idee.
en ja ik kan op mijn htc ook zoomen. maar dan worden de lettertjes al snel erg klein.
vroeger waren mijn regels gewoon simpelweg korter. en gingen die vanzelf een regel verder op mijn scherm.
nu typ ik dus buiten mijn scherm.
en ja ik kan op mijn htc ook zoomen. maar dan worden de lettertjes al snel erg klein.
vroeger waren mijn regels gewoon simpelweg korter. en gingen die vanzelf een regel verder op mijn scherm.
nu typ ik dus buiten mijn scherm.
H
Henri Zikken
Guest
Je werkt als webdesigner en kon dat zelf niet bedenken?
@postings hierboven; tapatalk is idd niet gratis en vanuit tapatalk kant gaat het om een leuk bedrag, maar voor een eindgebruiker is het EUR 2.39. Dus.. het forum werkt in alle gevallen. Gratis werkt het ook, maar minder prettig. Voor 2.39 werkt het perfect.
Nogmaals; ik vind het ook niet goed, ik zou hier ook niet voor gekozen hebben, maar het is ook echt niet zo'n probleem als het nu gemaakt wordt.
Laatst bewerkt door een moderator:
Je werkt als webdesigner en kon dat zelf niet bedenken?
Even een correctie, ik werk dus niet als webdesigner. En ja ik had het ook wel kunnen bedenken. Maar ik had al een proxy oplossing die ook goed werkte, dus een betere oplossing was niet heel hard nodig. Maar nu ik hem heb kan ik die proxy weer afschieten en dat scheelt toch weer wat machine belasting
Martin
ron van sommeren
Forum veteraan
Dank aan Henri en Martin, nu ziet het er bij mij zowel op FF als op IE goed uit
Laatst bewerkt:
H
Henri Zikken
Guest
Heb de onnodige persoonlijke sneer uit mijn vorige posting verwijderd. Mijn excuses Martin, dat was 'uncalled for'.
Het is nu toch wel vastgesteld dat deze manier op zichzelf niet fraai is. Daar is echt iedereen het wel over eens. De vraag is alleen hoe groot dat probleem is, of hoe groot je het moet maken. Ik kan het niet anders omschrijven als een 'minor' iets, iets kleins.
En als je het écht als dermate storend ervaart, dan kun je het tegen marginale kosten oplossen.
Als we realistisch blijven, is modelbouwforum.nl niet een bedrijf met een groot kader, technisch personeel, enzovoort. Het is als hobby opgezet en vanuit daar hard verder gegroeid, op basis van het werk van een maar heel klein groepje (1~2?)
Het is nu toch wel vastgesteld dat deze manier op zichzelf niet fraai is. Daar is echt iedereen het wel over eens. De vraag is alleen hoe groot dat probleem is, of hoe groot je het moet maken. Ik kan het niet anders omschrijven als een 'minor' iets, iets kleins.
En als je het écht als dermate storend ervaart, dan kun je het tegen marginale kosten oplossen.
Als we realistisch blijven, is modelbouwforum.nl niet een bedrijf met een groot kader, technisch personeel, enzovoort. Het is als hobby opgezet en vanuit daar hard verder gegroeid, op basis van het werk van een maar heel klein groepje (1~2?)
Ook ik ben niet blij met de nieuwe stijl. Met mijn mobiel(nokiaN97) moet ik ook scrollen, dit vind ik niet zo erg maar met deze nieuw stijl kan ik ook geen reacties plaatsen.
Als ik het probeer en ik heb een heel verhaal getypt krijg ik bij het versturen een melding dat ik meer dan 1-karakter moet gebruiken?????
Ook krijg ik vaak bij een topic wat ik nog niet heb gelezen een TAPA-talk melding of ik dit wil installeren; ik heb gedacht:"dan maar installeren, dan ben ik van het probleem af) echter is de TAPA-talk pagina niet goed op mijn phone dus houd ook dit op.
Kortom: ik wil de oude stijl wel graag terug.
Als ik het probeer en ik heb een heel verhaal getypt krijg ik bij het versturen een melding dat ik meer dan 1-karakter moet gebruiken?????
Ook krijg ik vaak bij een topic wat ik nog niet heb gelezen een TAPA-talk melding of ik dit wil installeren; ik heb gedacht:"dan maar installeren, dan ben ik van het probleem af) echter is de TAPA-talk pagina niet goed op mijn phone dus houd ook dit op.
Kortom: ik wil de oude stijl wel graag terug.