Mooie foto's, niet modelbouw

Inderdaad dat heb je helemaal goed. Om je op weg te helpen: hdr uitleg,Uitleg HDR foto maken,Photomatix,HDRI,uitgelegd,Tonemappen,white clip,Black clip,mooie hdr foto`s maken,TIFF,RAW,Statief,uitleg HDR,AEB,Bracketing opnamen,Contrast,Nabewerken
En als eerlijk ben zijn die 2 foto's van de Opel niet helemaal echte HDR's hoor. Ik heb wel de techniek gebruikt en met verschillende belichtingen geschoten maar daarnaast ook nogal heftig aan tonemapping gedaan.

Heb daarnet wat subtielere foto's geschoten mag echt HDR genoemt worden:

 

AI, da's een hoop werk voor een HDR.

Ik dacht dat het een kwestie van knippen en plakken was, maar dat is niet zo. Ik zal het eens nader onderzoeken. Voorlopig blijft het dus maar even zoals het is.

Wim

 

Het valt best wel mee hoor wim, je moet je er gewoon even in verdiepen net zoals met alles wat ingewikkeld lijkt. Minimale vereiste is natuurlijk wel een camera die in raw kan schieten.

Hier een semi HDR, niet geschoten met verschillende belichtingen maar gemaakt uit 1 raw file. Softwarematig dus verschillende belichtingen gemaakt.


En nog een "normale" HDR van het IJsselmeer:

 

En nog 2 van vanmiddag, dan stop ik er maar mee voordat ik het hele topic vol spam

Klikbaar!!

 

Kijk, daar loopt het al spaak
Mijn camera geeft alleen jpg's.
Is dit te omzeilen door de jpg's te vertalen naar tiff's?
Ik begreep dat het met tiff's ook wil?

Wim

 

Tiff bestanden zijn LDR (low dinamic range) je kunt er dus geen HDR mee maken, maar je kunt wel iets verkrijgen wat er aardig op lijkt.

In photoshop cs3:

 

Het zijn juist Tiff bestanden waar de meeste HDR's van gemaakt worden. Ik gebruik Photomatix en die accepteerd raw maar anders moet je toch eerst omzetten naar Tiff. Mijn single exposeres (semi HDR) zijn ook zo gemaakt. Zorg wel voor ruim voldoende licht Wim en zo laag mogelijke iso waarde! Dan heb je misschien kans dat je er wat fatsoenlijks uit kan halen. Als je iets geschikts hebt Wim mag je het ook mailen hoor, ik wil je er best bij helpen. Maar weet wel dat het resultaat nooit zo goed kan zijn als eerdere voorbeelden, die beeldinformatie zit gewoon niet in je jpg's.

Geen HDR maar gewoon een lange sluitertijd

 

Geef mij toch maar m'n
EF 70-200 L f4 ;-)

 

Leica Apo Vario Elmarit 2.8 70-180mm Macro. Je mag je auto inruilen

 

jij wint...


tenzij er nu iemand met een haselblad komt aandraven




ps: jij hebt duidelijk geen idee met wat voor auto ik rij

 

Carl Zeis (die de objectieven maakt voor Hasselblad) wint ook niet van Leica. De vergelijking wordt vaak gemaakt zonder dat men rekening houd met het 6x6cm beeld van middenformaat camera's. Het komt er dus op neer dat als je en foto afdrukt van 30x40 uit een 6x6 negatief je veel minder vergrotingsfactor hebt dan hetzelfde formaat uit een 35mm kleinbeeld negatief. Daardoor lijkt het kleinbeeld objectief minder te presteren.

Nee, ik weet niet wat voor auto jij hebt, maar ik vrees dat jij niet weet wat dit Leica objectief kost.

Overigens, ik heb Leica, maar ook dit objectief is voor mij een droom. 8000 euro exclusief de beste wensen van de overheid is wel een beetje veel van het goede. (En dan praat ik nog niet eens over de ROM versie) Om die zelfde reden zal jij ook wel het Canon EF 70-200 4.0L USM objectief hebben inplaats van de betere EF 70-200 2.8L USM.

Er is trouwens wel een leuk alternatief die nogal wat awards heeft gewonnen maar toch betaalbaar is omdat ze er geen beeldstabilisator (die bij deze brandpunten ook helemaal niet nodig zijn) hebben ingebouwd. En dat is de Tamrom SP 70-200 2.8 Di LD IF macro. Ook verkrijgbaar met Canon vatting. Het objectief is optisch net zo goed als de Canon en de Nikon 70-200 2.8 objectieven. De prijs slingert rond de 700 tot 800 euro afhankelijk van de winkel.

Misschien ooit iets om te overwegen.

Maar eh, Hasselblad?

Wat dacht je van een Sinar 4x5 inch technische camera met een Nikon ED 1.4 80mm (een groothoek voor dat formaat)?

 

een héééééle goedkope, daarom dat ik wel wil ruilen ;-)

 

Jahre, vraagje voor jou.

Ik zie dat je met Fuji werkt. Welke lenzen gaan daar op? en wat is het voordeel tov een canon of een nikon waar 80% mee rond loopt.

 

Fuji is Nikon, maar dan met andere (Fuji) elektronica. Ze gebruiken ook Nikon objectieven of andere merken (Sigma, Tamron) met Nikon Bajonet.

Fuji tov Nikon en Canon is de doelgroep. Globaal zit het zo in elkaar:

Canon: voor sportfotografen, gericht op snelheid
Nikon: voor persfotografen, gericht op absolute scherpte
Fuji: voor natuur en potretfotografen, gericht op de juiste kleuren

Er is geen digicam die de huid en kleuren in de natuur zo strak weergeeft als een Fuji. Ze gebruiken onvergelijkbare techniek. Gaat vooral Canon, maar in mindere mate ook Nikon voor veel pixels, Fuji blijft daar in achter met een heel ander pixelsysteem. Een Fuji kan met 6 megapixel wat een Canon met 12 megapixel doet. Vraag me niet hoe, maar ze flikken het. De Fuji S1 pro, S2pro, S3pro (S4pro bestaat niet) en S5pro zijn alle gebaseert op Nikon camera's, respectivelijk: F60, F60, F80 en D200. Fuji's werken zeer gemakkelijk met handbediening als zijnde een mechanische camera. (analoge camera's bestaan niet, mijn Nikon F4s met film dus, was ook al digitaal)

Echter voor de Fuji kleurenpracht betaal je een flinke prijs: ze zijn zeker vergeleken Canon zo langzaam als dikke stront in de winter. 10 beelden per seconde tot 36 opnamen zoals de Canon EOS1d mark II zit er bij lange niet in. 3 beelden per seconde tot 8 beelden is al heel veel voor een Fuji. Maar voor natuur en portretfotografen is dit totaal niet interessant.

Wat betreft de vatting: Nikon is aangepast maar nooit veranderd, zelfs de oudste objectieven kan je handmatig nog steeds gebuiken. Canon heeft haar bajonet zeker 3 keer veranderd. Zelfs de meeste van de vroegere AF objectieven kunnen niet op een Canon digitale camera worden gebruikt. (ook afhankelijk van het type body)

Voor Nikon heeft dit als voordeel dat je objectieven waarbij je toch uit de hand moet werken en autofocus geen enkele zin heeft zoals zeer lange tele objectieven, macro en fish eye objectieven de veel goedkopere oude objectieven kan kopen. (gebruikt dan)

 

Jahre,

even verder op dit onderwerp.

Jou lijstje gaat over dSLR's. Hoe is het met de rest van de camera's?
Ik heb een Fuji S5700. Heeft die ook een Nikon zusje?

Ik heb zelf op m'n wensenlijstje een Nikon Coolpix P90 staan, maar voorlopig is het budget van de kinderen voor vaderdag (en ook dat van Sinterklaas) nog onvoldoende voor dit soort grappen.

Wim

 

Je kan beter gaan voor een spiegel reflex, de D90 misschien....

Zelf heb ik een D40 X, mijn moeder loopt met een D40 mijn vader heeft een D50 en heeft een D70 in bestelling. Niks te klagen over deze versies, waar je ze ook voor gebruikt, ze komen makkelijk overal in mee. Of dat nou macro sport of portret is. Daarbij zijn er zat lenzen op de markt om je camera te tunen.

Voor dat ik de d40x kocht had ik een coolpix 8700 en 4300 als ik terrug denk aan die tijd denk ik, wat een ellende... (meer kan ik er niet van maken helaas).

 

Of gewoon tweedehands gaan rondkijken, zijn er genoeg die om de haverklap een nieuwe body kopen.

Ik ben zondagmiddag naar de stoomtram in Hoorn geweest samen met mijn zoontje. Buiten dat het een geweldige ervaring is voor kinderen (en volwassenen) is het ook handig om ze bij je te hebben en op die manier op "minder toegangkelijke" plaatsen te komen. Zo hebben we zelfs een ritje met een locomotief gemaakt.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.

 

Helaas niet, het Nikon-Fuji verhaal geld alleen voor de spiegelreflex camera's. De compact en brugcamera's van Fuji zijn een geheel eigen ontwerp. Wel zit in de duurdere types de beroemde interpolerende sensor die voor die mooie (huids) tinten zorgt. Vanaf de S5600 geloof ik.

 

Mwa, dat is al achterhaald. Veel mensen kopen een spiegereflex en zetten er een objectief op met een zo groot mogelijk zoombereik = zo slecht mogelijke beelkwaliteit. Deze halen ze er vervolgens nooit weer vanaf. Dan kan je niet zo goed wel een brugcamera kopen met een fors zoombereik. Spiegelreflex heeft alleen maar zin als je van plan bent om verschillende objectieven aan te schaffen. En als je veel wisseld ben je dus ook veel aan het sensorpoetsen.

 

Ligt er aan wat voor een foto's je wilt maken toch. Bij mijn kit kreeg ik 2 lezen, 18-55mm en 50-200mm daarmee kom ik aardig uit de voeten. Ik maak veel macro foto's en dat gaat aardig met de eerste lens, tuurlijk een marco lens is mooier maar goed, dat kost ook weer wat. Sport foto's doen het ook goed met de eerste lens net als portret/kinder foto's.