Multiplex Shark - laag vermogen

Zoals beloofd, een update: Ondanks het slechte weer van het weekend heb ik op zaterdag avond de kans gehad om het vliegtuigje op te gooien. Ik heb kunnen gastvliegen bij club 'albatros' te Dilsen voor de test, zo hebben we een rit naar Lommel kunnen uitsparen, waarvoor dank...

Daar de meesten toch de propeller als oorzaak aanwezen heb ik deze toch als eerste aangepakt samen met het uitwisselen van zender-ontvanger (heb de mijne gebruikt). De elapor spinner is er na veel gepruts afgekomen zonder schade, deze laat ik er voorlopig af. De prop was niet uitgebalanceerd, dus dit hebben we ook rap even gedaan. Ik zag geen slijtage op de as, dus veronderstel ik dat het adapterstuk goed geborgd zat en niet kon slippen.

En aldus de resultaten na de eerste vlucht: nog steeds geen vermogen. De aanwezigen leken ook niet overtuigd te zijn dat de prop in eerste instantie verkeerd zat. Dus ter plekke hebben we terug gewisseld, wat natuurlijk reeds niets heeft opgeleverd. Hij maakt wel ongelooflijk veel lawaai...

Ik ga dus verder met de rest van de opties: regelaar uitwisselen. Bovendien heb ik een mail gestuurd naar Multiplex zelf, om te vragen naar de data sheets van zowel de motor als de regelaar. Zoals ik reeds had gezegd, zij hebben momenteel geen data op hun website van deze componenten, en ondertussen twijfel ik sterk of de instelmethode van deze 12A regelaar identiek is aan de 20A variant...

Ernst Grundmann zei:
De enige juiste manier om toch sneller te gaan is naar een hogere versnelling overschakelen.
Klik om te vergroten...

Het lijkt erop dat deze fiets maar 1 versnelling heeft :)

Mvg Dirk
 
Hij maakt veel lawaai? Dat is ook niet goed. :nooo:
Start de motor altijd goed op of blijft hij soms wel eens "hangen" en start hij dan alleen als je een tikje tegen de prop geeft? Als dat zo is zou de motor, de regelaar of de draden van de regelaar naar de motor de oorzaak kunnen zijn. Het lijkt er dan op dat één van de fases (wikkelingen) niet goed of helemaal niet werkt. Het effect daarvan zou je kunnen vergelijken met een automotor die maar op 3 cilinders draait. Je hebt duidelijk minder vermogen en de zaak produceert meer geluid.
Dit is maar een gok hoor, helaas heb ik verder ook geen hapklare oplossing. :oops:
 
Goede opmerking over de draden, dit kan ik makkelijk nakijken. De opmerking van Dries heb ik nu pas goed gezien... Ik voeg 2 puntjes toe aan mijn testen:

- Propeller wisselen: dit kan op zich de doorslag geven. Ik vind het sowiso vreemd dat MPX er voor kiest een andere propeller te plaatsen terwijl ze op de easystar reeks een inklapprop gebruiken, wat duidelijk een bewezen concept is voor deze reeks
- draden naar motor controlleren: misschien dat zich een slecht contact voordoet.

Ik had eerder ook stroom meten als een te nemen actie, maar dit blijkt niet eenvoudig te zijn...heb zelf geen amperetang. Een meter in serie plaatsen lijkt mij ook moeilijk haalbaar.

Zo, er is weer voldoende om aan te werken. Bij vorderingen plaats ik een update. Weeral bedankt voor de vele tips...

Grtz Dirk
 
Dirk Bosmans zei:
Bedankt voor jullie reacties!

- Mijn batterijen waren er van 1200mAh, 30C en dit maakt inderdaad weinig verschil...

Grtz Dirk
Klik om te vergroten...

1200mAh maar voor het gemak zet je er niet bij hoe veel cellen.
Met 2 cellen gaat het in ieder geval niet werken.;)

[media=youtube]9ZMYEr2bbx8[/media]
[media=youtube]lPSu10NJw8Q[/media]

Vermogen genoeg zo te zien dus.
Zoek de verschillen.
Ik zag dat er wel een 3S lipo in zit maar nu moet je echt gaan meten wat voor stroom er loopt en wat de lipo spanning is bij vol gas.
De trekkracht is te meten door de neus op een weegschaal de zetten en vol gas te geven.
Dat moet dan in de buurt komen van het vliegtuiggewicht.
Als je de motor kv maximum motor stroom en propmaat opgeeft dan kunnen we uit rekenen met een propcalculator hoeveel trekkracht er is en hoeveel stroom er verbruikt kan worden als alles goed is.:)

http://adamone.rchomepage.com/calc_thrust.htm
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik heb een Shark en was ook niet onder de indruk van het vermogen. Zonder extra onderstel vloog hij verder prima, maar het is geen snelheidsmonster. Voor een looping moest ik hem echt even goed op gang laten komen. Na wat experimenteren heb ik de prop gewisseld met een 6x5.5 APC prop die ik heb ingekort tot 5.5 inch, dezelfde maat als de originele prop, enkel met meer spoed. Het stroomverbruik steeg daarmee richting 12A en de regelaar werd te heet. Die heb ik vervangen voor een 18A exemplaar en nu vliegt hij veeeel beter en is een stuk stiller geworden. De originele prop is gewoon niet best. Ik heb er even een APC 5.5 x 4.5 op gehad is die was zuiniger dan de originele prop bij vergelijkbare prestaties en minder herrie.
Tijdens mijn experimenten kwam ik er achter dat de prop adapter plaatsing vrij nauw luistert. Iets te ver richting motor en hij gaat als je gas geeft net aanlopen tegen de schroeven waarmee de motor vastzit. Hij trekt dan fors meer stroom en de prop adapter wordt warm. Ook iets om even te controleren.
 
Het is volgens mij best een leuk vliegtuig waar bij de setup aan de magere kant is.
In de filmpjes lijkt het wel mee te vallen.
Met wat geduld en rekenwerk is dat simpel op te lossen zo als hier boven.
De oude setup zet je dan in een zelf bouw kistje dat wat minder vermogen nodig heeft.;)
 
Ik heb ook al een tijdje zo'n Shark, en ik ben ook niet onder de indruk van het vermogen.. Nu moet ik er bij zeggen dat ik er alleen nog Met water-gondel eraan mee heb gevlogen..
Op het water kreeg ik hem eigelijk redelijk snel de lucht in.. Dat viel me dan weer mee.. Maar lekker stunten.. Daar heeft hij (standaard) niet het vermogen voor.
 
Zo, gisteren heb ik nog een aantal vluchten kunnen doen ondanks het slechte weer...met een ietswat beter resultaat!

Ik had nog een andere prop liggen, afmeting 5x4", van een HK Radjet 800. Deze heb ik met de huidige setup & mijn '3S' batterij getest. Een opmerkelijk beter resultaat, ik kon makkelijk een looping trekken zonder een duikvlucht vooraf. Ik denk dat dit vooral te maken heeft met de stijfheid van de prop, want de HK prop op zich is ook niet het beste ontwerp, maar de MPX prop vouw je dubbel bij wijze van spreke. Het lawaai was ook een pak minder. Ik kan moeilijk geloven dat de vliegtuigjes in de filmpjes de originele prop hebben...

Over het algemeen ben ik akkoord over het statement dat dit geen racemachine is, maar een leuk starters model.

Meten is weten, absoluut akkoord. Ik ben echter ook niet wild van het idee de motor in het vliegtuig te laten zitten & het vast te houden tijdens de meting. Je zal sowieso je meetresultaat beïnvloeden & lijkt het mij niet echt een veilige manier. Er staan wel voldoende ideeën op internet om een degelijke testopstelling te bouwen. De wattmeter is wel een top aanrader, deze komt bij mijn HK bestellijstje te staan :)

Voor mij is dit voorlopig een voldoend resultaat. Ik hoop dat MPX de datasheets van de motoronderdelen nog online gaat zetten. Indien mijn vader dan toch wat sneller wenst te vliegen met zijn MPX Shark, dan bouwen we volledige setup van de HK Radjet 800 om in het vliegtuig & kopen we een prop van betere kwaliteit.

Welbedankt voor de reacties! Dirk out.
 
Thanks voor de update Dirk! In dat geval duik ik ook es in de propellors-doos, voor een betere.. Wel verbazingwekkend dat MPX er zo'n slecht presterend exemplaar bij levert. Over het algemeen ben ik wel zeer tevreden met de enginering van MPX.
 
Ik weet niet wat jullie verwachten van de shark, het is geen stuntkist die vanuit het niks zomaar een looping kan maken. Het is een eenvoudige rolroertrainer waar je iets meer mee kan dan met de gemiddelde trainer.

De versie die ik gebouwd (geassembleerd) en gevlogen heb vloog/vliegt perfect met originele setup zoals Multiplex hem levert. De prop die ze gebruiken is niks mis mee, die voldoet in heel veel verschillende toestellen.

Wel moet je leren om te gaan met minder vermogen, de meeste toestellen die ik zie zijn allemaal ruim overpowered. Je merkt dan ook dat velen niet meer kunnen vliegen als het vermogen weg valt.

Een tijdje terug hebben we op de vereniging waar ik vlieg moeten constateren dat sommige mensen perfect kunnen vliegen, maar als dan de wind ineens anders is of niet netjes recht op de baan staat dat men dan die 3 meter bak niet meer kan landen met goed fatsoen. Hieraan zie je dat men de stappen naar grotere overpowerde modellen te snel neemt.
 
De originele Shark prop maakt meer geluid dan een APC en trekt meer vermogen dan een APC met dezelfde afmeting en spoed. Er is dus wel degelijk iets mis mee.
De product video van MPX zelf beloofd een vrij dynamisch vlieggedrag wat ik er in de standaard uitvoering niet uit krijg.
MPX past vaak APC props toe maar kiest in de Shark voor een inferieur product. Jammer, het doet afbreuk aan de Shark. De constructie van de vleugelbevestiging doet dat overigens ook. Ik vind de Shark een van de minste producten die ik van MPX de afgelopen jaren in handen heb gehad.
 
Ik heb de gegevens eens bij elkaar gezocht en in de calculator gestopt.

http://adamone.rchomepage.com/calc_thrust.htm

TowerHobbies.com | Multiplex Shark RR w/BL Motor/ESC/Servos/Linkage

Prop 5.5X4.5
Motor toerental belast 1276 rpm.
Accu spanning 11.1V
Stroomverbruik 7A
Static thrust 284 gram.
Vermogen 78 watt.
efficiency 72%
Static pitch speed 88 km/h.
Level flight speed 106 km/h.

Vliegklaar gewicht 500 gram is i.d.d fors voor 284 gram thrust maar een vliegsnelheid van max 106 km/h is vrij hoog.
Naar mijn mening zou dit model in de eerste plaats gebaad zijn met een iets grotere(betere) prop voor zo ver daar ruimte voor is wat ook al eerder is geconcludeerd.
Een 6 inch prop zou al resulteren in 10A en 400 gram thrust.
Dat kan nog net maar voor betere prestaties kom je met de regelaar de motor en misschien ook met de lipo in de problemen.
De max motor stroom en het motor gewicht is ook interessant maar die heb ik nog niet kunnen vinden.
Nog een optie is een 3 blads prop maar die zal ook meer vermogen opnemen.
Naar mijn berekening 9A en slechts 362 gram thrust dus dat is niet interessant.
 
Laatst bewerkt:
Vreemd dat jullie daarmee zoveel problemen hebben, de MPX Shark die ik gevlogen heb vloog perfect en ook loopings en rollen was geen probleem. En die was volledig origineel uit de doos.
 
Halloa :)

ik heb m'n Shark (met het boot-rompje) inmiddels al wel een tijdje, maar had er nog niet veel vanaf water mee gevlogen.. Dit is m'n 2e poging daartoe :)
Uiteraard heb ik de prop vervangen door een simpele 6x4.. Dat werkt een stuk beter..
En ik heb de mijne uitgerust met ailerons (de standaard RR versie heeft geen aileron-servo's)

 
Hallo allemaal, even een vraagje: Ik heb een jaar of 2 geleden gevlogen met een Easystar van Muktiplex. Ik ben toen "gestopt" met vliegen omdat ik er niet echt tijd meer voor had. Ik wil nu weer beginnen en mijn oog is gevallen op de complete set inclusief Smart SX zender van de Shark. Mijn vraag is nu: Is het slim om de complete set te kopen of kan ik beter zelf de zender er bij halen. Ik ben eigenlijk alleen van plan om zelf depron profiles te gaan maken dus veel hoeft mijn zender niet te kunnen. Enig probleem dat ik me kan bedenken van de Smart SX is dat er geen mixer op zit. Heeft iemand advies en/of ervaring met de Smart SX?
 
Ik zou even doorsparen voor een normale zender. De Smart SX is aardig voor MPX modellen omdat die voorgeprogrammerd zijn, maar voor zelfbouw lijkt het me niet handig. Het is een verslavende hobby. Voor je het weet ben je de zender ontgroeid en moet je een andere aanschaffen. Dan ben je uiteindelijk een stuk duurder uit. Ik vind de Shark ook geen ideaal beginners model. Er zijn veel betere te koop zoals bijvorbeeld je Easystar.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top