nieuwe elektro calculator

Want veel tijd heb ik niet meer, de vleugel is al in een vergevorderd stadium. Zodra ik aan de romp begin, moet de knoop zijn doorgehakt..... Het lijkt wel of je voor het vermogen dat ik nodig heb ineens in een ongunstiger situatie terecht komt dan bij de ".40 met pijp"-vervanging uit het volgende -succesvolle- voorbeeld: http://home.arcor.de/fesselflug/html/elektrokunstflug.html
Overigens zie ik in jouw voorbeelden steeds 6,5 spoed terugkomen. Dat geeft geen goede snelheids beheersing. Zo'n LB stunter is eigenlijk een soort 3D kist van voordat ze er RC in probeerden. Ook leuk, maar geef mij toch maar echt gevoel in m'n besturing... :wink:
 
prop-er zei:
Brandstof-props geven idd andere waarden dan electro-props.

Dezelfde setup met een 10x8 GWS RS prop geeft 10.000 rpm, 100 km/u, 2587 gram stuwkracht @ 42A.

Is dat genoeg stuwkracht?
Klik om te vergroten...
Die 10" trekt 'm moeiteloos omhoog, maar remt niet bij de neerwaartse kant van de figuren.... En snelheidsvariaties zijn het einde van je Precision aerobatics....
Voor een model als het mijne moet je wel ongeveer 13" gebruiken.
 
Bruno ooit al eens gemeten/geschat wat het toerental verschil is tussen vlakke, dalende en stijgende vlieglijnen bij jouw slimmer-setup :).
M.b.v. een toerentalregeling van een e-regelaar kan dat wel eens een stuk minder zijn, wat de snelheidsverschillen weer in de hand zal houden.
Harold, voor jou geen onbekende, heeft al tig voorbeelden gegeven dat een direct vergelijk tussen e-motor's en slimmers compleet mank gaat als je vasthoudt aan prop en toerental.

Rick
 
Ik heb Bruno hier al eens over gesproken (naast berichten op forum).

Voor deze wedstrijd lijnbesturing is constante snelheid heel belangrijk. Bij een verbrandingsmotor doe je dat door een overdaad aan vermogen, waardoor de motor bij belasting niet inzakt (sterker nog, door 4takt ==> 2takt juist iets extra). Het is net of je alles volgas in de 1e versnelling doet. Verbruikt veel te veel benzine, maar gegarandeerd constante snelheid, ook bergje op of af.

Constant toerental kan electrisch een oplossing zijn. Je zal echter mogelijk net even meer snelheids verschillen hebben als met de verbrandings uitvoering. Bruno kan zich geen experiment veroorloven. Het moet meteen in orde zijn op WK niveau.
Ja kan natuurlijk dezelfde truuk uithalen als met de verbrandingsmotor: Overdaad aan vermogen, maar dit wordt te duur en te zwaar en volgens mij absoluut niet nodig.

Ik denk dat het bij de lijnbesturing zo gaat lopen dat iemand wel de tijd neemt om uitgebreid verschillende opties uit te testen, en de rest zal het beste concept dan dan copieren.
Op dit moment is er te weining getest (1 concept) om bruikbaarheid andere combinaties te voorspellen.
 
Version 2.2, motordatabase version 11 is available.
New features:
Correction for air density, temperature and height.

New motors in database
- Kora15-16
- AXI2212-20
- Python 3s
- Python 3s
- Python 200
- SS23 (T-Rex Suchtmotor)
- CDR250x20-50Y Heinrich Hilgers Motor (15g)
- next: Kora10-10/12

http://www.elektromodellflug.de/
-> Datenbank
-> Antriebsrechner / Drive calculator (German default language)

Direct link to file download
http://www.elektromodellflug.de/Uploads/Antriebsrechner V22_011.zip

Or from (English default language)
http://www.badcock.net/drive_calculator
 
Harold zei:
Voor deze wedstrijd lijnbesturing is constante snelheid heel belangrijk. Bij een verbrandingsmotor doe je dat door een overdaad aan vermogen, waardoor de motor bij belasting niet inzakt (sterker nog, door 4takt ==> 2takt juist iets extra). Het is net of je alles volgas in de 1e versnelling doet. Verbruikt veel te veel benzine, maar gegarandeerd constante snelheid, ook bergje op of af.
Klik om te vergroten...
Het principe van de afgstemde uitlaat als snelheidsregulator werkt soms zelfs nog beter. Deze systemen hebben hun optimale instelling bij 10 a 11 duizend toeren. Voor mij een reden dit nooit geprobeerd te hebben (geef mij maar een brommende St 60 bij 8000).

Harold zei:
Constant toerental kan electrisch een oplossing zijn. Je zal echter mogelijk net even meer snelheids verschillen hebben als met de verbrandings uitvoering. Bruno kan zich geen experiment veroorloven. Het moet meteen in orde zijn op WK niveau.
Ja kan natuurlijk dezelfde truuk uithalen als met de verbrandingsmotor: Overdaad aan vermogen, maar dit wordt te duur en te zwaar en volgens mij absoluut niet nodig.

Ik denk dat het bij de lijnbesturing zo gaat lopen dat iemand wel de tijd neemt om uitgebreid verschillende opties uit te testen, en de rest zal het beste concept dan dan copieren.
Op dit moment is er te weining getest (1 concept) om bruikbaarheid andere combinaties te voorspellen.
Klik om te vergroten...
Daarom ga ik in eerste instantie beginnen met de beproefde '.40 met pijp' simulatie. Een iets kleiner model dus. We hebben in het team toevallig zo'n model met een extra romp die in de verbrandings-versie veel te erg trilde. Dit wordt de vliegende testbank. Enige onduidelijkheid die overblijft zijn de te gebruiken accu's. In Spanje (WK 2006) kan het 40 graden worden. Dan nog moet een en ander nog goed blijven werken zonder pyrotechnische verrassingseffecten. :wink:
 
Zijn er nog accu-suggesties?

4S 4Ah 15C
Minder dan 350 gram
In EU of GB te verkrijgen.
Beetje leuke prijs
 
Even een reactie op het verhaal van Harold , waar hij draaien in de eerste versnelling aanhaalt.
Dat doet mij denken aan de set up van Cross motorfietsen. Die draaien veel hogere toerentallen dan nodig(over-geared) en opereren daardoor op een sterk dalend deel van de koppelcurve. Pakt de crosser een hindernis, b.v. rul zand , dan zakt het toerental , maar komt er met een klap kracht op het achterwiel, bij maar weinig fluctuatie in rijsnelheid . Een dergelijk gedrag zou ook te bereiken moeten zijn in elektromotoren. Als ik het goed heb dan heeft een gelijkstroom zijn maximaal koppel bij toerental nul, en naarmate toerental stijgt een afnemend koppel . Het gaat er nu maar net om hoe steil die karakteristiek te krijgen is. Ik neem aan dat je bij de grote electromotoren ook met tandwieloverbrenging iets kan bereiken ?
Gerben Wassenaar.
 
Jongelui, wellicht is het beter dat jullie een nieuwe thread starten, dit is erg off_topic geworden inmiddels. Als ik straks weer informatie over nieuwe versie of motordatabase post, verzuipt die informatie.
 
Bruno je moet gewoon vasthouden aan die goed gematchte prop .
Het probleem is , een electro moter kan maar op een enkele manier zijn max vermogen leveren .
Bij een toerental van 1200 /per volt , zal je een eindspanning 8200 /1200 is 7 volt nodig hebben . Aannemende dat je voor die prop 500 Watt nodig hebt , betekent dat je er 500/ 7 is 71 Ampere door moet jagen. Dit is een specificatie die geen enkele combinatie aan kan .
De oplossing is dan ook [ altijd in dergelijke situatie] gebruik een vertraging .
Verder kan je veel beter de combinatie aanpassen aan de regelaar , b.v. 20 volt [7 lipo,s] en 30 Amper betekent 600 Watt enz , enz .vertraging 1:3 en je bent er uit
Moeilijker moet je het echt niet maken.
 
Met mijn benadering wil ik niet zeggen dat je de nieuwe calculator methode links moet laten liggen .
Maar ik doe mijn benadering liever op de achterkant van een sigaren doos . Krijg ik tenminste enig idee in welke richting ik moet denken , anders zie je door de bomen het bos niet meer .
Oplossingen uit dergelijke programma,s moeten controleerbaar zijn door te blijven redeneren .
Hou een ding in het oog , de prop blijft het werktuig waarmee een kist zich voortbeweegt , dus dat blijft het uitgangspunt van een rekenkundige benadering [ bij mij zeeeeeeeer zeker ].
 
Even snelrekenend (op de rekenmachine, ik rook niet), 4cellen ~ 13 volt, 8200/13 is een motor met 630 toeren per volt. Zo'n prop vraagt 700W, dus 700/13 = 53 A.
Vandaar dat ik even afzie van een .60 vervanging en dat ik met een AXI 2826-10 ga beginnen in een wat kleiner model. Nu nog 4 Ah cellen die 35 A aankunnen gedurende 6 minuten. En niet zwaarder zijn dan 340 gram. Ook dat zal uiteindelijk wel lukken.
Verdere reacties ( Ron heeft gelijk!) in http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?p=403587&highlight=#403587
 
Ron , op die pagina staan toch wel hele leuke dingen . http://www.elektromodellflug.de/ databank
Ik vond daar ook een online program om mijn sigaren doos benadering te controleren .
http://www.standschub.de/
Online leistungsberechnung fur slowfly
Heb er uiteraard mijn voorbeeld ingevoerd ,en wat blijkt ik zit er niet ver naast [ motor efficientie daar moet je ook aan denken ] . Het enige wat niet moet worden vergeten is de rpm/ volt uit te rekenen 8200 /21 is rond 400 , als je kiest voor motor van rpm/Volt 1200 heb je dus een vertraging nodig van 1:3 .
Als je dat zo doet kan je dat woord slowfly weglaten .
 
Een voorbeeld zoals ik mijn berekeningen doe , nu met hulp van:Überschlagsmäßige Leistungs-, Schub- und Geschwindigkeitsberechnung V2.1.1
http://www.standschub.de/

Neu: Andere Formeln für APC oder GWS Slow-Props


Propeller Durchmesser 13 inch
Propeller Steigung 6.5 inch
Propeller Drehzahl 8200 [1/min]
Zellen 7
Spannung pro Zelle 3[V] => 21[V]
Geschätzter Motoreta 80[%]


erforderliche Wellenleistung 493[W]

elektrische Leistung 612[W]
Strom 29.3[A]

Standschub 27,69[N] =2844 [p]
Strahlgeschwindigkeit 22.5[m/s] =81.2 [km/h]

rpm /V 8200/21 = +/- 400
Te gebruiken vertraging bij motor 800 rpm/ V 1:2 , bij 1200 rpm/ V 1:3
 
Hier nog even het voorbeeld hoe ik met mijn light flyer vlieg .
Met een CD- rome motor met 1:5 vertraging zonder magneet vervanging en een 2750 rpm/V . [dus het kan ook zonder magneet vervanging]
Met behulp van : Überschlagmäßige Berechnung für APC Slowfly-Propeller
het tweede deel van de calculator
http://www.standschub.de/

Propeller 9x4.7
Spannung 9[V] [ eindspanning 3lipo,s ]
Strom 2.38[A]
U/min. 5000[1/min]

erforderliche Wellenleistung 19.92[W]
elektrische Leistung 21.42[W]
Wirkungsgrad 92.97[%]
Standschub 2.5[N] = 255[p] gram /force
Strahlgeschwindigkeit 9,95 [m/s] = 35.81[km/h]
<-- Foto hier naast
Hier bij vraag ik pas aan het eind van de vlucht om een hoge wirkungsgrad . Het functieoneerdt dus bijzonder goed .
 
Bruno van Hoek schreef :
Verdere reacties ( Ron heeft gelijk!) in http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?p=403587&highlight=#403587


Sorry hoor maar ik wil me niet mengen in zoveel deskundigheid .
Als je een speciaal prestatie niveau vraagt heb je niets aan gemiddelden , daarom ga ik uit van eindspanning en propellormaat en rpm .
De werkingsgraad moet dan aan het eind van een vlucht het hoogst zijn .
En ik vond hier de benodigdheden om dat te verduidelijken.
Verder zal ik het weer overlaten aan Ron .
 
prop-er schreef :
Het zou nu bij een aantal mensen flink moeten gaan jeuken...
Ik ben de jeuk tenminste kwijt .
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top