Nieuwe Graupner Discus 2 CT 1.20 meter

Slepen met een Discusje gaat prima, ook zonder rolroeren.
Sleepkoppeling is een snel in elkaar geflansd triplex plaatje met een 1,5mm oogje en een 0,8mm pennetje aan een extra 8-grams servo.


Hendrik heeft met zijn Easycub gesleept, de beelden vanaf de sleper zijn afkomstig van een andere vluchtje toen een clublid met onze Cardinal vloog.

Met dank aan MaartenX waarvan we hem gekregen hebben :-)
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ja dat was gaaf gisteren! De easycub blijkt ook een prima sleper te zijn. Mijn vader helemaal ''in de wolken'' gisteren: hij heeft voor het eerst na 27 jaar weer gevlogen. Hij is het nogsteeds niet verleerd hoor, super!

De discus is echt een leuk kissie hoor, een aanrader!

Arjan: nogmaals bedankt :yes:
 
PH_AJH zei:
Met dank aan MaartenX waarvan we hem gekregen hebben :-)
Klik om te vergroten...


Graag gedaan!! leuk om te horen dat het kistje bij jullie een goede bestemming heeft!!
Leuk filmpje!!
Voor de overige bijdragen: als tweeasser heb ik er ook op de helling mee gevlogen en dat gaat prima, ook bij wat meer wind. Wel had ik het rudder oppervlak bijna verdubbeld.

Groeten, Maarten
 
Ik vlieg de discus ook op de helling met ailerons. Ik denk dat de vleugel te weinig V-stelling heeft waardoor het richtingsroer zo groot gemaakt moet worden om daar goed te kunnen vliegen.
 
kun je ook een vergelijkbare brushless inrunner in het standaard motorhuis stoppen inplaats van een speed 300?
ik vind het standaard motorhuis veel mooier
ik denk wel dat ik dan een sterkere verbinding moet maken dan 2 goudpluggen om de brushless krach aan te kunnen;)
 
Natuurlijk kan dat. En zoveel kracht zal er niet op die verbinding komen (en bovendien heb je DRIE goudpluggen nodig voor een brushless motor ;)), je zult het toestel niet volgas weggooien en eenmaal los maakt het weinig uit. Zo krachtig zijn de brushless 300 motortjes ook weer niet :)

Het ziet er inderdaad mooier uit, die van mij ligt hier naast me, ik twijfel al drie dagen tussen een motor in de neus (makkelijk, snel) of een pod bouwen en daar een motor in (netter, veel werk)
 
ik dacht aan een hacker b20 of een dymond inrunner
ik wil graag iets wat ik niet uit China moet halen
welke inrunner is dan het best?
ik ga er denk ik ook een kopen en wil hem dan flink overpowered maken gewoon als leuk kistje om mee te vliegen en een beetje mee te stunten ;)
ik zou een pod gaan omdat het er beter uit ziet en je met het landen niet de spinner in de grond hebt

groeten robert
 
Laatst bewerkt:
Welke inrunner je moet nemen kan ik je niet vertellen, ik gebruik alleen buitenlopers, dus geen ervaring mee. Wel kan ik je vertellen dat dit een zwever is (even voor de duidelijkheid, de bedoeling is dat je dan zonder motor vliegt), dit toestel is niet gemaakt voor stunten en snelheid! Als je gewoon wat wil rondvliegen en er vaart achter wil zetten zijn er echt betere toestellen dan deze.

Ik wil je niet ontmoedingen maar een zwever kun je beter als zwever gebruiken, dus alleen met de motor op hoogte brengen en dan lekker glijvluchten maken en thermiek proberen te pakken :)

Met een pod bovenop een toestel moet je er ook rekening mee houden dat je alleen een kleine prop kunt gebruiken - vooral met een binnenloper - waardoor je een behoorlijke lipo nodig zult hebben om een beetje te vliegen. Een 3S800 is wel het minste denk ik. Daar is best ruimte voor maar maakt het toestel ook weer flink zwaar!
 
een beetje op de terry manier bedoel ik
mij leek het wel leuk om samen met mijn broertje een zwevertje te nemen als vliegtuig om altijd als het een beetje kan te vliegen
ik zal eens kijken welke inrunner het beste in de discus past
het hoge kv van een inrunner helpt volgens mij ook wel voor dat je een kleinere propellor nodig hebt en met een hyperion 30c accutje kun je dus snel omhoog ;)
 
Dit is geen snel vliegende kist maar een zwever. Aan een hoog Kv heb je dus niets omdat je rendement dan veel te laag wordt. Ik zou gewoon kiezen voor de standaard motoropzet maar dan op 3s vliegen (niet de hele tijd op volgas vliegen). Ik sluit mij verder geheel aan bij Sadkingbilly. Succes met dit leuke kistje
 
Overigens maakt het niet uit welke C-rating je accu heeft, dat wil alleen maar zeggen dat er meer Amps uit getrokken kunnen worden en dat moet je niet willen, het is geen hotliner ;) Ik zou hierin gewoon een 3S800 15C gebruiken, lekker goedkoop. Motor in de neus (heeft wel wat gewicht in de neus nodig, die van mij bijna 100 gram - ik gebruik een 4S1400 NiMh accu daarvoor, pure zwever) qua gewicht kom je dus in de neus beter uit met de motor en accu en als je een klapper gebruikt is dat nog een stuk economischer ook. Dit toestel houdt overigens niet van snelheid, vliegt redelijk traag ook aan de helling en in thermiek.

Verder, succes met de ombouw, zet je de motor wel in de neus denk dan eens aan versterken met bijvoorbeeld wat 20-grams glasdoek. Ik trok met een sterkere motor eens de hele neus van mijn easyglider, dat kan hierbij ook gebeuren, zeker omdat zowel de kwaliteit van het schuim als de dikte van de wanden wat minder zijn dan bij MPX.
 
Als je aan een inrunner denkt, moet je ook aan een vertraging denken.
Daarmee verlaag je kV voor het geheel (de samenstelling motor/vertraging dus). Het is een heel simpel rekensommetje: stel motor = 1500 kV, 5:1 vertraging. De kV voor het geheel wordt dan 1500:5=300 kV.
Als je dat niet doet dan staat je prop vooral "lucht te kloppen" en stort het rendement in elkaar (50% of minder is reëel).

Ga je daarentegen voor een vertraagde motor dan zul je verbaasd staan over de werking en rendement. >80% is heel reëel, maar nog beter: 8 gram trekkracht per Watt en meer is ook haalbaar. Ter vergelijking met een buitenloper is 6 gram per Watt een hele mooie waarde die lang niet altijd haalbaar is.

Hacker-motoren met vertraging zijn erg goed, maar ook erg duur.
Kira motoren van Kontronik met vertraging zijn even goed, en wat goedkoper.

Ik heb even wat zitten proberen op eFlight.
- Hacker B40-10S + 4,4:1 op 2S, met 12x5" Aeronaut klapprop is goed.
- Kontronik Kira 400-34 + 5,2:1 op 2S met 13x5" Aeronaut klapprop is nog een heel stuk beter, en iets goedkoper.

Verkijk je niet op het geringe aantal watts per kg. Kijk eens naar rendement, trekkracht en vooral trekkracht per Watt! Gigantisch!

MAAAAAAR ... het is wel 7-10x duurder dan een Chinese buitenloper :(

N.B.
Mocht je voor deze motor gaan, bel die lui dan eerst even (mail reageren ze nauwelijks op) om even te checken dat het echt kan. Want het is wel erg veel minder watt dan ik gewend ben.

Succes,
Dirk.
 
Laatst bewerkt:
Daarom kun je dus beter gewoon een chinees buitenlopertje monteren met een klapprop. Ben je voor 10/15 euro klaar en werkt even goed. Ok, misschien wat minder rendement maar het scheelt wel bakken met geld.

Die van mij komt overigens in de neus, ik heb nog ergens een 6x3 klapprop liggen met een fietsbelletje, die combinatie geeft ongeveer 500 gram thrust. Ruim voldoende voor een toestelletje van 425 gram dus :) lekker halfgas stijgen.
 
Overigens vind ik een 13x5 prop nogal overdone voor een toestelletje van 425 gram en 120 cm span, mijn easyglider van 850 gram vliegt met een kleinere prop... En iemand die 165 euro uitgeeft aan zo'n motortje spoort in mijn ogen niet helemaal. Nog afgezien van het feit dat je deze nooit kwijtraakt in het kleine neusje van de discus.
 
Laatst bewerkt:
Sadkingbilly zei:
Daarom kun je dus beter gewoon een chinees buitenlopertje monteren met een klapprop. Ben je voor 10/15 euro klaar en werkt even goed. Ok, misschien wat minder rendement maar het scheelt wel bakken met geld.
Klik om te vergroten...
Mee eens, behalve met "werkt even goed".
Want het werkt dus STUKKEN beter.

Sadkingbilly zei:
Overigens vind ik een 13x5 prop nogal overdone voor een toestelletje van 425 gram en 120 cm span, mijn easyglider van 850 gram vliegt met een kleinere prop... En iemand die 165 euro uitgeeft aan zo'n motortje spoort in mijn ogen niet helemaal. Nog afgezien van het feit dat je deze nooit kwijtraakt in het kleine neusje van de discus.
Klik om te vergroten...
Robertboxhoorn heeft expliciet genoemd "binnenloper" en "niet Chinees". Ik heb binnen die context gekeken. En dan kom ik uit de kleinste vertraagde Kontronik-binnenloper die verkrijgbaar is.

Of die uitgangspunten realistisch zijn? Het zijn hele goede motoren, maar het hakt ook flink in zijn portemonaie. Maar daar gaat hij zelf over.

Het verhaal maakt wel heel duidelijk dat er meer is dan de verhouding "motorgewicht vs. Watts", of "100-150 W/kg zwever".
Kortom: dat rekenen zin heeft!

Gr. Dirk.
 
Ik vlieg dit toestel met een motor in de neus met een 9x5 prop. En die zou zelfs nog kleiner kunnen! Sowieso kun je zeer weinig gewicht kwijt in de neus zonder het zwaartepunt negatief te beinvloeden. In mijn geval moest de servo voo het richtingsroer zelfs naar de staart verhuizen om het geheel weer een beetje in balans te krijgen. Ik dit toestel zelf met 800 mah 2s lipo's. Half gas stijgt prima. Vertical is ook geen probleem. Maar de zweef kwaliteit is door de gewichtstoename zeer duidelijk afgenomen.

DirkSchipper zei:
Mee eens, behalve met "werkt even goed".
Want het werkt dus STUKKEN beter.


Robertboxhoorn heeft expliciet genoemd "binnenloper" en "niet Chinees". Ik heb binnen die context gekeken. En dan kom ik uit de kleinste vertraagde Kontronik-binnenloper die verkrijgbaar is.

Of die uitgangspunten realistisch zijn? Het zijn hele goede motoren, maar het hakt ook flink in zijn portemonaie. Maar daar gaat hij zelf over.

Het verhaal maakt wel heel duidelijk dat er meer is dan de verhouding "motorgewicht vs. Watts", of "100-150 W/kg zwever".
Kortom: dat rekenen zin heeft!

Gr. Dirk.
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
Discus2ct zei:
Ik vlieg dit toestel met een motor in de neus met een 9x5 prop. En die zou zelfs nog kleiner kunnen! Sowieso kun je zeer weinig gewicht kwijt in de neus zonder het zwaartepunt negatief te beinvloeden. In mijn geval moest de servo voo het richtingsroer zelfs naar de staart verhuizen om het geheel weer een beetje in balans te krijgen. Ik dit toestel zelf met 800 mah 2s lipo's. Half gas stijgt prima. Vertical is ook geen probleem. Maar de zweef kwaliteit is door de gewichtstoename zeer duidelijk afgenomen.
Klik om te vergroten...

daarvoor bedoelde ik ook een 30c accu omdat je dan een kleinere op een grotere motor kan doen dus worden de zweef kwaliteiten dus weer beter;)
ik ga meestal voor rc technics omdat die goedkoop zijn en je hebt het binnen 2 dagen binnen:wink:
ik zie het zelf niet zo zitten om de hele neus te verbouwen daarom dacht ik aan een binnenlopertje op de orginele plek

ik zag deze motor en de prijs van deze staat me een stuk meer aan
B2030-12T Brushless inrunner 3361KV
ik vond 160 euro voor een motor op een 50 euro kistje ook veel te veel;)
maar als ik hier dus een vertraging op wil kan ik niets vinden bij rctechnics
wat voor vertraging kan ik er dan voor gebruiken:confused:
als ik dan inplaats van bijv. een 7keer3 prop een 5 keer 5 prop doe is het dan ook goed?
 
Voor een zwever zou ik (binnen grenzen) altijd gaan voor een zo groot mogelijke prop. Dat verhoogt het rendement (flink).

Een prop is ook een vleugel, en heeft dus ook een tip. De tip veroorzaakt het grootste deel van de weerstand. Als je een grotere diameter prop neemt, blijft de tip even groot, maar de prop zelf wordt groter. De verhouding trekkracht - weerstand verbetert!
Een grote langzaam draaiende prop is net als een groot vleugeloppervlak (met lage vleugelbelasting) de weerstand neemt af (dus bij een vleugel neemt de daalsnelheid af, bij een prop neemt de trekkracht toe)

Daarnaast is het zaak om een zo optimaal mogelijk combinatie van voltage, stroom en toerental te realiseren.

Als je niet voor zo'n binnenloper gaat (kenmerk hoog kV) omdat die begrijpelijk te duur is, kun je beter voor een langzaam draaiende buitenloper gaan.

Dirk.
 
Laatst bewerkt:
daar dacht ik in het begin ook aan alleen kan een buitenloper niet in het standaard motorstuk
ik denk dat ik die motor ga kopen die ik in de vorige post heb laten zien en daar de originele klap propeller op ga zetten
maar is er ook een gearbox die ik daar op moet zetten of kan ik direct drive doen voor een 6 keer 3
ik denk dat het nog wel een tijdje gaat duren tot dat ik hem ga kopen want er zijn ook andere dingen die voor gaan;)
 
DirkSchipper zei:
Voor een zwever zou ik (binnen grenzen) altijd gaan voor een zo groot mogelijke prop. Dat verhoogt het rendement (flink).
Klik om te vergroten...

Dirk...ik vraag me af of je je wel realiseert over welke discus we het hebben?

101110_Discus.jpg


De originele prop is 5,1x3,1. voor de beeldvorming ligt hier even een 13x6 APC prop naast. Die is wel héééél groot hoor.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top