Onderwater vliegen

FreekS

FreekS

Hallo! Ik ben eigenlijk vnl actief op het duikboten forum, waar ik verschillende bouwverslagen heb. Een paar jaar geleden heb ik een F35 gebouwd (1:32 bouwpakket), met het binnenste van een duikboot. Bouwverslag: https://www.modelbouwforum.nl/threads/f-35-lightning-ii-vliegende-duikboot.283711/

Principe:
- gas via duwprop en kleine brushless.
- twee servos die ieder een vergrootte aileron aandrijven en via v-tail mixer op mijn Graupner zender bediend worden. Kan ik dus mee op en neer en rollen.
- later ook de twee roeren van de F35 functioneel gemaakt, maar daar zie ik a. Weinig effect van (mogelijk moet ik de roervlakken vergroten) en b. Heb totaal geen gevoel wanneer te gebruiken.

Daarmee probeer ik sindsdien te leren vliegen in een zwembad. Dat is niet makkelijk maar wel erg leuk langzaam! Rechtuit en op en neer gaat goed.
Voor bochten rol ik eerst 45-90 graden en trek dan de ailerons omhoog. Dat werkt, maar dan is het toestel geneigd of met neus omhoog te komen, of omlaag. Daarvoor heb ik die roeren functioneel gemaakt. Bijkomend probleem is dat die pitch bewegingen onder water maar slecht zichtbaar zijn.

Ik zoek dus hulp met twee vragen:
- heeft het zin te denken aan mixen van ailerons en roeren? En wat heb ik daarvoor nodig?
- tips om te leren vliegen onder water!
IMG_0023.jpeg


30s video F35
 
Laatst bewerkt:
Grappig idee :yes:

voor lering en vermaak:
De roeren die neus omhoog/omlaag verzorgen, zijn de elevator.
de roeren die zorgen voor een roll, dat zijn de ailerons.

Nu wil het geval dat sommige vliegtuigen de 2 hebben gecombineerd in 1 stuurvlak.

Voor een bocht:
Water is wel wat anders dan lucht.
je hebt wat andere gedragingen.
ik heb ook geen idee of drijf vermogen in jouw geval nog invloed kan hebben...
Een vliegtuig is altijd aan het vechten met lift, er is dus altijd kracht nodig om de zwaartekracht te overwinnen.
een onderzeeer kun je 100% stabiel in het water uitstabiliseren qua gewicht.
zonder het lift/zwaartekracht component, gaat het ook anders gedragen..

normaal met een toestel zonder richting roeren, leg je de kist gepast scheef, je rolt ergens tussen de 10 en 90 graden.
als je ALLEEN een stukje rolt, gaat er een stukje lift verloren.
het duidelijkst te zien als je een kist 90 graden op zijn zij legt.
zonder andere input of correctie, zal de neus dan omlaag gaan.

met 20 graden zal dat ook gebeuren, alleen minder heftig.
op dat punt geef je een tik elevator, om hoogte te houden. gaat ie nog wat omlaag, tik meer elevator.
gaat de neus omhoog, iets minder.
Kwestie ervaring en gewenning.

gooi je een kist 90 graden op zijn zij, is er in feite 0 lift over, dus MOET de elevator vrij agressief bedient worden om 1 hoogte te houden.
wordt dus ook een zeer korte bocht.
het lift verhaal heeft een stuk meer uitleg nodig officieel, dit is even de zeer korte versie
waarbij dus een heel aantal zaken geweld wordt aangedaan :D
maar om het "ff" enigszins duidelijk uit te leggen, is dit de kortste manier
 
qua mixen:
Meestal is roer een functie op zichzelf.
wordt niet gemixt
kan zijn dat door je relatief lage snelheid, en water is een stuk vormvaster dan lucht, je roeren domweg te klein zijn.
er zit een groot recht deel voor het echte roer, waarschijnlijk overstemt dat deel de roerfunctie.
 
Op zich zal dat zeker werken maar je moet je wel bedenken dat water een veel grotere dichtheid heeft dan lucht. De roeren van een vliegtuig zijn veel te groot en hebben een veel te grote uitslag voor gebruik in water. De roeren kleiner maken zal sterk afdoen aan het "schaal aanzicht" van het model.
Je kan waarschijnlijk wel leven met de grote roeren maar je zal de uitslag wel heel flink moeten verkleinen. Het is maar een schatting van mij maar ik denk dat je aan iets van 10% van de normale uitslag voldoende zal hebben voor onder water.
Ga die uitslag niet verkleinen door de uitslag van de servo te beperken. Dat verminderd de kracht van de servo en onder water moeten de servo's meer kracht leveren om de roeren te bedienen dan in de lucht. Gebruik dus zo veel mogelijk de hele uitslag van de servo. Verbindt de stuurstang met een gaatje in de servo arm zo dicht mogelijk bij het midden. De andere kant van de stuurstang verbindt je dan met een gaatje in het roerhoorntje zo ver mogelijk naar het einde van dat roerhoorntje. Zo krijg je de kleinste uitslag en de meeste kracht van de servo.
 
Kijk ook eens hier, wellicht handige info.
Lex Verkuijl

Thread 'F-16 Falcon laagvlieger'

Hallo allemaal,

Het is al weer een heel tijdje geleden dat ik iets nieuws in dit forum heb geplaatst. Ik heb besloten dat 2024 verder voor mij een duikbootjaar moet gaan worden. Ik wil daar eindelijk de Walrus weer vaarklaar zien te maken, de Dolfijn moet zijn nieuwe vinnen krijgen, en ik heb een nieuw project op stapel gezet. Daarover dit topic.

In navolging van Freek, die al twee 'onderwatervliegtuigen' heeft gemaakt wil ik zijn voorbeeld volgen met een F-16 in schaal 1:32.



Ik ben nu druk met tekenen en bestellen van de...
  • Like
 
@Student goed punt over “lift”. Ik heb de f-35 zo gebalanceerd dat hij maar 10-20 gram drijfvermogen heeft. Maar niet zoals bij een duikboot ligt het zwaartepunt niet onderin, maar meer middenin. Dus weinig natuurlijke stabiliteit. De elevators staan vast, dus ik moet pitch en roll met de ailerons doen. Daarom kan ik een Yaw beweging alleen met de roeren compenseren.

@Ernst Grundman, wat natuurlijk ook meespeeld bij de functie van de roeren is dat mijn F35 waarschijnlijk 10x langzamer is dan een in lucht vliegende. Ik denk dat de roervlakken te klein zijn, hoewel ik niet te groot wil want de roerservo is ook maar klein.

Ik ga volgende keer in een zwembad eens wat gedefinieerde manoeuvres varen (en filmen) om te kijken hoe ik de roeren gebruik. Op het moment gebruik ik linker knuppel voor pitch en roll, en rechter knuppel voor gas en roer. Dat werkt moeilijk, als ik roer bij wil geven verandert ook gashendel. Misschien zet ik roer of gashendel wel op een potmeter oid.
 
Ik denk dat drijfvermogen de zaak moeilijker maakt. We zijn niet gewend met een omgekeerde zwaartekracht te vliegen, en de normale profielen, als ze er in zitten zijn er ook niet op gemaakt.
Het lijkt me beter gaan wanneer het model zwaarder is dan het water.
 
Daar zit natuurlijk wel jouw punt.
Jouw toestel wil gaan drijven, waar een normaal vliegtuig alleen maar omlaag wil.
Dus waar mijn vliegtuig in de lucht na de aileron actie (zeg, 30 graden scheef op roll) de neus naar onder laat vallen, doet jouw toestel dat exact andersom.
dan zou je eigenlijk juist elevator omlaag moeten geven, maar dan gaat je bocht de verkeerde kant op.

Mijn toestel zonder roeren haalt zijn stabiliteit uit de rechte oppervlakken van de romp. opstaand deel stabilo etc.
je ziet dat hij door een aileron actie misschien wel een tikje yaw doet, maar na stoppen van de aileron actie trekt dat meteen weer recht
Zodoende is er op zo'n toestel ook geen reden om aileron en roer te gaan mixen.

"misschien" zou je eens moeten kijken om alle stuur acties juist via de elevator roeren te laten gaan
bij de lucht varianten van straaljagers zie je regelmatig dat de elevator roeren gemixt worden met aileron
werkt best goed.. die zijn ook vaak wat groter
elevator actie via de aileron roeren kan ik me niet zo goed voorstellen.
in de lucht zou dat heel misschien wel de gewenste actie geven, maar waarschijnlijk heel traag en misschien zelfs wat onvoorspelbaar gedrag.
zuiverder via de roeren op de achterkant,

Qua vliegen, je hebt mode 1 en mode 2 op de zender
volgens mij gebruik je nu mode 1.
mode 2 is wat vaker gebruikt op het moment. dan zit gas en roer links, aileron en elevator rechts.
 
FreekS zei:
goed punt over “lift”. Ik heb de f-35 zo gebalanceerd dat hij maar 10-20 gram drijfvermogen heeft. Maar niet zoals bij een duikboot ligt het zwaartepunt niet onderin, maar meer middenin. Dus weinig natuurlijke stabiliteit. De elevators staan vast, dus ik moet pitch en roll met de ailerons doen. Daarom kan ik een Yaw beweging alleen met de roeren compenseren.
Klik om te vergroten...
Maak hem maar een tikkie neuslastig, en hoewel ik de practische (negatieve) implicaties er van zie, maak het drijfvermogen maar negatief. Want anders is het geen vliegen.
Als je per se positief drijfvermogen wilt hebben (wat ik 100% begrijp overigens) dan kan ik alleen maar aanraden om te experimenteren met het zwaartepunt. Vermoedelijk nog steeds neuslastig, want je wilt die neus een neiging tot dalen geven in een bocht, maar het tegenstrijdige is dat met positief drijfvermogen en een dwarshoek t.o.v. de horizon, het verlies aan lift het geheel wil laten opdrijven. Je hebt best kans dat het zakken van de neus door de neuslastigheid dan helemaal uit zichzelf een mooi bochtengedrag oplevert.

Maar het is gissen, want voor ons simpele luchtvliegers nogal ver buiten ons kennisgebied...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top