Opknap-verslag Graupner Cirrus (film eerste vlucht pagina 3)

Cokpitkapje passend? Op pag 2 van dit verslag staat hoe ik het kapje heb gemaakt. Eerst een houten mal, fles eromheen gekrompen, losgesneden en op het (zelfgemaakte) frame geplakt.
Waar heb je vragen over dan, of eigenlijk; waar zou het mis moeten gaan zodat het níet meer past?
 
PH_AJH zei:
Cokpitkapje passend? Op pag 2 van dit verslag staat hoe ik het kapje heb gemaakt. Eerst een houten mal, fles eromheen gekrompen, losgesneden en op het (zelfgemaakte) frame geplakt.
Waar heb je vragen over dan, of eigenlijk; waar zou het mis moeten gaan zodat het níet meer past?

ik heb het al gezien. ziet er mooi uit.

Heb al een oplossing gevonden!! Miss een andere vraagje, hoe bepaal ik het juiste zwaarte punt?? is hier een vaste regel voor??

Gr
 
Waar je het zwaartepunt moet leggen hangt van een aantal factoren af. Er is niet "een" zwaartepunt, binnen bepaalde marges kun je het naar voor- of naar achter leggen. Als je geen opgave van de fabrikant hebt is een veilige rekenregel 1/3 van de vleugel koorde aan de romp, gemeten vanaf de neuslijst (dit gaat enkel op bij rechte vleugels, dus niet extreem taps of met pijlstelling naar achter). Je meet dus hoe breed de vleugel is net naast de romp, deelt dat door 3 en balanceert je toestel op die afstand vanaf de neuslijst. Bijvoorbeeld: vleugel is 21 cm breed - balanceren op 7 cm achter de neuslijst.
Meestal is dat iets te ver naar voren waardoor het toestel stabiel vliegt, heel gemoedelijk overtrekt maar niet optimaal glijdt. Voor het invliegen prima. Daarna kun je met een paar milimeter per keer naar achter totdat hij zenuwachtig begint te worden op het hoogteroer. Ga je te ver dan wordt hij instabiel, dat wil zeggen: als je duikt gaat hij vanzelf steeds stijler duiken en als je langzaam up geeft zal hij daar heel nerveus op reageren en op een gegeven moment heel venijnig overtrekken. Daar is bijna niet mee te vliegen. Je zult zelf het voor jou prettige punt moeten zoeken. Hoe meer je aan een vliegtuig gewend raakt, hoe meer de meeste mensen het naar achter leggen omdat dat "levendiger" en efficiënter vliegt.
 
PH_AJH zei:
Waar je het zwaartepunt moet leggen hangt van een aantal factoren af. Er is niet "een" zwaartepunt, binnen bepaalde marges kun je het naar voor- of naar achter leggen. Als je geen opgave van de fabrikant hebt is een veilige rekenregel 1/3 van de vleugel koorde aan de romp, gemeten vanaf de neuslijst (dit gaat enkel op bij rechte vleugels, dus niet extreem taps of met pijlstelling naar achter). Je meet dus hoe breed de vleugel is net naast de romp, deelt dat door 3 en balanceert je toestel op die afstand vanaf de neuslijst. Bijvoorbeeld: vleugel is 21 cm breed - balanceren op 7 cm achter de neuslijst.
Meestal is dat iets te ver naar voren waardoor het toestel stabiel vliegt, heel gemoedelijk overtrekt maar niet optimaal glijdt. Voor het invliegen prima. Daarna kun je met een paar milimeter per keer naar achter totdat hij zenuwachtig begint te worden op het hoogteroer. Ga je te ver dan wordt hij instabiel, dat wil zeggen: als je duikt gaat hij vanzelf steeds stijler duiken en als je langzaam up geeft zal hij daar heel nerveus op reageren en op een gegeven moment heel venijnig overtrekken. Daar is bijna niet mee te vliegen. Je zult zelf het voor jou prettige punt moeten zoeken. Hoe meer je aan een vliegtuig gewend raakt, hoe meer de meeste mensen het naar achter leggen omdat dat "levendiger" en efficiënter vliegt.

dat is duidelijk!! ga het gewoon uit proberen. en is plaklood het makkelijkste of maakt het niet zoveel uit??
 
Het mooist is als je met je accu's kunt schuiven. Dan voeg je geen onnodig gewicht toe. Mijn accu's zet ik altijd met klitteband en een elastiekje vast, dan kunnen ze naar wens verder naar voren of naar achter. Als je daarmee niet uitkomt kun je plaklood gebruiken of kleine stripjes daklood met dubbelzijdig plakband. Bevestig eventuele ballast zover mogelijk voor in de neus of helemaal achter in de staart, dan heb je minder nodig dan wanneer je het meer naar het midden zou doen.
 
PH_AJH zei:
Het mooist is als je met je accu's kunt schuiven. Dan voeg je geen onnodig gewicht toe. Mijn accu's zet ik altijd met klitteband en een elastiekje vast, dan kunnen ze naar wens verder naar voren of naar achter. Als je daarmee niet uitkomt kun je plaklood gebruiken of kleine stripjes daklood met dubbelzijdig plakband. Bevestig eventuele ballast zover mogelijk voor in de neus of helemaal achter in de staart, dan heb je minder nodig dan wanneer je het meer naar het midden zou doen.

ik ga hem proberen zo goed mogenlijk te balanceren, accu zit al voorin.

heb jij miss ook hier een idee voor, pag 3>>>

http://www.modelbouwforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=66465&start=30

Bedankt alvast
 
Update....
Heb me een Multiplex Helios Vario aangeschaft.
Vandaag ingebouwd. De antennes (90 cm naar beide zijden) heb ik zolang met plakband langs de vleugel achterrand vast gezet. Als ik de vleugels opnieuw ga bekleden zal ik ze in de vleugel zelf verwerken.
De draden komen door de luchtgaten achter de cockpit naar buiten en zitten daar met twee stekkertjes (ex-PC voeding) aan de antennes vast.
De variometer/zender vindt een plaatsje op de accu. Werkt in de huiskamer perfect, hopen dat het snel een beetje thermiekerig wordt (....hmmmmm) om het buiten te proberen.
Ik zal morgen plaatjes maken.
 
Hoi Arjan,

Ik heb zelf tot voor 18 jaar terug ook gevlogen met de Cirrus 3 meter spanw.
Daarna heb ik deze kist incl.romp uitvergroot tot een spanw. van bijna 5 meter.

Beide kisten vlogen geweldig !!!

Ik ben toen helaas moeten stoppen en heb de mal van de vergrote romp helaas weggedaan.

Ik ben weer van plan om binnenkort te gaan beginnen !!

Groet Theo
 
Arjan,

Ps. Deze kist heeft trouwens weinig behoefte aan een Turbulator !!!
Al zou de test met olie wel eens leuk zijn gezien de resultaten met de echte 1:1 Cirrus.

Groet Theo
 
Helemaal mee eens. Als er ooit een uitgebalanceerd model is ontworpen moet het wel de Cirrus zijn :D
Denk dat die je ook na 18 jaar niet teleur zou stellen. Dus als je er nog één kunt vinden....
 
Arjan,

Ik ben van plan om de ASK 23 in de toekomst te kopen, deze kist van www.Thermofluegel.com zou de zelfde eigenschappen hebben dan de Cirrus. En hij heeft een spanw. van 4500 mm.
Daarbij is het dan ook nog mogelijk dat ik op die romp een paar Cirrus vleugels zet.

Groet Theo
 
Beetje irritante website maar erg mooi spul.....jammer dat ze eigenlijk alleen 2200mm en 3600mm kisten hebben, niks er tussenin. Of heb ik nu verkeerd gekeken? 3m past zo goed in mijn auto en is ook in je eentje nog goed hanteerbaar.
 
Arjan
De taal op de website loopt over van Duitse trots, echter de zwevers zijn volgens diverse forums geweldig goed afgewerkt en compleet.

Ik zelf ga voor de ASK 23 met 4500 mm spanw. met een www.Klapptriebwerke.com Thekla 18. Ook omdat de vliegeigenschappen gelijk zijn aan de Cirrus, en 225 cm. past in mijn auto. Met de KTW kun je vanaf gras starten.
Ik wil wel een Gyro op de rolroeren, dat maakt de start en landing eenvoudiger.

De maat van de Cirrus 3000 mm hebben ze niet maar de DG 500 is 3500 mm en de nieuwe Duo Discus 3650 mm. De DG 500 is maar 250 mm per vleugel groter als jou Cirrus, maar dat kan net te veel zijn voor jou auto. Gewoon passen en meten !!!

Er zijn op dit forum ook personen die vliegen met een kist van Thermo fluegel.

Groet Theo
 
Laatst bewerkt:
Restauratie Cirrus, fase 2: de vleugels

Omdat het toch aanhoudend p*kkeweer is ben ik begonnen aan de restauratie van de vleugels.
De stuurboord zijde was er het best aan toe. Ontdaan van folie en slechts drie ingedrukte stukken van de D-box hoeven herstellen. Bij de wortel een heel klein hoekje, middenin een oude slordige reparatie en bijna bij de tip een klein stukje.
Cirrus_080323001.jpg


Bij de wortel: klein hoekje eruit. Plaatje balsa 1,5mm eronder en een stukje in het gat, plamuren en schuren.
Cirrus_080323004.jpg


Middenstuk: ooit zeer lomp gerepareerd met heel veel zware plamuur. Stukje eruit gesneden en een nieuw plaatje ingezet.

Cirrus_080323002.jpg


Tot slot een kleine indrukking bij de tip, op dezelfde wijze hersteld.

Cirrus_080323003.jpg




De onderzijde is in goede staat, daar heb ik enkele wat randjes bijgeschuurd en geplamuurd om het wat netter te krijgen.

Cirrus_080323005.jpg




De bakboord vleugel is een heel ander verhaal. De hele beplating van de D-box is een gatenkaas. Heb 7 ingedrukte stukken gevonden om te herstellen. Hier nog bij het verwijderen van de folie.

Cirrus_080323007.jpg



Bij de wortel is het het ergst. Geen ramp, het is relatief eenvoudig te herstellen. Verder zijn beide vleugels eigenlijk helemaal niet slecht, gezien hun leeftijd.

Cirrus_080323006.jpg



Na het herstellen worden ze wit met rode tippen - blijf dat toch het mooiste vinden. Zoiets als deze:
Cirrus.jpg



Wordt wederom vervolgd.......
 
Laatst bewerkt:
Restauratie Cirrus fase 2: de vleugels

Gatenkaas uitgesneden :D
En een begin gemaakt met het inlijmen van nieuwe stukken.
Cirrus_080323.jpg
 
En ook de bakboordzijde is gereed.
Cirrus_080323008.jpg


Aan de slag met folieboutje, mesjes en folie!

Cirrus_080323009.jpg
 
Laatst bewerkt:
Je bent weer lekker bezig! Leuk hoor!
(Dennis en ik hebben inmiddels de Hurricane onder behandeling gesteld)

Trouwens, heb je er niet aan gedacht om de complete beplanking te vervangen? Iets meer werk, maar wel weer compleet doorlopende beplanking.
 
Laatst bewerkt:
Ja, wel overwogen. De ribben zijn echter van 1 mm balsa en met een soort epoxy aan de beplating verlijmd. Het is geen doen dat onbeschadigd los te krijgen. Vandaar deze keuze. Dan loop ik in ieder geval niet het risico de vleugels definitief af te schrijven......
O en heb je plaatjes van de Hurricane? Moet zeggen dat hij me erg goed bevalt. Maar wat een verschil als je de vleugels van een Cirrus vergelijkt met die van een Hurricane. Van de Cirrus wegen ze kaal 230 gram per kant, die Hurri meer dan het dubbele!
 
Laatst bewerkt:
Back
Top