Pilatus PC-6/B2-H2 Turbo-Porter => 3G-EF | c/n 769

[bipeflyer]

Dat ziet er al goed uit Red! Mooi hoe je dit aanpakt ("en dan ga ik naar de Gamma en bouw een Porter")

Wat betreft de instelhoeken: ik heb de tekening van Ray nog niet ver genoeg gedigitaliseerd om iets over de hoofdvleugel te kunnen zeggen (en de papieren versie moet ik nog terugzoeken). Stabilo staat daar op 0 graden op tekening. Echter, bij mijn lijntekening op schaal kan ikwel de instelhoeken zien:
- hoofdvleugel +2 graden
- stabilo 0 graden
- trust line -5 graden

Vooral die laatste, daar weet ik niet van of dat in stand blijft bij een schaalmodel, zou ook minder kunnen zijn.

 

[redbaron]

Robert Bedankt voor het nameten. Ik heb inmiddels op een duits forum meer info gevonden. Daar was iemand ook een
2 meter Porter aan het bouwen met NACA 2415 en NACA0009 voor het stabilo. Hij meldde dat ie dat profiel eerder had gebruikt en altijd 1,5 graad gebruikte maar dat ie bij meer gas erg begon te klimmen. Ook al had ie een domping goed. Toen werd er aangeraden om NACA 2415 bij een bepaald Reynoldsgetal zelfs op 0 of negatief te houden. Ik ga maar voor de tussenweg en zet hem op 1 graad. Ik kan dat later wel aanpassen mocht dit helemaal niks zijn.
Vanmiddag naar de gamma om te kijken of ze nog rechte latten hebben voor de vleugelliggers. Wat er is gebruik ik gewoon en dan kan ik dat in de ribben intekenen.
De domping van 5 graden wordt volgens mij gebruikt voor de echte Porters. Ik denk dat dat wel naar 3 graden kan. Ik doe eigenlijk alles op gevoel hoor. Dus verwacht geen schaalmodel ;-)

 

[bipeflyer]

Ja 5 lijkt me ook wat veel domping voor een rc model . Dank voor het delen van je bevindingen tav de instelhoeken! En succes met de bouw, mooie manier, kijker naar uit! iets wat ik uit mijn perfectionisme niet machtig ben, en daardoor ook nooit even snel iets kan bouwen.. erg benieuwd naar je Porter!

 

[solitairyman]

5° is perfect! Het hoogteroer heeft echter een omgekeerd dragend profiel, vandaar!
Dit kan ook nog eens in zijn geheel getrimd worden zoals bij een echte Piper Cub...
Bekijk de foto's van de vleugel, richting roer en hoogteroer.
Noël

 

[jan brilman]

5° is perfect! Het hoogteroer heeft echter een omgekeerd dragend profiel, vandaar!

Maar NACA0009 niet.

Dan is 5 graad toch teveel?


jan.

 

[solitairyman]

Hi Jan,
waarom zou je de 0009 gebruiken?
Ik heb de PC6 lang geleden gebouwd, wist toen dat er een inverted elevator op stond en heb die zo uitgevoerd. Had toen echter niet de juiste info zoals nu. Alle originele tekeningen heb ik die nodig zijn om dit model te kunnen maken. Zit te wachten tot tijd en plaats gevonden zijn...
Ik weet dat wat ik nu ga schrijven voor velen niet geloofwaardig is. Ik gebruik waar ik kan de echte profielen van full scale vliegtuig. Voorwaarde echter is dat je minimaal 130 mm koorde hebt!!! Hoe weet ik dat ;-) Ik geef je een ander heel speciaal voorbeeld.
De Boeing Scout YL-15... Heb deze gebouwd volgens de documentatie die ik na een lange zoektocht heb gevonden.
De motor heeft een downtrust van yep, 7°!!! De vleugel Naca 4415 een instelhoek van 2°30' V-stelling van 1° en het hoogteroer inverted Naca 4412 -5°!!!
Vraag is: "Vloog dat ding met die instellingen?" Antwoord: 100% Zonder de originele gegevens was mij dit niet gelukt.
Daarom mijn advies, gebruik wat in de echte is gebruikt. Doe mijn een PM ik heb alles in PDF voor je als je wil.
En zoals je het zelf stelt: mannen willen maar één ding: gelijk hebben! Ik weet het zeker heb het getest door zo te vliegen! Ik ben er al één van

 

[solitairyman]

...en de Scout als model...

 

[jan brilman]

waarom zou je de 0009 gebruiken?

Geen idee.

Daar heeft Redbaron het over!

(Wel mooi profiel, overigens.)

Rest van bericht moet ik nog bestuderen.


jan.

 

[jan brilman]

Interessant.

Hoewel . . .

Ik gebruik waar ik kan de echte profielen van full scale vliegtuig. Voorwaarde echter is dat je minimaal 130 mm koorde hebt!!!

Ja, zo kan ik het ook.

Waar het kan, en als het niet wil neem ik wat anders.
Overigens, hoe kom je aan die waarde van 130 mm?

Toch niet proefondervindelijk vastgesteld, neem ik aan (129 mm wilde niet; 130 wel . . .).


jan.

 

[solitairyman]

Waar ik kan...beter was geweest, als ik de juiste info van het echte toestel heb gebruik ik deze.
Er bestaat een lijst waar je (bijna) alle toestellen vind met hun romp- en tip profiel...
https://m-selig.ae.illinois.edu/ads/aircraft.html
... en ja zal wel +/- zijn. Die 130 mm uit bouw en vliegervaring...
Ga dan zeker voor een beetje meer... heeft met Re getal te maken en de zuiverheid van het profiel.
Hier bedoel ik de afwerking en mogelijke oneffenheden, die wij sowieso hebben als je klein bouwt.
Voor sommige profielen maakt een turbulator, zegge oneffenheid, meer of minder niet uit voor andere dan weer wel.
Veel heeft in ons geval ook te maken met de L.E. of aanvalsboord of neus van het profiel.
Na +40 jaar model"BOUW" weet je soms al iets toch.
BTW mijn PC6 was een flauw afgietsel destijds van de echte, wegen slecht enkel foto's en een foute tekening.
Het profiel dat ik daar gebruikte was de UGA 88, een beetje speciaal en zowel traag heel goed en ook snel.
Ik heb een reversed Clark Y profiel gebruikt voor het hoogteroer. Zowel op hoogteroer en rolroer trim tabs die functioneel waren.
Werkten deze? Op de PC6 weet ik het niet gezien deze vast gemonteerd waren. Op een ander model had ik daar wel ervaring mee. Een aparte servo bediende de trim (tab). bij up of down van dat kleine ding ging dat model neus up of down vliegen.
Je ziet Jan, als je iets onderzoekt weet je of het werkt of niet toch?
Ik weet dat je op jou schaal misschien compromissen moet maken. Ik wens je veel succes en volg je.
Ik heb behoorlijk wat info in PDF als ook van 4 echte veeeele foto's? Als je wil PM mij en ik stuur alles met Wetransfer free!
Noël

 

[jan brilman]

beter was geweest, als ik de juiste info van het echte toestel heb gebruik ik deze.

Dat dacht ik al . . .

Sorry.

Flauw grapje.


jan.

 

[solitairyman]

...ha ben dan toch ééntje van die mannen dan