Q's Bird of Time

Bedankt Huibert, ook voor alle tips tijdens de bouw! De instelhoek was anders b.v. Fout gegaan. Dus 1000x dank. Hopelijk gaan we een keer met z'n allen BoT vliegen ;-).

Ook hartelijk dank Hans, ik hoop er ook nog lang van te mogen genieten!

Dank aan iedereen voor de tips en goede zorgen overigens.

Groet Q

 

Hallo Q, gefeliciteerd met de maiden!
Ik vond het een interessant bouwverslag en heb je vorderingen graag gelezen.
Nu wens ik je nog heel veel plezier en heerlijke thermiek vluchten met de BoT!

Johannes

 

Hartelijk dank voor de leuke reactie Johannes, dat kan ik erg waarderen!

Ik zat vanavond de telemetry eens wat te analyseren van de vlucht vandaag. Opgenomen met 10Hz was het aardig wat data en daar kon ik iets uithalen wat ik tijdens het vliegen ook kon merken: de BoT wilde graag lichtjes blijven pompen tijdens de vlucht. Nu heb ik het zwaartepunt ongeveer 5mm verder naar voren gebracht dan op tekening staat en kan ik vast nog wat extra trimmen op basis van deze analyse. Maar wellicht leuk om even te delen:


Dit plaatje laat de hele vlucht zien. Boven vlieghoogtes, dan stijg en daal snelheid, hoogte roer uitslag en of de motor aanstond. Rond de 10 minuten zit een daalvlucht die ik wat verder heb geanalyseerd. De trim leek toen best aardig namelijk:



De daalvlucht lijkt best mooi constant, maar zoals te zien zit er een waggeltje in. Een frequentie analyse laat et volgende zien:



De periode van de waggel is ongeveer 7 seconde en gemiddeld daalt de BoT ca 0.37m/s.

Nou lees ik veel op dit forum en kan dan dingen vaak niet meer vinden die ik es gelezen heb. Grr. Ik las ergens over het zelf stabiliseren van een vliegtuig uit combi van invalshoekverschil tussen vleugel en stabilo. Deze kan ik nog wat aanpassen met de trim uiteraard, maar ik las ook ergens het effect daarop van het zwaartepunt. Weet iemand et nog te vinden / wie weet hiervan de details?

Tis allemaal natuurlijk nog wat fijn afstellen, dus lijkt me geen probleem oid, maar wel een leuke weet. En gaaf dat je dit soort dingen met telemetry echt in detail kunt afstellen!

Groet, Q

 

Bij de BOT kun je spelen met neutraal-stelling "elevator" en heb je als ik het goed heb begrepen niet te maken met EWD. Plaatsing CG zou dan weer wel van invloed kunnen zijn. (Maar ben benieuwd wat de experts op dit forum melden.)

 

Bij licht pompen zou je eens kunnen proberen je CG iets naar achteren te brengen i.p.v. naar voren.

 

Als ik je analyse bekijk wat een prachtig resultaat voor de eerste vluchten, je zal goed moeten opletten dat je het niet slechter maakt als je iets veranderd.

 

Was prachtig weer vandaag, eigenlijk zou ik gewoon bouwen maar we zijn gaan zweven op ons veld.
De bot in de auto voor alle zekerheid, en hij heeft z'n maiden gehad.
Na eerst een paar handstarts en accu iets naar achter om een beter zwaartepunt te krijgen maar op de motor naar boven.
Eigenlijk teveel wind voor de bot, het was tegen windkracht 4 .
Maar na nog een paar instellingen aan hoogteroer vliegt hij super...
Was blij dat we daarna gestopt zijn want er was behoorlijk thermiek, m'n maat zat binnen no time op 550 meter.
De bot is ongekend..en met de verstoorders nog niet aangesloten had hij weg kunnen zijn

 

Goede keus om lekker naar het veld te gaan anders had je deze. mooie vlucht gemist.

 

Het was prachtig, jij bent het ook van plan om je Sunny Bird met Koverall te doen Huibert, ik vind het mooi om mee te werken en je ziet het lijkt ongeverft heel mooi, enkel blanke lak

 

Dit soort plaatjes hebben mij ook over de streep getrokken om dit ook te gaan gebruiken. Heb alles al klaar liggen maar ben komende weekenden nog druk dus komt er op dit vlak nog even weinig uit mijn handen maar dat komt wel weer

 

Gefeliciteerd met de maiden Hajo! Super fijn dat et goed ging en we nu binnenkort samen kunnen gaan vliegen! Lijkt me echt erg leuk...!

Zelf ben ik ook een beetje bang eens teveel thermiek tegen te komen. Ze gaan dan recht omhoog denk ik!

Ik kom net terug van vliegen, ook met een straffe windkracht 3. Das wel werken bij de landing, oops ;-0

Misschien wat input voor @Rick NL en zijn zorgen over de aerodynamica:
Mij valt op dat (iig mijn) BoT een prachtige glijhoek laat zien bij rechtuit vliegen (een ~37cm/s daalsnelheid). Doet dan niet zo heel veel onder bij een moderne zwever als je het mij vraagt. Een heel rustige bocht gaat ook goed zolang de uitslagen (heel) klein zijn. Maar zet je de bocht wat meer in, dan remt het roer de BoT eerst best wel wat af en zakt ie toch best behoorlijk tijdens een wat scherpere bocht. Hier laat de BoT het t.o.v. een moderne zwever duidelijk liggen! Maar goed, ik ging net als velen voor de bijl met die mooie lijnen . Ik ben benieuwd hoe het Rick zal vergaan met het maatje kleiner..

=====

Anyways, SUPER van je maiden Hajo en tot snel!

Groet Q

PS: Van et weekend trouwens wel met windkracht nix gevlogen. Samen met @eric_laermans een filmpje gemaakt met zijn 'onboard' camera en m'n telefoon. Met een rustig stukkie Frank Sinatra voor de gein:

 

Ik heb nog nooit een BOT in het echt zien vliegen, dus kan er niet met specifieke BOT ervaring over oordelen.
Natuurlijk zal een toestel als dit niet de meest super prestaties leveren, maar ik naam aan dat je hem daar ook niet voor gebouwd hebt.
De observatie in de bocht zou kunnen duiden op een vrij voorlijk zwaartepunt, wanneer je de aanbevelingen uit de oudheid hebt aangenomen (wat ik niet weet) zou dat ook kunnen.
Met het voorlijk zwp zal hij:
1. Gemakkelijker in een bocht vallen.
2. Meer hoogte-roeruitslag nodig hebben om hem op de goede snelheid te houden. Piloot moet meer corrigeren.
3. Meer trimweerstand hebben in de bocht. Meer correctie > meer weerstand.

Voorlopig vind ik hem alleen nog mooi en heb de kleinere tekening gevonden, maar ik heb nog minimaal 7 projecten die voorrang hebben.

 

Toch nog iets van technische aard.
Ik had de verstoorders voorzien van een triplex plaatje met sleuf waardoor een M2 liep die op een iets verlengde servoarm zat.
Maar steeds in uiterste stand of dicht bromde de servo.
Dat veranderd door het klepje open te sturen met enkel de arm, het M2 schroefje heb ik laten zitten en een rol erop gemonteerd.
Om de servo te monteren heb ik 1 bevestigingspunt verwijderd en daar met seconden lijm een 2 mm triplex stripje in de lengte gelijmd , tevens een 2 mm triplex stripje op de webbbing gelijmd net boven die op de servo zit, hierdoor kan de servo niet omhoog.
Aan de andere kant van de servo ook een iets bredere triplex lijstje gelijmd waar ik de servo mee vastzet dmv een schroef.
Nu hoef ik bij een defect enkel die schroef eruit te draaien en de servo kan dan omhoog.
Ook nog een triplex lijstje net naast de servo waardoor hij geen kant op kan.

Ohh ja en bij dicht houd een kleine magneet hem vast.

 

Hoe gaat nu de remklep weer dicht? Ik begrijp dat je hem met de servo arm (met rol) naar boven open drukt, maar hoe zakt hij dan weer (als je niet meer kunt trekken aan de remklep)





.

 

In de lucht door de wind maar ze gaan ook nu al dicht doordat zej met tape (blenderm tape) zijn vastgezet in dicht toestand.
Eerst waren er vilt scharnieren gelijmd maar voldeed niet, gingen al los en waren met epoxy gelijmd.
Als het toch niet gaat voldoen zal er een trekveertje aan moeten.

 

Ah, dan begrijp ik het. Persoonlijk ben ik hier geen voorstander van (kleppen die vanzelf dichtwaaien), maar ben wel benieuwd hoe dit voor jou gaat werken!



Norbert






.

 

Ik kom in ieder geval naar beneden..dat weer wel, maar waarschijnlijk komt er wel een veertje aan hoor.

 

Je kan ook een torsieveertje gebruiken, zoals bij F3K wordt gebruikt bij single-pull.

 

Geen idee welke dat zijn, als het klepje het laatste stukje word getrokken zou al goed zijn..

 

Zelf heb ik zeer goede ervaringen met silicone scharnieren voor de verstoorders.
Voordeel is, ze werken als een veertje. Wel gebruik ik nog een magneet voor het dicht houden.
Om de benodigde kracht voor de servo op het moment van openen te kunnen regelen, gebruik ik een schroef waarmee de afstand naar het magneet kan worden veranderd.

Johannes