RC VIIC/41 schaal 1:41

Marc, ja, daar hebben wij het een paar jaar geleden bij dat zwembadvaren in Soetendaal (meen ik) uitgebreid over gehad, weet je nog?

En dat bedoelt Raf ook (denk ik) als hij zegt dat je een onderzeeboot KLEINER maakt en niet zwaarder. Door water in de ballasttanks binnen te laten VERKLEIN je het volume van de door de boot verplaatste vloeistof en dus...

Ja, prachtig zoals je met (model)onderzeeboten de natuurkundige basisprincipes heel mooi kunt laten zien. Net zoals je door een glas omgekeerd in een bak water te duwen het principe van de ballasttank kunt laten zien. De simpele wet van "waar het een zit en niet weg kan, kan het ander niet komen". Leg het zo aan je kinderen uit en ze vergeten het nooit meer (in de eerste film van Pirates of the Caribbean kunnen ze het trouwens ook mooi gedemonstreerd zien).

Sorry, vervuiling van dit draadje :( , maar ik moest toch even reageren!

Groeten,

Rob
 
@ Marc
Dan moet je wel een behoorlijk verschil in temperatuur hebben in dat water, als de boot niet meer boven komt
Als ik me goed herinner, dan in de kubieke uitzettingscoëfficiënt van water boven de 4 graden C 0,21 maal 10 tot de macht -3, oftewel 0,00021 per graad verschil.
Het water zal dus 0.21 % krimpen bij een temperatuursverlaging van 20 naar 19 graden Celsius. 0,21% = 0,21 x 0,01=0,0021
Massa van 10 liter water bij 20 graden =1000gram
bij 1 graad daling wordt dat dan 1000 x 0,0021 gram per graad minder=2,1 gram
dus bij 10 graden verschil tussen oppervlakte en bodem is dat 21 gram
Dus als de boot een waterverplaatsing heeft van 10 liter, praat je over 21 gram verschil inn opwaartse druk
Als de boot dan niet meer boven wil komen, heb je hem gebouwd zonder enige reserve. En 10 graden verschil tussen oppervlakte en bodem is al aardig wat.

Dacht ik. :D
Cor
 
Dag Cor,dat klopt wat je zegt.Met de Stroep heb ik totaal geen reserve.Bij een gewicht van 5,5kg heb ik maximaal 65ml nodig om te kunnen duiken.
Met zo een kleine ballast,kun je,je echt geen fouten veroorloven.Toch duik ik met deze boten heel dikwijls naar 5meter zonder problemen.
Grts,Marc3.
 
Hallo cor
je berekening klopt als je boot niet krimpt
maar als je 10 meter diep gaat dan krimpt je boot ook nog en dus is je berekening niet juist.
dus kijken hoeveel pvc van 3 mm krimpt bij een bepaalde druk en opnieuw gaan rekenen.

gr raf
 
Helicor zei:
Als de boot dan niet meer boven wil komen, heb je hem gebouwd zonder enige reserve. En 10 graden verschil tussen oppervlakte en bodem is al aardig wat.
Dacht ik. :D
Cor
Klik om te vergroten...

Cor,
als je de boot dus laat zakken loopt je tank vol.
Op een moment verdwijnt hij onder water omdat hij geen drijfvermogen heeft.
Klopt he?
De boot kan dan tot onbeperkte diepte gaan, afhankelijk van de water diepte.
Als het water dus bv zoals in Schwelm 5,5 meter diep is licht hij op de bodem van het zwembad te liggen he.
Nu is de boot in top conditie en licht mooi op de waterlijn er is precies genoeg water ingenomen om hem te laten zakken.
Hoe krijg jij je boot dan weer boven water als hij daar op de bodem ligt.
Mijn boten hebben al een paar maal op de bodem van dat bad gelegen.
En kwamen niet zelfstandig meer naar boven toen de tank leeg was.
Door met de motor en de roeren te spelen kwam er weer beweging in de boot en daardoor kwam hij weer boven.
Op de Fuhlingerzee en in Mol op het Zilvermeer heb ik dat nooit gehad.
Hoe verklaar jij dat.
Zijn mijn boten en die van de andere mensen die dat in Schwelm hebben dan niet goed gebouwd?

Foto550-8S7Q3VSM.jpg

Hier komt de Skipjack van 5,5 meter diepte boven

Foto550-NMEHZ38C.jpg

Hier valt de Skipjack terug en gaat er snel vandoor.

Hein
 
LOL dat moet dus als ik me niet vergis 10.000 gram zijn
en dan kom je natuurlijk iets heel anders uit

gr raf
 
Freek heeft gelijk, dat soort dingen krijg je laat op de avond, als je van een kladje papier overtypt ;)
Maar er zat nog een foutje in, namelijk, ik had promillle op mijn papier, en dat zit niet op het keybord, dus zodoende was er een verdere fout.

Helicor zei:
@ Marc
Dan moet je wel een behoorlijk verschil in temperatuur hebben in dat water, als de boot niet meer boven komt
Als ik me goed herinner, dan in de kubieke uitzettingscoëfficiënt van water boven de 4 graden C 0,21 maal 10 tot de macht -3, oftewel 0,00021 per graad verschil.
{Het water zal dus 0.021 % krimpen bij een temperatuursverlaging van 20 naar 19 graden Celsius. 0.021 % = 0.021 x 0,01=0.00021 } dit was eigenlijk een overbodige toevoeging.

Massa van 10 liter water bij 20 graden =10000 gram
bij 1 graad daling wordt dat dan 10000 x 0.00021 gram per graad minder=2.1gram
dus bij 10 graden verschil tussen oppervlakte en bodem is dat 21 gram
Dus als de boot een waterverplaatsing heeft van 10 liter, praat je over 21 gram verschil in opwaartse druk
Als de boot dan niet meer boven wil komen, heb je hem gebouwd zonder enige reserve. En 10 graden verschil tussen oppervlakte en bodem is al aardig wat.

Dacht ik. :D
Cor
Klik om te vergroten...

Zo beter???

@ Hein:
je schrijft:
als je de boot dus laat zakken loopt je tank vol.
Op een moment verdwijnt hij onder water omdat hij geen drijfvermogen heeft.
Klik om te vergroten...
Bij mijn boot niet hoor, als mijn boot zakt, dan is de tank dus nog NIET vol, er zit ook nog 10-15% lucht in, als ik het goed heb onthouden.
Hij zakt, omdat de massa van het geheel net iets meer is dan het volume van het verdrongen water.

Hoe krijg jij je boot dan weer boven water als hij daar op de bodem ligt.
Klik om te vergroten...
Door het water uit de tank te pompen, toch? dan wordt de boot weer lichter dan het verdrongen water.

Hoe het daar verder toegaat kan ik niet beoordelen, ik ben er ook nooit geweest.
Ook denk ik niet dat ik het allemaal beter weet dan de oude rotten in deze hobby, verre van dat; ik trok alleen een beetje in twijfel, of dit verschijnsel alleen te maken heeft met het temperatuurverschil zoals Marc suggereerde; ik waag ook te betwijfelen, of het temperatuurverschil zelfs zo groot is als 10 graden, dat lijkt mij erg veel.

Maar ik heb wel een ander idee:
Ik denk namelijk stiekem dat het te maken heeft met een slecht functionerende pomp.
Als de boot op de bodem van dat bad ligt, dan heeft je pomp een druk opbrengst nodig, groter dan 0,55 bar, want hij ligt nu op 5,5 meter diepte, dus om het water naar buiten te pompen, moet hij die buitendruk overwinnen; als hij dat niet kan, of heel langzaam doet, dan blijft hij lekker liggen.

Intussen komt de nautische ANWB om de boot naar boven te hijsen, ondertussen draait die pomp lekker, en als onderweg naar boven de tegendruk minder wordt, dan gaat hij het water er toch nog lekker uit pompen.
Als hij dan boven is, haal je hem uit elkaar en zegt: Hoe kan dat nu, de tank is helemaal leeg!!
Maar dat was hij niet toen de boot op de bodem lag.
Dacht ik :D
Cor
 
Laatst bewerkt:
Uitzettingscoeffient van water 0.21 10-3 m3/m3.K bij 20 graden
Dus 0.00021 m3/m3 bij 1 graad verschil
Dus voor 10 liter 10000 ml en 10000 gram:
0.00021x10000=2.1 gram

Andere factoren zijn waarschijnlijk groter:
- compressie van lucht die in de tank blijft
- compressie van de romp onder druk
- minder opbrengst van de pomp op 5 meter diepte
- slechte radio ontvangst?

Freek
 
Hallo
@cor

hier ga je weer de mist in
de pomp heeft tegen druk van de gecomprimeerde lucht dus je 0.55 bar klopt niet
de gecomprimeerde lucht helpt de pomp dus het water uit de ballast tank te drukken
en een niet volle tank heeft tot gevolg dat je boot NOOIT horizontaal kan drijven onder water.
hoeveel moeite je ook doet je zult nooit je boot in de langs richting stabiel krijgen
ik had er een filmpje van maar ik heb het gedeleet
de lucht bel zal altijd naar 1 kant willen verhuizen en dus nooit een stabiele vaart geven.
Mijn duiktanks zijn altijd 100% vol als ik duik want waarom zou je ze 10 tot 15% groter maken als je dat toch niet gebruikt
helpen met stijgen gaat die hoeveelheid lucht je toch niet doen want ???? anders zou je zelfs nog niet onder gedoken zijn .

weet je eigenlijk wel wat je aan het vertellen bent of is het alleen maar bla bla
en je snapt het blijkbaar nog steeds niet
"Door het water uit de tank te pompen, toch? dan wordt de boot weer lichter dan het verdrongen water."

de boot word NIET lichter hij word GROTER
gr raf
 
Hein hoe hete bruno zijn klein duikbootje nu ook weer ????

dacht duiveltje of zo iets

Wel collega bouwers da was een bootje
het was klein en kon statische duiken en het mooiste van alles was dat er zelfs geen duik tank in zat.
geen tank,zak piston of wat dan ook en toch het kon recht omlaag duiken zonder zijn motoren te gebruiken of wat dan ook.

dat duiveltje was en is nog steeds het bewijs dat een duikboot tijdens het duiken van volume veranderd.
Het was eenvoudig van constructie en toch ingineus
twee kleine motoren in gondels langs de zei dus niets nieuws
twee servo's die de motoren een beetje konden tilten (op en neer)
maar dan de romp die kon open door een draadstang inwendig in de romp.
de romp bestond dus uit 3 delen
een tussen ring waar alles op vast zat (motoren en sturing en accu's)
dan een voordeksel met lampjes en een achter deksel met ja niks
de deksels waren gemaakt van gas flesjes dacht ik die je zo voor camping benodigheden had (van die blauwe).
daar was de bodem van af gehaald en in het midden aan eentje zat dus een draad stang.
in het center stuk zat een motor met vertraging en daar waar het deksel inging zat een lipring.
om de boot open te doen moest je dus de motor laten draaien tot de draadstang uit de moer los kwam en dan kon je de romp uit elkaar trekken.
nu om te duiken kon bruno dus de romp in elkaar laten gaan dus de boot kleiner maken en zo dook dat bootje .
ik spreek nu over techniek die reeds een 30 jaar geleden ontwikkeld was .
ik denk dat het de enige boot is die hij nog heeft

gr raf
 
raf zei:
Hallo
@cor

hier ga je weer de mist in
de pomp heeft tegen druk van de gecomprimeerde lucht dus je 0.55 bar klopt niet
de gecomprimeerde lucht helpt de pomp dus het water uit de ballast tank te drukken
Klik om te vergroten...
Dat weet ik en heb dat niet in de berekening mee genomen, maar bij de mijne is dat een drukopbouw van 0,15 bar, en die helpt natuurlijk mee in het uitpompen.

Mijn duiktanks zijn altijd 100% vol als ik duik want waarom zou je ze 10 tot 15% groter maken als je dat toch niet gebruikt
Klik om te vergroten...
Omdat je die extra capaciteit nodig hebt om uit een diep bassin omhoog te komen misschien?

weet je eigenlijk wel wat je aan het vertellen bent of is het alleen maar bla bla
en je snapt het blijkbaar nog steeds niet
Klik om te vergroten...
Kijk, als het zo agressief moet worden, in plaats van op een normale manier een discussie te voeren dan haak ik af.
Maar kennelijk weet jij het zelf niet, want je moest Marc te hulp roepen om uit te laten leggen hoe het natuurkundig in elkaar zit.
En Marc gaf me gelijk toch?
Dag Cor, dat klopt wat je zegt. Met de Stroep heb ik totaal geen reserve. Bij een gewicht van 5,5kg heb ik maximaal 65ml nodig om te kunnen duiken.
Met zo een kleine ballast,kun je,je echt geen fouten veroorloven.
Klik om te vergroten...

de boot word NIET lichter hij word GROTER
gr raf
Klik om te vergroten...
Jij hebt dus elastische boten kennelijk, succes er mee!
Dit was mijn laatste bijdrage in dit onderwerp .
 
Hallo

@ cor

nee marc heeft je gelijk gegeven dat hij geen extra drijfvermogen heeft en dat dus de kans bestaat dat hij niet meer boven komt met een temperatuur verschil.

dat ik de hulp nodig heb van mark om het natuurkundig uit te leggen is inderdaad waar omdat ik steeds de formule vergeet en hij het beter kan verwoorden.

en ja een boot is flexible zelfs al is hij van staal en uit je antwoord blijkt dat je het nog steeds niet begrijpt hoe het natuurkundig werkt

die russen die begrijpen het zelfs meer dan de amerikanen
typhoon_class.jpg

ohio_class.jpg


Kijk naar het verschil in drijfvermogen van beide duikboten
de thypoon steekt een massa meer boven water en toch duikt hij even diep als de ohio

gr raf
 
Hey Raf,ken je die mr Hun nog?Het probleem van de langsstabilieit bij een duikboot,bij het statisch duiken,is algemeen bekend.Wel,hij loste dit probleem op door z'n duiktank enkele mm te verschuiven,zodat z'n boot perfect in ballans bleef.Hij heeft dit toen toch in Keulen heel mooi gedemonstreerd in een groot aqaurium.Denk dat ik er ergens nog een filmpje van heb liggen.
Grtjs,Marc3.
 
Ha een van de twee professoren ja die ken ik reeds jaren.
die had zelfs berekent hoe het kwam dat er 0.20 ml verschil was tussen vol en leeg pompen van een zuiger tank.
Die zullen er dit jaar ook weer zijn maar er is nog geen datum voor keulen vast gelegd
die komt pas later op het jaar

gr raf
 
Cor,
Raf heeft nooit gezegd dat hij alles weet hoor.
Hij vraagt veel, soms de oren van je kop, maar hij zoekt ook veel op.
En dan vindt ik je reactie toch een beetje misplaatst hoor.
En die van Raf wel op zijn plaats en er zit geen agressie in hoor.


Citaat:
weet je eigenlijk wel wat je aan het vertellen bent of is het alleen maar bla bla
en je snapt het blijkbaar nog steeds niet
Kijk, als het zo agressief moet worden, in plaats van op een normale manier een discussie te voeren dan haak ik af.
Maar kennelijk weet jij het zelf niet, want je moest Marc te hulp roepen om uit te laten leggen hoe het natuurkundig in elkaar zit.
En Marc gaf me gelijk toch?


Heb je wel eens in een dieper zwembad gevaren.
Natuurbaden zijn heel anders dan de zwembaden.
Er is veel verschil in water temperatuur én de zwembaden worden gereinigt met chloor en zout, maar de temperatuur is meestal gelijk.
In een buitenbad kan de temperatuur per halve meter diepte flink wijzigen maar ook op de oppervlakte per meter.

En die boten van Bruno Hendriks hadden echt schijt aan alle mijn bekende natuurkundige wetten.
Hij flanste wat in elkaar net als die Fransman Chiome, die woont nu in Nieuw Zeeland.
Bruno en Chiome konden goed overweg met elkaar en maakte de gekste dingen.
Het zal wel natuurkundig op de een of andere manier kloppen maar beide werkte in een heel andere richting dan natuurkunde.

Dus Cor en kan veel op en in het water wat vaak moeilijk te bevatten is.


Marc,
dat schuiven van tanks en accu's is ook een paar jaar in geweest.
Het was heel vernuftig gemaakt met gyro's van de helicopters, en geschikt voor heel
grote boten.
Helmuth Huhn heeft het nog in 2 van de 6 boten zitten.
Hij wilde het ook eens proberen maar vond het toen omslachtig.

Hein
 
Hallo

het probleem in een zwembad tegen over natuurlijk water met een zandbodem kan verklaart worden aan de structuur.
als een boot op de beton gaat liggen dan raakt de boot voor een groot deel van de romp de bodem
Hoe je het ook bekijkt maar doordat hij zo ligt is er overal druk behalve daar waar hij de bodem raakt en word hij dus als het ware tegen de bodem gedrukt .
door nu te gaan varen schuift hij over de bodem en komt er water tussen het beton en de romp en dus is er langs onder dus ook druk en komt hij los .
Dit heb je NIET met een zand bodem omdat een zandbodem steeds een laagje slib heeft
en dat slib is eigenlijk geen water en ook geen zand maar een mengeling
modder is dus een zeer vervelende zaak zelfs voor sonar.
Ja we hebben geexperimenteerd in de vroegere jaren met sonar in een boot maar dat werkte alleen op de KMYCA en in zwembaden
maar in een vijver was het dus niet te doen daar de sonar de bodem door de modder heen meet.
Dus BV er ligt een 30 cm modder op de bodem en je stelde de boot in op 20 cm van de bodem varen dan zat je model reeds 10 cm in de modder te baggeren .
De sonar meet dus door deze laag heen of ze niet bestaat (klopt geen 100%)maar hoe meer pap de modder is hoe minder detectie door de sonar.
we konden dus niet de diepte regelen maar wel de afstand tot de bodem .
dus in water van 1 meter diep konden we BV 50 cm van de bodem af blijven en dus vaart de boot onderwater
maar als de bodem opliep dan kwam de boot dus ook omhoog omdat hij die 50 cm van de bodem wilde afblijven .
het probleem van te blijven plakken zou je dus kunnen oplossen door onder de boot 3 pootjes te zetten waar hij op komt te staan als hij de bodem van een zwemdok raakt
zo is er minder raak vlak en moet hij makkelijker los komen.
het is eigenlijk het zelfde effect als het blijven plakken aan de oppervlakte door de oppervlakte spanning van het water.
Daarom heeft mark op de stroepen een bolletje staan zodat hij de oppervlakte van de romp verminderd tot haast niets om zo dit effect te vermijden.
 
Dag Raf,dat van die oppervlaktespanning,van water,heeft mr Marc Geerink,van MRB(modèle reduit bateau),in de uitgave van januari,ook uitgelegd,zoals jij hierboven beschreven hebt.
Grtjs,Marc3.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top