Regelgeving-modelvliegen-31-december-(deel 2)

[RC-PPG]

Voor de liefhebbers van de regeltjes:

Voor aanvragen waar vooraf goedkeuring van de Inspectie is vereist, is het volgende van belang:

1. U ontvangt, indien van toepassing, binnenkort per e-mail een factuur op basis van de Regeling tarieven transportsectoren. Indien er geen e-mailadres bekend is, dan ontvangt u de factuur per post.
2. De aanvraag wordt pas in behandeling genomen zodra de factuur is betaald en een volledige aanvraag ingediend is; dit ter beoordeling van de Inspectie.
3. U ontvangt een besluit op uw aanvraag binnen de wettelijke beslistermijn conform de Algemene wet bestuursrecht, tenzij in desbetreffend artikel, regeling, etc. een andere termijn is gesteld. Mocht een langere periode nodig zijn voor dit besluit, dan zult u binnen de wettelijke beslistermijn geïnformeerd worden over de termijn waarop u het besluit van de Inspectie kunt verwachten.
4. Als de aanvraag niet volledig is en wanneer tijdens de inhoudelijke beoordeling van uw aanvraag bevindingen worden geconstateerd, wordt u hierover geïnformeerd om u in de gelegenheid te stellen alsnog de ontbrekende informatie aan te leveren en/of de bevindingen op te lossen en af te melden. Uw aanvraag wordt dan tijdelijk stopgezet en pas weer in behandeling genomen na ontvangst van uw reactie. Indien zonder opgave van redenen deze informatie niet wordt aangeleverd, zal de Inspectie uw aanvraag afwijzen.
5. Mocht na uw (re-)actie blijken dat de aanvraag niet voldoet en / of inhoudelijk niet op orde is, dan wordt de aanvraag afgewezen. De eventuele betaalde leges worden dan niet terugbetaald.
   

 

[Bertus]

Mag ik nu 1 serieuze vraag zonder bijbedoelingen stellen?
Wat is nu het voordeel tov 5 jaar geleden?
Of te wel wat worden de modelvliegers er nu beter van?
Nogmaals zonder bijbedoelingen, wat is het rendement van de huidige regels tov van 5 of 10 jaar geleden?

 

[Mugen MRX-3]

Helemaal Niets,
Dit Geeft onkosten, administratief werk, en clubs die wellicht kunnen opdoeken

 

[alm]

Het draait allemaal om geld, vrijmaken van het luchtruim onder de 300 meter voor commercieel gebruik zodat de overheden daar geld aan kunnen verdienen. Dat zie je ook met de registratie van een exploitantennummer, dat kost ieder jaar geld (zogenaamd om de gegevens up-to-date te houden, terwijl tractoren maar eenmalige registratie en betaling behoeven). Het is fijn dat ze een regeling bedacht hebben om clubs een uitzondering te geven op de beperkingen, maar wel weer jammer dat het geld en tijd kost om e.e.a. te regelen.

 

[WillydeWoofer]

Mag ik nu 1 serieuze vraag zonder bijbedoelingen stellen?
Wat is nu het voordeel tov 5 jaar geleden?
Of te wel wat worden de modelvliegers er nu beter van?
Nogmaals zonder bijbedoelingen, wat is het rendement van de huidige regels tov van 5 of 10 jaar geleden?

Er is geen voordeel. Het kost alleen maar geld.

Maar zonder de inspanningen van een paar betrokkenen, hadden wij er nog veel slechter voor gestaan.
Een geluk bij een ongeluk (of zoiets).

 

[serge pot]

Het draait allemaal om geld, vrijmaken van het luchtruim onder de 300 meter voor commercieel gebruik zodat de overheden daar geld aan kunnen verdienen. Dat zie je ook met de registratie van een exploitantennummer, dat kost ieder jaar geld (zogenaamd om de gegevens up-to-date te houden, terwijl tractoren maar eenmalige registratie en betaling behoeven). Het is fijn dat ze een regeling bedacht hebben om clubs een uitzondering te geven op de beperkingen, maar wel weer jammer dat het geld en tijd kost om e.e.a. te regelen.

Klopt want handhaving er op is totaal niet aanwezig meer .

 

[GJVO]

Hier in Duitsland betaal je helemaal niks per jaar.
En er wordt niet eens naar een registratie gevraagd.
Terwijl Duitsland juist heel erg van de regeltjes is.
Maar tja, hier hebben ze een goede lobby en een goede vertegenwoordiging van modelvliegers, alleen voor modelvliegers en niet met gedeelde belangen van bijvoorbeeld 1:1 zwevers of parapenters.
En handhaving is hier in de Eifel ook niet, ik zie misschien 2x per jaar een politieauto rijden.

GJ

 

[alm]

Zo zonde dat men (in elk geval de KNVvL waarvan ik weet dat ze het verzoek afgewezen hadden) niet de samenwerking is aangegaan met de DMFV, had men sterker kunnen staan.

 

[Mugen MRX-3]

…

 

[GJVO]

Kwa zogenaamde verzekering, een puntje dat clubbesturen altijd aanhalen, kan je ook een DMFV verzekering nemen.
Alleen als je wedstrijden vliegt zoals ik deed dan MOET je KNVvL lid zijn voor je licentie.
OK, ik kan natuurlijk duitser worden en een duitse licentie aanvragen maar door mijn schouderprothese kan ik mijn rechterarm lastig opsteken, dus een echte duitser kan ik niet worden.

GJ

 

[Wilko]

Helemaal Niets,
Dit Geeft onkosten, administratief werk, en clubs die wellicht kunnen opdoeken

Opnieuw slechts stemmingmakerij hier in dit draadje.

Door de inspanningen van modelvliegers, zijn de kosten beperkt tot eenmalig 249 Euro/club en 15 minuten werk aan de aanvraag.

Er is geen enkele reden voor clubs om hierdoor te moeten opdoeken.

Zoals eerder beschreven: tegenhouden van EU-wetgeving op onbemande luchtvaart lukte NL niet. Zeker niet als enige lidstaat. Dus zitten we hier helaas aan vast. Dat is het verschil met enkele jaren terug.

Wat er nu ligt zorgt ervoor dat met minimale inspanning en kosten modelvliegers die bij clubs vliegen, kunnen blijven doen wat ze altijd al deden.

Was deze uitzondering (via vergunning) voor clubs niet mogelijk gemaakt, dan hadden we nu allemaal onder de A1/A3 regels moeten vliegen.

 

[Wilko]

Kwa zogenaamde verzekering, een puntje dat clubbesturen altijd aanhalen, kan je ook een DMFV verzekering nemen.
Alleen als je wedstrijden vliegt zoals ik deed dan MOET je KNVvL lid zijn voor je licentie.
OK, ik kan natuurlijk duitser worden en een duitse licentie aanvragen maar door mijn schouderprothese kan ik mijn rechterarm lastig opsteken, dus een echte duitser kan ik niet worden.

GJ

Clubverzekeringen zijn ook in Nederland prima af te sluiten zonder tussenkomst van een koepel. Dat kost minder en je kan zo precies bepalen wat je verzekerd wilt hebben.

 

[Bertus]

Het is redelijk duidelijk voor me.
Met zo'n vergunning sta je dan ook wat sterker mocht bijvoorbeeld het veld een andere bestemming krijgen, of heeft dat daar totaal niets mee te maken?
Ben je als club zijnde en vlieger zijnde verplicht om lid te worden van het knvvl?

 

[brutus]

Helemaal Niets,
Dit Geeft onkosten, administratief werk, en clubs die wellicht kunnen opdoeken

Het draait allemaal om geld, vrijmaken van het luchtruim onder de 300 meter voor commercieel gebruik zodat de overheden daar geld aan kunnen verdienen. Dat zie je ook met de registratie van een exploitantennummer, dat kost ieder jaar geld (zogenaamd om de gegevens up-to-date te houden, terwijl tractoren maar eenmalige registratie en betaling behoeven). Het is fijn dat ze een regeling bedacht hebben om clubs een uitzondering te geven op de beperkingen, maar wel weer jammer dat het geld en tijd kost om e.e.a. te regelen.

Er is geen voordeel. Het kost alleen maar geld.

Maar zonder de inspanningen van een paar betrokkenen, hadden wij er nog veel slechter voor gestaan.
Een geluk bij een ongeluk (of zoiets).

Zo zonde dat men (in elk geval de KNVvL waarvan ik weet dat ze het verzoek afgewezen hadden) niet de samenwerking is aangegaan met de DMFV, had men sterker kunnen staan.

Politici als Geert, Thierry, en bijvoorbeeld Trump en aanverwantte, zijn DOL op dit soort slecht overdachte emotionele reacties... Dat levert ze stemmen op...

 

[Cropduster]

Mag ik nu 1 serieuze vraag zonder bijbedoelingen stellen?
Wat is nu het voordeel tov 5 jaar geleden?
Of te wel wat worden de modelvliegers er nu beter van?
Nogmaals zonder bijbedoelingen, wat is het rendement van de huidige regels tov van 5 of 10 jaar geleden?

<Zucht>
Ik heb me net met stijgende verbazing door de laatste 10 pagina's geworsteld, constateer dat sommigen, zoals Wilko, perfect uitleggen wat de status is van zaken, en wat de onderliggende redenen zijn waarom we nu zijn waar we zijn (EU-regelgeving) en dan nu nogmaals de serieuze vraag over het waarom, en het voordeel tov 5 jaar geleden?

Heel simpel, zonder de regelgeving waarin na stevige europese lobby door EMFU bij EASA het modelvliegen apart wordt behandeld in het circus van de onmande luchtvaart is het voor modelvliegclubs mogelijk, middels de vergunning om te blijven opereren zoals men dat 5 jaar geleden deed.
Op hun modelvliegterrein, in een gebied met de theoretische straal van een halve mijl (afhankelijk van obstakels en andere beperkingen) tot een hoogte tot 300m.

De rest, zonder vergunning, valt 1 op 1 onder de UAV EU regelgeving, met als belangrijkste beperking, 120m en standaard 150m afstand van verscheidene objecten.
Dus Bertus, om je vraag (nogmaals) te beantwoorden, het gedeelte waar we beter van worden is dat we nog steeds als vanouds mogen vliegen. Zonder deze regeling was dat allemaal komen te vervallen. Het wordt niet heel veel simpeler dan dat, wat men er verder ook maar van vindt.

 

[Cropduster]

Het is redelijk duidelijk voor me.
Met zo'n vergunning sta je dan ook wat sterker mocht bijvoorbeeld het veld een andere bestemming krijgen, of heeft dat daar totaal niets mee te maken?
Ben je als club zijnde en vlieger zijnde verplicht om lid te worden van het knvvl?

Er is geen enkele verplichting om lid te zijn van de KNVvL, de regeling geldt voor alle modelvliegverenigingen, sterker nog, vertegenwoordigers van de drie bonden, KNVvL, Federatie en SNMV hebben gezamelijk opgetrokken in de gesprekken met I&W/IL&T.

 

[Bertus]

Het begint me een beetje duidelijk te worden.
Als begrijp ik nog niet helemaal wat de reden is dat het veranderd moest worden, al heb ik sterk de indruk dat de drones hier schuldig aan zijn.


Ik heb geen zin om 100 pagina's door te worstelen.

 

[Wilko]

Bertus, dat is talloze malen uitgelegd hier.
Bijzonder dat je je al jarenlang druk zit te maken in dit draadje en niet eens weet wat de essentie is.

Ook in de paar posts hierboven is het opnieuw uitgelegd. Dat moet toch te behappen zijn voor je.

In het kort nogmaals dus: als lid van de EU heeft ook NL te voldoen aan veranderende wetgeving. Simpler dat dit, is het niet.

En ja, die EU-wetgeving is er mede gekomen omdat het luchtruim beter gereguleerd moest worden door toenemende druktes.

 

[Bertus]

En ja, die EU-wetgeving is er mede gekomen omdat het luchtruim beter gereguleerd moest worden door toenemende druktes.

Dus de kubus lucht waar het modelvliegveld zich in bevind kan vrij bevlogen worden en staan op iedere kaart van de burgerluchtvaart waardoor die hier nooit in mogen komen?

 

[Wilko]

Het is redelijk duidelijk voor me.
Met zo'n vergunning sta je dan ook wat sterker mocht bijvoorbeeld het veld een andere bestemming krijgen, of heeft dat daar totaal niets mee te maken?
Ben je als club zijnde en vlieger zijnde verplicht om lid te worden van het knvvl?

Nee, daar heeft het helemaal niets mee te maken.
En nee, je bent niet verplicht lid te worden van de KNVvL.

Je clubbestuur kan ook voor aansluiting bij een van de twee andere koepelorganisaties kiezen.

Een vergunning kan alleen worden aangevraagd door een club. Niet door een individu.