rijdende modelauto's fotograferen

[bdoets]

Het verbaast me een beetje dat er hierboven vooral over korte sluitertijden wordt gepraat; ik zou juist lange sluitertijden proberen (nou ja, zo lang als haalbaar) om zo veel mogelijk scherptediepte kwijt te raken. Ja, dat maakt de scherpte kritischer natuurlijk... veel fotograferen, en veel weggooien... dat is zo fijn met digitale fotografie, met 35mm was dat bezwaarlijk...
Ik ben het met Hezik eens dat je de beweging moet kunnen zien, meetrekken (pannen) is een goede optie maar ook daarvoor moet je een lange sluitertijd hebben en geen korte.
Het idee van flitsen is niet zo gek, alleen zou je dan de lichtbron in tegenlicht of zo moeten plaatsen, zodat je geen pit op de carosserie krijgt. Een stevig achterlicht kan erg mooi zijn. (Kabeltje overspannen, of slaven...)

 

[Mijnheer Rob]

Binnen is heel ander verhaal....

Rijden van tijd tot tijd (meestal in winterseizoen) binnen in maneges met 1:6 benzine off-road wagens.
De hal hangt dan vol met een mengsel van stof en tweetakt dampen :shock:

Echt zo ongeveer de slechtste omstandigheden die je je voor kunt stellen. Vanwege alle zooi in de lucht moet je redelijk dichtbij staan, anders heb je een wazige foto ("rookfilter"). Blijft lastig, kost altijd veel moeite om goede foto's te krijgen.

Bij offroad is het actie gevoel wel wat sneller aanwezig door het zand wat standaard verplaatst wordt.

Hieronder een paar "binnen" foto's van eerder dit jaar.
Moet wel zeggen dat hier een grote poort open stond, waardoor er toch wat zonlicht naar binnen kwam.

Heb wel eens geëxperimenteerd met flits, valt niet mee in een manege. Ben er vrij vlot mee gestopt, was geen groot succes.... Geeft wel een apart effect op het zand wat wegspuit.

Onderstaande "panning" met 1/125 sluitertijd en 400 ISO geschoten. Niet helemaal scherp maar geeft wel een mooi snelheidseffect

 

[Manuel]

Leuk hoe fotoenthousiastelingen hier met elkaar reageren.
@ Manuel... ik ben onder de indruk van je kennis en kijk op de fotografie! Ook is de nieuwsgierigheid naar jou foto's groot .

Euh ben zelf meer een vliegtuigen man, vliegen en foto's maken tegelijk is niet echt haalbaar... Wildvliegen kent dus ook zijn nadelen

Niet echt modelbouw gerelateerd maar toch een (kleine...) uitdaging qua sluitertijd:

Kindje dat met een bal aan het spelen was...(ik lekker spelen met sluitertijd)

Afsluiting van een plaatselijk evenement hier in de buurt (eerste keer vuurwerk foto's schieten)

Dat verhaal van die fanatieke fotografen die niet weten hoe een camera werkt, ken ik. Moet je eens naar een dierentuin gaan op een zonnige dag. Zie je ze met joekels van camera's en lenzen sjouwen en gewichtig lopen doen. Met de zonnekap er achterste voren op.....

Hmm de meeste fotografen stoppen zo de lens in hun tas omdat dit ruimte bespaard. Pas als je ze zo ziet fotograferen mag je lachen

 

[Jester]

Ze fotograferen inderdaad met de zonnekap er verkeerd om op. Je moet voor de gekkigheid eens rondkijken op een plaats waar veel "fotografen" rondlopen, zoals dierentuinen en evenementen. Je lacht je rot.

De foto van het vuurwerk doe je juist met een heel lange sluitertijd (bulb), tot meestal een seconde of 30. Ook leuk met bliksem (dat is helemaal een uitdaging).

De 90mm is een Tamron macro lens. Maar je kan er ook best aardig gewone foto's mee maken. Je kan niet zoomen, de lens is fixed (net als de portret-lens).

 

[Jahre Viking]

Hmm de meeste fotografen stoppen zo de lens in hun tas omdat dit ruimte bespaard. Pas als je ze zo ziet fotograferen mag je lachen

Leg die onzin eens uit?

 

[Mijnheer Rob]

Leg die onzin eens uit?

Nou nou, meteen onzin roepen is toch nergens voor nodig

Kap achterstevoren, lengte nodig in tas = lengte lens
Kap goed voor fotograferen, lengte nodig in tas = lengte lens + zonnekap 8)

Kijk maar eens in deze tas, die telelens past echt niet in de tas met kap normaal op lens...

Niks mis met die opmerking dus...

 

[Botter]

Leg die onzin eens uit?

Mag ik hier ff op reageren? Je bent nu net 5 weken aangemeld op dit forum.. En overal kom ik zulke reactie's van je tegen.. kap er mee man :-?

 

[drift-junkie]

Ik heb vroeger veelvuldig aan analoge autosport fotografie gedaan, nu heb ik soms wel eens een digitale camera in bruikleen (zonder gebruiksaanwijzing) waar ik niet na behoren mee om kan gaan. Deze slechte ervaring heeft mij er tot nu toe er van weerhouden om naar digitaal over te schakelen jammer genoeg (+ nog wat andere vervelende zaken). Volgens opgave zou er weinig tot geen afdrukvertraging op moeten treden bij de camera’s die ik in bruikleen had, toch trad deze naar mijn gevoel wel degelijk op bij panning. Ondanks ik alles manueel ingesteld had, bleef mij dit gevoel achtervolgen. Weet iemand of bij de huidige digitale camera’s een ontspan-prioriteit in gebouwd zit, en/of je deze manueel kan releasen of met een trucje kan omzeilen, ik heb het idee dat daar het probleem ligt. Met een hoge sluitertijd nagenoeg geen probleem maar dan “freeze” je alles, en dat is nou net niet de bedoeling, hoe langer de sluitertijd, des te meer de vertraging naar mijn gevoel. Heeft iemand hier ervaring mee??

 

[Sleurhutje]

In een sporthal of open lucht krijg je geen reflectie tegen het plafond en zit je dus tegen een witte vlek op de auto aan te kijken. Ik probeerde het met 1/10 touringcars op onze AMCC GP, maar het was een drama om een foto goed te kijken. Er liep ook een prof fotograaf van een tijdschrift rond (die had een gave camera!!) en die kreeg het ook niet voor elkaar. Tot zijn frustratie.

Duidelijk gevalletje van te weinig licht. Gevolg zijn dus langere sluitertijden.

Je moet zorgen voor een lens met een lage F-waarde. De standaard lenzen zijn iets van F/3,5-5,6 (uitgezoomd heb je een lagere F-waarde dan wanneer je inzoomt). Je moet dus naar een lens met F/2.8. Dergelijke lensen kosten gelijk twee keer zo veel. :?

-edit-
En als je een beetje geheugenkaart erin hebt zitten, zou ik alle plaatjes als RAW-formaat opslaan. Dan kun je inderdaad de plaatjes die met (te) korte sluitertijden zijn gemaakt weer behoorlijk opkrikken naar wat schappelijks. Eenmaal als JPEG opgeslagen kun je er niet veel meer mee.

 

[sandermt2]

Mag ik hier ff op reageren? Je bent nu net 5 weken aangemeld op dit forum.. En overal kom ik zulke reactie's van je tegen.. kap er mee man :-?

Inderdaad... Die opmerking van Mijnheer Rob was volkomen terecht en logisch... Ik snap het probleem niet echt. :?

 

[Gerrit_O_]

Ik heb vroeger veelvuldig aan analoge autosport fotografie gedaan, nu heb ik soms wel eens een digitale camera in bruikleen (zonder gebruiksaanwijzing) waar ik niet na behoren mee om kan gaan. Deze slechte ervaring heeft mij er tot nu toe er van weerhouden om naar digitaal over te schakelen jammer genoeg (+ nog wat andere vervelende zaken). Volgens opgave zou er weinig tot geen afdrukvertraging op moeten treden bij de camera’s die ik in bruikleen had, toch trad deze naar mijn gevoel wel degelijk op bij panning. Ondanks ik alles manueel ingesteld had, bleef mij dit gevoel achtervolgen. Weet iemand of bij de huidige digitale camera’s een ontspan-prioriteit in gebouwd zit, en/of je deze manueel kan releasen of met een trucje kan omzeilen, ik heb het idee dat daar het probleem ligt. Met een hoge sluitertijd nagenoeg geen probleem maar dan “freeze” je alles, en dat is nou net niet de bedoeling, hoe langer de sluitertijd, des te meer de vertraging naar mijn gevoel. Heeft iemand hier ervaring mee??

De meeste compact camera`s hebben nog steeds wel een afdrukvertraging, maar als je goed zoekt zijn er genoeg camera`s te vinden waarbij voor de huis-tuin-en-keuken-gebruiker niet te merken is dat ie er nog is.
Bij een digitale spiegelreflex (dslr) merk ik weinig verschil met een analoge spiegelreflex, al schijnt die er wel te zijn (milisecondes verschil).
Ook zijn de meeste compactcamera`s ook in te stellen op sluitertijdvoorkeuze of diafragmavoorkeuze of helemaal handmatig.
Als je nog steeds merkt dat je met een nieuwe camera die vertraging hebt moet je het denk ik zoeken in de lichtsituaties. Een camera heeft in een donkere omgeving meestal wat meer moeite om scherp te stellen en kan dus ook voor een vertraging zorgen. Dit los je weer op met lichtsterke objectieven op een dslr (f/1.8, f/2.8, die kant op).
Ik zou met de huidige camera`s zeker niet meer twijfelen tussen digitaal en analoog, of je moet middenformaat of grootformaat willen, maar dat is bij de meesten hier denk ik niet aan de orde.

 

[Ikemastah]

Ik heb ook wel eens gelezen dat het helpt om wat ruimte te laten aan de kant waar het object naar toe gaat. Dus niet proberen je object in het midden van de frame te krijgen.

 

[Off-Road Racer]

Ik laat het altijd fotograveren door m'n pa, heeft nu een Nikon D50 maar gaat binnekort toch maar eens kijken voor de Nikon D300

Foto's komen uit 2006 (RC-Junkies REAL 80)

 

[Mari]

Mag duidelijk zijn dat het fotograferen van een RC auto niet zo makkelijk is als het lijkt... denk dus vooral niet dat wanneer je de spullen hebt, je automatisch ook mooie plaatjes zal schieten...

Leer eerst je camera kennen en maak je de instellingen eigen... begin dat met "grotere" dingen te forograferen die relatief langzaam bewegen... Wanneer je dat een beetje onder de knie hebt ga je wat kleiners en snellers proberen vast te leggen...



Na een dagje fotograferen mag je blij zijn als er een paar mooie plaatjes tussen zitten...

 

[bdoets]

tip: camera lager houden, zelf op de grond gaan liggen of hoekzoeker gebruiken. De perspectief van de ondergrond verraadt de schaal.

 

[drift-junkie]

Er wordt hier veel gesproken over korte en lange sluitertijden, hoe lang, hoe kort?? Flitsen met een EOS 450d met snelle sluitertijden (bv boven 1/500sec)? Volgens fabrieksopgave is bij de ingebouwde flitser een flitssynchronisatie van 1/200sec en een richtgetal van max 13meter het maximale bereik.

Bij een (analoog) 90mm objectief en half beeldvullende 1:10 model, is de afstand ongv. 3 meter, hierbij heb je al een veel snellere (kortere) sluitertijd nodig om je eigen camerabeweging/onscherpte tozv wat je wil gaan fotograferen te camoufleren, of te wel beide (achtergrond en je modelauto) worden onscherp. Bij een 200mm objectief zal je eigen bewegingonscherpte tozv het object een stuk minder zijn, aangezien het model zich dan halfbeeldvullend op ongv 7meter zal bevinden (dus makkelijker te volgen) je kan dan een langzamere sluitertijd hanteren om panning te verkrijgen. De flits-pit zou hierdoor ook minder moeten wezen, en als een diffuser niet op je flitser past, dan kan je ook een klein stukje “verwijderbaar mat raamfolie” in het “midden” van je flitser plakken (grote even uittesten op een lichte muur).

Binnenfoto’s of bij een ander gebrek aan licht (winterfoto’s), lijken sowieso onscherp door het weinige contrast wat in de foto zit, dit is onvermijdelijk zonder flitser.

@Gerrit O, het waren spiegelreflexcamera’s (eos 400d, en een nikon) die ik in bruikleen had. Zelf gebruik ik een analoge Minolta Dynax 800si 70/210mm + een high-speed flitser Minolta 5400HS. 1 van de reden om niet digitaal te gaan (minolta werd konica daarna Sony) is dat de digitale Sony’s (bv 700d) (nog)niet competabel zijn met de high-speed flitser, deze werkt dan als separaten flitser en niet via de camera lichtmeting (en de Sony’s zijn fucking duur).

In plaats van zelf “actie” foto’s te creeren, kan je natuurlijk ook de actie (het verhaal) van de wedstrijd zelf benadrukken. (Niet alle foto’s zijn met zekerheid van mijn hand, “1 t/m 4” digitale spiegelreflex, “5” digitale compact, 6 analoge spiegelreflex)

 

[Jahre Viking]

Nou nou, meteen onzin roepen is toch nergens voor nodig

Kap achterstevoren, lengte nodig in tas = lengte lens
Kap goed voor fotograferen, lengte nodig in tas = lengte lens + zonnekap 8)

Kijk maar eens in deze tas, die telelens past echt niet in de tas met kap normaal op lens...

Niks mis met die opmerking dus...

Dat wist ik, en dat part van die opmerking is ook niets mis mee, maar dit wil ik weten:

"Pas als je ze zo ziet fotograferen mag je lachen :wink:"

Het tweede gedeelte van de zin dus. Om de zin niet doormidden te kappen hem ik hem geheel gequote.

Dat is namelijk redelijk onzin om iemand uit te lachen die staat te fotograferen met de zonnekap omgekeerd op zijn lens.

Waarom?

Die zonnekappen zijn vrij kwestbaar, vooral die met een bajonet aansluiting. Ze zijn van kustof en vrij licht. Als je een telelens hebt met een flinke kap er op en je staat tussen de mensen, dan is een keer stoten al voldoende om hem kapot te krijgen. Als je hem door de lichtomstandigheden niet echt nodig hebt, dan wil je hem er liever af laten om dit te voorkomen. Laat je hem los in de tas rondslingeren dan kan het gebeuren met een stootje of het verwisselen van camera of objectief hij op de grond valt. Tussen veel volk in zoals op open dagen merk je dat meestal niet. Zie je het toevallig ook niet, dan ben je hem dus kwijt en ze zijn redelijk prijzig, vooral die originele bloem-modellen. Bij de meeste telezoomlensen kan je met de zonnekap er omgekeerd op nog wel bij de zoomring komen. Scherpstel en eventuele diafragma ring heb je feitelijk niet nodig. Dat is dan ook de reden dat je soms fotografen met de zonnekap nog omgekeerd op de lens ziet fotograferen. Omdat de zonnekap daar veilig is. Niets om te lachen dus en in deze context gezien is lachen om een fotograaf die fotografeerd met de zonnekap omgekeerd nog op de lens inderdaad volkomen onzin.

Ik vind het jammer dat sommige mensen helemaal niet dieper nadenken als ze iets lezen, maar gelijk boven op de kast vliegen en zelfs beledigende en dreigende emails gaan sturen waarin ze vinden dat ik moet oprotten.

Fotografie is al 30 jaar mijn hobbie waarvan 20 jaar mijn beroep wat ik freelance naast het laswerk deed. Ik ben dus helemaal geen lul zoals sommigen menen te weten. Mijn opmerking was volkomen terecht omdat het tweede geelte van de zin niet echt getuigd van respect voor fotograven die dit doen. En om een goede reden.

Verder wil ik hier nog over kwijt dat de mensen die in zoiets simpels al beledigende en en dreigende mails gaan schrijven zich bij de psychiater moeten vervoegen. Dit geld in het bijzonder voor bepaalde jeugdige knulletjes. Het is trouwens opvallen dat voortal jonge mensen dit doen.

Als iemand serieus wil weten hoe je snelle sport het best kan fotograferen, dan mag hij/zij mij daar over mailen. Ik ga er hier niet verder op in. Ik heb daar geen zin meer in.

 

[Mijnheer Rob]

Ik vind het jammer dat sommige mensen helemaal niet dieper nadenken als ze iets lezen, maar gelijk boven op de kast vliegen

Nou nou... (is ie weer)...
Eerst distantieer ik me even van dreigmailtjes, daar heb ik niks mee te maken

Om na een post van een forumlid met "leg die onzin eens uit", zonder verdere toelichting als commentaar te komen, is behoorlijk bot en onfatsoenlijk (mijn persoonlijke mening). Als je gewoon getikt had wat je blijkbaar bedoelde, was het op z'n minst stukken vriendelijker over gekomen :idea:

Het delen van info is voor mij één van de meest waardevolle dingen van het forum, als je daar niet aan mee wilt doen, is dat je volste recht! Maar ga dan niet eerst vertellen hoeveel verstand je er van hebt, voegt weinig toe... :nooo:

Begrijp me niet verkeerd, dit is geen persoonlijke aanval, ik keur dreigementen ook ten zeerste af, maar probeer toe te lichten waarom je er op een niet zo positieve manier uit springt...

Pfff... misschien tijd om het weer over het onderwerp te hebben. roost:

 

[Jester]

Weer even on-topic.

Ik heb het in de zaal geprobeerd met de interne en de externe (Canon 580 EX II) flitser. Narigheid met indoor-banen is dat het vaak vrij technische circuits zijn. Dus allemaal korte stukken met veel scherpe en lange bochten.

16 november hebben we weer een open-race. Ik doe de technische keuring en hoop daar tussen in wat tijd te hebben om nog wat foto's te proberen.

 

[no-excuse]

Ik krijg binnenkort ook een camera, al dan geen professionele maar een voor de amateuristische hobbiest.

Het betreft de Fujifilm Finepix s8000fd en hoop hier ook de wat 'leukere' plaatjes mee te schieten.