Schaalregels voor varende modellen

Adam zei:
Wat mij wel opvalt is dat zwaardere schepen "mooier" varen, en een realistischer vaarbeeld hebben.
Klik om te vergroten...

Dat klopt helemaal. Dit omdat de grote van de boot zich beter aan kan passen op het waterbeeld als een kleinere boot. Wat ik hiermee bedoel is dat t bij windkracht 2 voor een bootje van 15 tot 30cm al gauw n stuk of 5 a 6 is in het echt.. dat geeft een heel vertekend beeld...
Ik overdrijf nu miss een beetje maar gaat om het principe wat golfhoogte betreft
 
Lex Verkuijl zei:
Hallo,

Ik heb ooit een Excel cheet in elkaar gezet op basis van de formules van André Veenstra. Die gebruik ik zelf steeds om schaalsnelheden, gewicht, motorvermogen, etc uit te rekenen. Tot nu toe klopt het steeds goed.

Modelberekeningen

Aanklikken, dan doet hij het al, of rechtsklikken en "Doel opslaan als" op je eigen PC.
Klik om te vergroten...

Handig he, dat je 'm weer hebt ;)

Super dat je de sheet downloadbaar hebt gemaakt.
Ik heb de sheet aan meerdere mensen doorgestuurd. Uiteraard met vermelding dat jij de maker bent.

Wim
 
TT Jahre Viking

Naar aanleiding van dit topic vraag ik me iets af. Stel ik ga de Viking op schaal 1:160 ( N schaal voor de spoorwegmodelbouwers onder ons) zou maken. Kleiner kan bijna niet. Dan zou het schip 286cm lang zijn en 43cm breed met een diepgang van 15cm. De schroef zou 5,6 cm diameter krijgen.

Het echte schip vaart 15 knopen. Dat zou nog wel te schalen zijn, maar toen dacht ik aan iets heel anders. Dergelijke grote tankers staan 15 tot 20 minuten te draaien (aldus schip simulator die erg waarheidsgetrouw schijnt te zijn, bevestigen uit eigen ervaring kan ik helaas niet.) voordat ze uberhaupt in beweging komen. Zou dit met het model ook gaan gebeuren? Even er vanuit gaande dat het motorvermogen in verhouding tot het gewicht (dat altijd te licht is) redelijk klopt.
 
nou ik denk dat ik redelijk uit ervaring kan spreken qua manoeuvreereigenschappen van iets kleinere schepen (Dwat 20000/30000 ton ) schepen..

15 tot 20 minuten totdat ze uberhaupt in beweging komt? :confused: nou nee dat lijkt me stug. Vroeger waren er ook veel verhalen over dat zulke schepen al bij het engels kanaal hun draai moesten inzetten om in Rotterdam uit te komen.. Toegegeven, verwacht geen snelle reacties, maar zulke schepen varen in het echt ook niet zonder sleepboten in havens ed.

of shipsimulator nou een waarheidsgetrouwe simulator is :rolleyes: laat ik mn mening maar voor me houden, zal ergens in het midden liggen..

Hou er wel rekening mee dat je stopweg zeker 4 a 5 keer je scheepslengte zou zijn en dat ook je draaicirkel niet echt klein zal zijn, oftewel een beste plas water nodig.

ik ga het wel volgen hoor wanneer je deze gaat bouwen ;) :)

Groet,
Sjoerd
 
@ Jahre Viking Ik ben het idd met Sjoerd Krimpen eens.
Op volle snelheid zal de draaicirkel meevallen maar voor het daadwerkelijke manouvreren zou ik toch de hulp in roepen van een paar mede modelbouwers.
Het roer bij deze schepen is relatief veel te klein en het overgebrachte vermogen ook..
Deze schepen hebben trouwens 3 tot 6 minuten nodig voor er daadwerkelijk vaart gemaakt word na het vooruit slaan ;)

Succes met je project
 
Dan klopt er dus geen moer van shipsimulator. Dat overigens ook helemaal niet lekker loopt terwijl ik het speel op een computer die voor het zeer zware Lineage II mmorpg is gemaakt en dat spel kan ik 8 keer openen en dan loopt het op de mooiste instellingen met maximal beeldpracht nog vlot. Ik heb de pc een maand of 4 geleden gebouwd en er zit de zwaarste en snelste videokaart in die toen in de handel was. Toch loopt shipsim dus beroerd. Waarschijnlijk ligt dat aan een totaal ongeschikte game engine.

Jammer eigenlijks wand shipsim had anders misschien wel tot nut voor de modelbouw kunnen zijn.

Maar goed. Het is ook mijn bedoeling dat ik met de Viking sleepboothulp nodig heb. Des te "schaler" is het. Door sleepbootliefhebbers is mij verteld dat voor sleepboten meestal schaal 1:50 wordt gebruikt en dat ik het best de Viking op die schaal kan maken. Dit is echter onmogelijk. Anderhalve meter breed, meer dan 9 meter lang en een diepgang van rond 70 cm is wel wat erg veel van het goede. Het laat wel zien hoe groot het schip in het echt is.

Als ik hem ga bouwen moet ik dus niet een te sterke motor in zetten om een redelijk juist schaalreactie van het schip te krijgen. Overigens is zijn echte draaicirkel 2 kilometer. Pak hem beet, 4 keer de scheepslengte. Ik vind dat toch knap van zo'n bakbeest. Op de geplande schaal 1:160 zou dat iets meer dan 12 meter worden.

Maar goed als ik hem ga bouwen, als. Ik ondervind dat het heel erg moeilijk is om tekeningen en zelfs detailfoto's van dit schip te bemachtigen. Van ULCC's is uberhaupt weinig te vinden. Ook van een beroemd schip als de Exxon Valdez die na zijn beruchte ramp gerepareerd is en als dubbelwandige tanker is herbouwd. Waarschijnlijk zal het nooit meer dan een semi-schaal model kunnen worden.
 
Jahre Viking zei:
Door sleepbootliefhebbers is mij verteld dat voor sleepboten meestal schaal 1:50 wordt gebruikt en dat ik het best de Viking op die schaal kan maken. Dit is echter onmogelijk. Anderhalve meter breed, meer dan 9 meter lang en een diepgang van rond 70 cm is wel wat erg veel van het goede.
Klik om te vergroten...
Niets is onmogelijk, als je er maar zelf in gelooft :cool:
Sleepboten zijn in ieder geval geen probleem, we moeten dan WSD 2010 echter wel op een andere lokatie houden, want Heemskerk is wat te "klein" voor deze schepen. :D
 
hallo

op onze vijver geen probleem
ik moet nog ergens een foto hebben van een tankertje dat we eens snel in elkaar gezet hebben
ook een metertje of 5 lang
ik zal eens zien of ik het nog ergens vind

groetjes raf
 
Anders bouw je die JahreViking toch gewoon in 5 delen ;)
Heb je wel een flinke aanhanger nodig als je er mee gaat varen.
En waterballast zal denk ik ook handig zijn.

Bart
 
Idd, er is iemand bijv bij de HMBC die de Michiel de ruyter op 1:50 heeft gebouwd.
Deze is in 3 of 4 delen en heeft 6 ballast tanks. Deze word in het water in n dok in elkaar gezet. Dan afgezonken en ballast gepompt in de boot. Dus dit is idd te doen..
Zal zo f foto's erbij zetten als ik ze vind

*edit* nou dit is een van de weinige foto's die ik kon vinden..

foto4.jpg
 
Laatst bewerkt:
Zelfs in schaal 1:160 zal het schip in 2 of 3 delen moeten worden gemaakt. Er is geen andere mogelijkheid dan het schip met pompen op diepte te leggen. Het voordeel hiervan is dat ik dan een keuze heb tussen de ongeladen en geladen diepgang. En dat scheelt een meter of 15 bij deze schepen.

Maar 1:50 is niet te doen, zelfs in delen heb je dan aan een flinke bus niet genoeg en moet er een vrachtwagen komen. Meer dan negen meter is groter dan het gemiddelde echte recreatiejacht wat hier in Friesland rondvaart in de zomer. De meeste bruggen hier in mijn omgeving zullen open moeten..... voor een rc modelschip. Zie je het voor je? Het zou mij niets verbazen dat ik er nog een vaarbewijs voor moet hebben ook :mrgreen:.

De Viking zal trouwens toch een statiesch model worden met rc ingebouwd. Daarmee wil ik zeggen dat het schip zeer weinig zal varen daar ik geen auto, noch het rijbewijs daarvoor heb. Ik ben dus totaal afhankelijk van anderen die hem kunnen vervoeren. Het ding zal in praktijk misschien maar 1 keer per paar jaar varen te zien zijn.

Maar goed, al ik niet meer info te pakken kan krijgen dan vrees ik dat het er niet van komt.
 
ik zou gewoon eens proberen de rederij te bellen..
Desnoods een briefje te schrijven. Aangezien je toch iets concreets op papier wil hebben.. en bellen werkt vaak sneller als mailen.

Succes met je zoektocht iig
 
Cotjuh zei:
ik zou gewoon eens proberen de rederij te bellen..
.. en bellen werkt vaak sneller als mailen.

Succes met je zoektocht iig
Klik om te vergroten...

Mijn Noors is niet zo best. Ik vrees dat ik met ölski smulski smørrebrød niet zover kom :mrgreen:.

Ik heb de Japanse werf gemaild en Lloyds Registers die een schat aan informatie hebben. Van beiden nooit weer wat gehoord. Ik denk dat dit twee inelkaar verweven redenen heeft; ten eerste interesseert het hun geen mieter en antwoorden is veel te duur, ten tweede vermoed ik dat ze elke minuut zo'n soort email binnen krijgen.

Kreeft, ik zal eens zien of ik daar wat mee kan.
 
Inprincipe zou je idd wel aardig uit de voeten moeten kunnen met het onderwater schip van deze tekeningen.
Alles bovendecks zou je zelf dan moeten "verzinnen"..

PS: dit is een link van de huidige rederij die de voormalige Jahre Viking heeft.
http://www.fotl.no/?aid=9055753

Deze vaart nu als de Knock Nevis als zijnde FSO
 
Laatst bewerkt:
Een FSO vaart niet, maar ligt permanent aangemeerd. Er zit zelfs geen motor meer in om nog meer olie te kunnen opslaan. In de brug zitten machines om de pompen aan te drijven.

Desalwelteplus zouden wat betreft het rompmodel wel tekeningen van de Knock Nevis. Echter, de apperatuur op het dek is wel anders. Tekeningen van de Seawise Giant of Happy Giant zouden beter zijn.

Tussen twee haakjes: (het valt me op dat grote zeeschepen vaak een andere naam krijgen)
 
Jahre Viking zei:
Een FSO vaart niet, maar ligt permanent aangemeerd. Er zit zelfs geen motor meer in om nog meer olie te kunnen opslaan. In de brug zitten machines om de pompen aan te drijven.

Tussen twee haakjes: (het valt me op dat grote zeeschepen vaak een andere naam krijgen)
Klik om te vergroten...

A: Ja je verhaal klopt, maar je zou wel kunnen proberen de originele tekeningen te bemachtigen voor de verbouwing. Deze zullen ze zeker nog hebben vandaar dat ik de link gaf.

B: Ja schepen moeten soms voor een charter hun naam veranderen en sommige schepen worden gewoon snel door verkocht. Zeker nu sinds n jaar gaan er heel veel rederijen over de kop en worden er veel schepen verkocht, danwel opgelegd.

Ik hoop dat als je deze mensen toch belt, je misschien een aantal kopieen (eventueel tegen betaling voor het kopieren) kan bemachtigen op deze manier
 
De Knock Nevis is niet meer in dienst als zijnde varend schip. Maar toch... Ik heb ooit een reportage gezien op Discovery over de bouw en ontwikkeling van zeegaande schepen. In deze reportage kwam geen enkele boeg in beeld, het was de cameraman verboden de boeg te filmen. Ook van de testmodellen in het bassin waren alle boeggen met doeken afgedekt en onherkenbaar.

Het blijkt dat de boeg enorm bepalend is voor een schip. Zijn vaargedrag en brandstofverbruik worden enorm beinvloed door de boeg en vooral de knobbel erop. Juist over die vorm van de knobbel werd zeer geheimzinnig gedaan. Opmerkelijk was wel dat er over de schroef minder ot niet geheimzinnig werd gedaan terwijl ook deze bijdraagt aan het vaargedrag en verbruik. Mogelijk dat men alles van de schroef al weet en van de boeg nog niet.

Met dit in gedachte zou het mij helemaal niets verbazen dat ze er niet zo happig op zijn om met een tekening aan te komen. Een foto is 1, maar de tekening is als in de blote kont voor de dokter, als u begrijpt wat ik bedoel.

Maar goed we zien wel wat het antwoord wordt, als er een antwoord komt.
 
Ja idd, maar dat valt mee hoor.. de "knobbel" voorop is de bulb neem ik aan??
Hier is niets geheimzinnigs over.. Althans niet naar ik weet.
Misschien dat het design idd toen revolutionair zou zijn.. maar tegenwoordig??

Maar ik zou het gewoon proberen, Niet geschoten is altijd mis..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top