strafbaar of niet?

[Jahre Viking]

jij zt zoals gwnlijk weer olie op t vuur te gooien. het is niet de vrg of het mss wel mag, het mag gewoon niet.

jij bent gewoon aan het trollen nu zoals jij wel vaker probeert met die msn taal van je.

Youre just picking a fight zoals de amerikanen het zouden zeggen. Of in het nederlands, je bent op zoek naar ruzie.

 

[sir smoke alot]

met het het oude wetboek enz bedoelde ik meer dat sommigen nog volgens erg oude normen en waarden leven en zich daar ook strak aan houden. iets waar je in mijn ogen tegenwoordig niks meer mee zal berijken.
spijtig want de oude normen en waarden zijn beter maar je houdt het niet tegen en moet je maar aanpassen..

kijk deze docu maar eens helemaal, t eerste deel is een beetje geloofs geneuzel maar vanaf deel 2 gaat bijv over 9/11 en building 7 en de totale wereld macht en de crisis die door een paar grote mensen (de bildenberg group bijv) telkens word veroorzaakt om er zelf beter van te worden.

jarenlang hebben ze ons gebrainwashed en ons geleerd wat "normaal" moet zijn en hoe je je moet gedragen. in het stukje geloof word het ook met feit op feit ontkracht en is er ook alleen maar om mensen op bepaalde rails te houden zodat we niet te ver links of recht willen kijken.. en nu komt alles uit, omdat we met internet zelf de media kunnen zijn..

of gebouw 7 dat gewoon als een perfect demolition naar beneden komt.. terwijl het niet geraakt is, maar er wel een plas thermaat (springstof) gevonden is) en waarom dacht je dat kennedy is doodgeschoten? die wist wat er speelde.

en wij maar precies doen wat hun zeggen wat te doen. simpele zielen. als je er wat dieper op ingaat wil je niet weten wat voor slechte dingen je tegenkomt.

teveel om te vertellen, gewoon een keer rustig aandachtig kijken. beter eerst deel 2 bij 40 minuten en 3 en dan 1 dus eerst ff doorspoelen. ps hij duurt 2 uur dus pak een rustig moment

zeitgeist - Google Video# ( er is er ook 1 met nl ondertiteling maar engels moet ook lukken toch)



stapel de harde feiten eens op elkaar, en vraag je dan nog eens af of je je altijd maar overal netjes aan houden, en wie de echte monsters zijn die onder de noemer terroristme aanval in heel de wereld oorlog voeren. met de adolf hitler gedachte 1 wereldmacht...
het woord terrorisme kwam langzaam in beeld en dit was misschien wel ff een opoffering van eigen mensen om ons allemaal op 1 lijn tegen de "terroristen" te laten keren. om zo hun monopoly plannetje uit te voeren.

en dat is wel normaal?

groet

 

[ferro]

trollen ? ruzie ?
ik zoek geen ruzie , al helemaal niet met mensen die ik niet ken . ik zeg wat ik zeg , zoals je kunt lezen.
van mijn point of view begin jy , zoals wel vaker , zeeer onbeschoft gedrag te vertonen zoals mensen uitschelden en labelen als mensen het niet met je eens zijn . kan het fout hebben hoor , ben namelijk niet perfect , maar realizeer me dat ten zeerste .

 

[Micropuller]

Dus wat je eigenlijk beweert is, dat die klagende buurvrouw waarschijnlijk een lid, of minimaal een pion van de Bilderberg-groep is, die daar zit om jou en je buren te controleren? Zit je aluminium hoedje niet te strak

Edit: nee, natuurlijk bedoel je het niet zo, maar het is minimaal net zo'n onsamenhangend l*lverhaal als jij ophangt!

 

[ferro]

ja , smokealot , is dat niet een beetje of the track :]
zV5UTHRx0a4[/media] - Mainstream Media Commercial hier begint t al mee lol

 

[soul]

met het het oude wetboek enz bedoelde ik meer dat sommigen nog volgens erg oude normen en waarden leven en zich daar ook strak aan houden. iets waar je in mijn ogen tegenwoordig niks meer mee zal berijken.
spijtig want de oude normen en waarden zijn beter maar je houdt het niet tegen en moet je maar aanpassen..

kijk deze docu maar eens helemaal, t eerste deel is een beetje geloofs geneuzel maar vanaf deel 2 gaat bijv over 9/11 en building 7 en de totale wereld macht en de crisis die door een paar grote mensen (de bildenberg group bijv) telkens word veroorzaakt om er zelf beter van te worden.

jarenlang hebben ze ons gebrainwashed en ons geleerd wat "normaal" moet zijn en hoe je je moet gedragen. in het stukje geloof word het ook met feit op feit ontkracht en is er ook alleen maar om mensen op bepaalde rails te houden zodat we niet te ver links of recht willen kijken.. en nu komt alles uit, omdat we met internet zelf de media kunnen zijn..

of gebouw 7 dat gewoon als een perfect demolition naar beneden komt.. terwijl het niet geraakt is, maar er wel een plas thermaat (springstof) gevonden is) en waarom dacht je dat kennedy is doodgeschoten? die wist wat er speelde.

en wij maar precies doen wat hun zeggen wat te doen. simpele zielen. als je er wat dieper op ingaat wil je niet weten wat voor slechte dingen je tegenkomt.

teveel om te vertellen, gewoon een keer rustig aandachtig kijken. beter eerst deel 2 bij 40 minuten en 3 en dan 1 dus eerst ff doorspoelen. ps hij duurt 2 uur dus pak een rustig moment

zeitgeist - Google Video# ( er is er ook 1 met nl ondertiteling maar engels moet ook lukken toch)



stapel de harde feiten eens op elkaar, en vraag je dan nog eens af of je je altijd maar overal netjes aan houden, en wie de echte monsters zijn die onder de noemer terroristme aanval in heel de wereld oorlog voeren. het woord terrorisme kwam langzaam in beeld en dit was misschien wel ff een opoffering van eigen mensen om ons allemaal op 1 lijn tegen de "terroristen" te laten keren. om zo hun monopoly plannetje uit te voeren.

en dat is wel normaal?

groet

Smoked a lot ?

 

[sir smoke alot]

gewoon een voorbeeldje van wat er allemaal nog meer speelt in de wereld, waar wij straks allemaal mee te maken krijgen. over 10 jaar zijn we een heel eind op het monopoly bord..

en zo zijn er 1000 andere dingen waar niemand bij stilstaat,

en dan brengt 1 simpele vraag over een relatief onschuldig iets zo'n giga discussie te weeg, terwijl zeker weet dat meerdere mensen hier die nee schreeuwen zelf ook weleens in de tuin gehoverd hebben..

waar gaat het nou 1 maal over, de kans dat er iemand word neergestoken is groter dan dat mijn heli crashed


groet

 

[jd1uth]

ntopic:

Het is toch gewoon duidelijk dat hij dom bezig is weten we toch allemaal
zolang het goed gaat zal hij geen last hebben gebeurd er wel iets heeft hij een probleem. geen discussie mogelijk .

 

[hezik]

en dan brengt 1 simpele vraag over een relatief onschuldig iets zo'n giga discussie te weeg, terwijl zeker weet dat meerdere mensen hier die nee schreeuwen zelf ook weleens in de tuin gehoverd hebben..

Hoho, je vraag was of iets juridisch gesproken mag. Niet of het van ons mag.

Ik zei eerder al, de soep wordt nooit zo heet gegeten als opgediend. Ik denk niet dat er snel iets heel erg fout zou gaan maar denk wel dat je je bewust(er) moet zijn van de risico's.

Ik rij ook wel eens te hard. Maar als je op een forum aan mij vraagt of te hard rijden volgens de wet mag, zal ik "nee" zeggen. Dat heeft met moraalridderij verder niets te maken, maar gewoon objectief kijken.

Als je de volgende vraag stelt aan een jurist/agent/verzekeringsmaatschappij, kan ik mij gewoon niet voorstellen dat je val allemaal binnen een paar dagen antwoord hebt, en dat ze dan ook nog allemaal zeggen dat het wel mag:

Geachte heer/mevrouw,

In mijn vrije tijd vlieg ik graag met een modelhelicopter. Dit doe ik met een e-sky belt, een helicopter met een vlieggewicht van ca. 750 gram en een motorvermogen van ca. 220 Watt. Als aandrijfaccus gebruik ik daarvoor Lithium-ion polymeeraccu's.

Graag zou ik van u willen weten of het is toegestaan met een dergelijke helicopter op te stijgen van mijn eigen dakterras en dan een vlucht uit te voeren, waarbij ik ook over de daken/terrassen van de aanliggende percelen vlieg. Daarbij vraag ik mij af of ik bij een dergelijke vlucht ook verzekerd ben.

De risico's van een dergelijke vlucht zijn beperkt. Uiteraard kan er altijd iets mis gaan, echter ik doe altijd mijn uiterste best dit te voorkomen. In het allerergste geval crasht de helicopter en vatten de aandrijfaccu's vlam. De kans hierop is zeer gering.

 

[sanmos]

zoals je ziet lekker midden in dorp vanaf mijn dakterras

nou weet ik dat ik nergens met brandstof modellen mag vliegen behalve op een club of aangewezen stuk land maar wat zijn de regels voor zo'n electro heli eigenlijk? moet ik met zo'n kleine electro ook altijd bij een club vliegen of mag je met zo'n ding wel gewoon overal vliegen..

of mag je boven eigen terrein zowiezo wel vliegen zolang je maar geen geluidsoverlast veroorzaakt?? (tis tenslotte mijn dakterras)

groet

even my two cents je vliegt boven bebouwing dat is inc. jouw dakteras en dat mag wettelijk niet. dat het gedoogt wordt moet je zolang het goed gaat houden zo . en je hebt denk ik met je wijk agent over vliegen gehad had hij wel even kunnen opzoeken voor je inplaats van dingen melden waar hij weinig van weet dat vind ik wel beetje jammer . ow wel even vermelden vlieg zelf op weiland wordt gedoogt .

 

[sir smoke alot]

Hoho, je vraag was of iets juridisch gesproken mag. Niet of het van ons mag.

Ik zei eerder al, de soep wordt nooit zo heet gegeten als opgediend. Ik denk niet dat er snel iets heel erg fout zou gaan maar denk wel dat je je bewust(er) moet zijn van de risico's.

Ik rij ook wel eens te hard. Maar als je op een forum aan mij vraagt of te hard rijden volgens de wet mag, zal ik "nee" zeggen. Dat heeft met moraalridderij verder niets te maken, maar gewoon objectief kijken.

Als je de volgende vraag stelt aan een jurist/agent/verzekeringsmaatschappij, kan ik mij gewoon niet voorstellen dat je val allemaal binnen een paar dagen antwoord hebt, en dat ze dan ook nog allemaal zeggen dat het wel mag:

tja daar zit ook wel een kern van waarheid in..

maargoed ik heb je citaat over genomen en mail ze dit keer i.p.v. nog een bezoek..

de mails terug zal ik dan kopieeren en hier posten.

ben benieuwd

groet

 

[Jahre Viking]

trollen ? ruzie ?
ik zoek geen ruzie , al helemaal niet met mensen die ik niet ken . ik zeg wat ik zeg , zoals je kunt lezen.
van mijn point of view begin jy , zoals wel vaker , zeeer onbeschoft gedrag te vertonen zoals mensen uitschelden en labelen als mensen het niet met je eens zijn . kan het fout hebben hoor , ben namelijk niet perfect , maar realizeer me dat ten zeerste .

Moet je eens horen wie het zegt.....

 

[ferro]

wederom wijze woorden kerel.
lees eens terug zou ik zeggen , je beschuldigd mij van ruziezoeken , en waarom ? hoezo zoek ik ruzie , waaruit denk je dat te kunnen opmaken ?
mij uitschelden , zet geen zoden aan de dijk ouwe relnicht :]

 

[Rhelie]

mij uitschelden , zet geen zoden aan de dijk ouwe relnicht :]

En dat praat over wijze woorden

 

[EricW]

Wederzijds respect graag... :teacher:
Of stop met proberen en reageer gewoon niet meer op elkaar, lijkt me niet echt te boteren tussen jullie twee..

Edit:
Ik gooi deze dicht na hem nog eens aandachtig doorgelezen te hebben...pfff, viel niet mee zeg.
Als ongenuanceerde uitspraken die hier op een aantal plaatsen zijn gemaakt door een aantal mensen nogmaals voorbijkomen, dan zullen er vast wel maatregelen volgen vermoed ik.

Grt,
Eric