Swing

Discussie in 'Electro vliegtuigen' gestart door TITA, 16 sep 2002.

  1. jindra

    jindra

    Lid geworden:
    16 sep 2002
    Berichten:
    30
    Locatie:
    Eibergen
    Voor normaal vliegen niet. Rem is bedoeld voor een wedstrijdvlieger die binnen bepaalde tijd op de "punt" moet landen. Dan is zo een rem fantastisch.......
     
  2. Niek

    Niek Forum veteraan

    Lid geworden:
    21 aug 2002
    Berichten:
    8.772
    Locatie:
    Almere
    Afgelopen weekend zag in ik willebroek div zwevers [van eea nederlands team, even de naam kwijt] die snel aangevlogen werden, waarvan ik dacht, die schiet ruuiiim over...
    En dan heb je met een zwever [zonder aandrijving] een probleem want voor de rest stond er alleen maar mais om het veld heen.

    Flapjes omhoog, en een nette landing voor hun voeten.
     
  3. Harold

    Harold The First Aviators

    Lid geworden:
    16 aug 2002
    Berichten:
    3.197
    Locatie:
    Almere
    Voor een hoop zaken die eigenlijk alleem maar voor "leuk" bedoelt zijn, proberen mensen een "wetenschappelijk" bewijs te vinden dat het ook nuttig is. Soms moet je daar niet teveel over nadenken en het gewoon doen als je het leuk vind.

    Voorbeelden (beter dan rennen en fietsen)
    - Pilootje in het vliegtuig: Iedereen snapt dat dit alleen "leuk" is en niet echt noodzakelijk (hoewell sommige... :lol: )
    - Intrekbaar landingsgestel: Erg leuk. Nuttig? Je kan beter gewicht besparen en hele smalle wieltjes gebruiken als het om de prestaties gaat.
    - V-staart. Ziet er stoer uit 8) . Vooral doen. Nuttig? Ja, want beter beschermt in hoog gras en bij juiste bouwwijze kan het lichter dan T-staart.
    Aerodynamische beter? Nee :teacher: , want voor dezelfde werking heb je totaal net zoveel oppervlak nodig als een "gewone staart" en bovendien staan alle krachten in de verkeerde richting. (als iemand hier een discussie over wil beginnen nieuwe draad starten in "algemeen" aub.)
     
  4. TITA

    TITA In Memoriam

    Lid geworden:
    20 aug 2002
    Berichten:
    892
    Locatie:
    Leeuwarden
    :? Oef..... Allemaal gelijk hoor jongens, maar wat ik bedoel is waarom extra rem in bouwen met meer gewicht als de praktische werking met een klapprop ook gaat, want ik wil er geen rem voor de sier maar voor de nut.
     
  5. Harold

    Harold The First Aviators

    Lid geworden:
    16 aug 2002
    Berichten:
    3.197
    Locatie:
    Almere
    Remwerking van een kleine prop zoals gebruikt bij direct drive is beperkt.
    Soms heeft iemand z'n regelaar verkeerd geprogrameerd en staat de prop te windmillen. Je merkt het wel, maar niet dat je zegt "nou, nou wat komt het ontzettend hard naar beneden"

    Met grote prop van vertraagde motor heb je meer remwerking.
     
  6. J o h a n

    J o h a n

    Lid geworden:
    5 sep 2002
    Berichten:
    1.203
    Locatie:
    Het Oldambt
    Kijk, een rem mag, hoeft niet.

    Als je geen rem hebt hou je daar rekening mee, andersom ook.

    Op je foto zag ik dat je vleugel mooi is bespannen, eigelijk zonde
    om weer te beginnen.

    Mischien, hopelijk niet, moet je je vleugel een keer herstellen
    beslis dan over wel of niet een remklep.

    Het is aan jou.

    Johan
     
  7. Joost

    Joost

    Lid geworden:
    20 aug 2002
    Berichten:
    3.271
    Locatie:
    Veldhoven
    probeer het gewoon uit.
    als hij zo goed zweeft, dat je moeite hebt met landen, of het makkelijk vind van grote hoogte 'snel' naar beneden te komen, kan je altijd nog beslissen om een rem in te bouwen...

    of je bouwt nog een vleugel, mét rem
     
  8. TITA

    TITA In Memoriam

    Lid geworden:
    20 aug 2002
    Berichten:
    892
    Locatie:
    Leeuwarden
    Ik ben al overtuigd, de noodrem doe ik wel met de klapprop als het moet.
    Want snijden in de mooi gespannen vleugel is ook zonde, dus laten we het zo.
     

Deel Deze Pagina