Tips gevraagd voor motorisering Graupner Paul Denker

-edit-

Nederlandse link lijkt niet naar tandwielen met naaf, die je dus vast kan zetten op een as, te verwijzen, maar misschien kunnen ze dat ook?
Klik om te vergroten...

Ga daar maar wel van uit. Een informatief belletje kan helpen.
Kleinere modus lijkt me prima. Meer tanden.
Herrie? Het kan zelfs zo zijn dat volledig metalen tanden stiller zijn dan plastic. Heb er nog over gedacht om de grote tandwielen te bekleden met rubber mat. Een breder metalen wiel komt mogelijk minder snel in resonantie?
De boot bij mij uit get water betekent meer herrie dan in. De Planetaire kastjes zijn gepaster in db's.
In dat laatste filmpje dat ik heb gemaakt staat het geluid te hard. Je hoeht niet over het geluit te joelen. Voorheen was dat wel het geval.

Die juiste Kombie Motor versus Reductie is overigens een verschrikkelijke lastige.
Vooral omdat je beperkt ben in de keuze van de motoren. Tenzij je zelf gaat wikkelen, zelf een Kv tot stand brengt etc. Het blijft een stapel wippen die aan elkaar gekoppeld zijn, die dan weer naar links of naar rechts doorslaan.

Dan ga je uit van een reductie die net op de asafstanden aansluit, want dat is je doelstelling. Dan kan het goed uitpakken met een motor... of minder goed, omdat je net geen geschikt Kv vindt. Linksom of rechtsom het blijft lastig.

Maar met het eCalc.ch geeikt aan de FL-8 lijken me de uitkomsten goed te schatten voor zover het de scherpe modellen betreft.

Ik denk dat de romp van de Denker beter gestroomlijnd is dan die van de FL-8. Die is diepgetrokken over een met timmermans oog en veel gevoel vervaardigde mal. Dertijd was de rompvorm classified information.
Dat gold ook voor mijn Theodor Heuss. Scheepsbouwersgeheim, wegens extreem geavanceerd ontwerp.

Aan de andere kant maakt het gelimiteerd aantal motoren het ook weer overzichtelijk.

Joep, de inbouw was mij reeds helder. Mooi dat het licht loopt zonder vet. De 7022 motor is eigenlijk niet zo een gunstige krijg ik de indruk.
Wieleffect kan ik mij wel voorstellen, zeker bij hogere spoed werkt de prop als een peddel zijwaards. Bij een lagere spoed heb je daar minder last van. Bij een straalbuis zal het effect verdwijnen.

Bij de FL-8 heb ik er geen last van, wegens die twin opstelling.

Maar ik heb nog even gepuzzeld... soms valt het behoorlijk tegen wat tandwielen kosten, voordat je ze op de mat hebt...

Stel je neemt een Robbe Roxxy 2826-14, die zet je op 4S http://www.netshop.nl/shop/krikkem/contents/nl/p16261.html Die motor draait welliswaar op 4S maar hoeft maar 100 Watt te leveren...
Neemt weer die reductie van 3,3:1 (rond de 25 euro) of bestelbaar via deze heren http://www.rctechnics.com/planetary-gearbox-3-8-1-for-speed-400
Maar het aanbod aan motoren houd niet over. Alleen een Scorpion motortje doet het nog beter...
Een propeller van de PropShop 42 mm, spoed 1.7. Naar wens geleverd met gewoon schroefdraad. Stinkend duur. Maar Graupner is 'no more' met kwaliteits low-cost props...
http://www.prop-shop.co.uk/index.php?section=store&sub_section=product_detail&id=94&product_type=25
Verwachtende dat jou romp een 70% slipfactor geeft...
Trekt de zaak zo maar 6,5A bij een rpm van 5000. En nog schaalsnelheid ook... en-zo-voort!
 
Laatst bewerkt:
De motor is redelijk flexibel en staat dacht ik bekend als betrouwbaar, ook bij hoger belasten. Was het niet een Johnson motor?

Ik heb op 6 volt nicad gevaren met 42.5 mm speedschoerf en met afgetopte 45 mm Dynamic schroef, verhouding 3:1, op 7.2 volt NiCad. Nu op 7.2 volt NiMh met 40 mm Dynamic, onbewerkt. Ik denk dat de schroef prima past bij deze motor, ondanks de hogere spanning van de NiMh, en de mindere reductie (nu 2.5 : 1 vs 3 : 1 eerder) is de snelheid prima, maar loopt de motor minder snel warm dan eerder op 7.2 volt Nicad, met de iets grotere schroef maar ook grotere vertraging. Waarschijnlijk heeft de motor genoeg koppel om met een lagere reductie overweg te kunnen, en is dat gunstiger dan met een hogere reductie een grotere schroef aan te drijven.

Maar ik kan inderdaad best even informeren of ze bij die NL toko ook met naaf kunnen maken. Maar eerst maar eens rekenen wat ik met modus 0.5 nodig ga hebben, zo te zien is dat de modus die het meest gangbaar is, daarna gaat het snel naar 1, en hoger.
 
Ik heb het niet over betrouwbaar. Rondjes draaien doen ze wel :-)
Ik refereer aan rendement. De driepolige motor gaat al weer een behoorlijk tijdje terug, voor het 'Speed' tijdperk, laat jaren 70. Is er toch weer veel verbeterd.
Warm worden duidt op een slechter rendement. Te hoog belast.
Met de Dynamic prop heb je een lagere spoed, met een behoorlijk bladoppervlak, en een mooi ogende snelheid, een lagere belasting van de motor. Dat geeft een andere balans.

Met de hoge spoed remt deze de motor sterker af, die kan het qua vermogen niet aan bij 7,2V, loopt de stroom sterk op, zakt de spanning verder... etc.

Het is maar wat je uitgangspunt is. Het model heeft een hoge schaalsnelheid, die mogelijk niet eens schaal oogt???
Hoe sneller je wilt, des te hoger de vermogens gaan worden.
Maar ook de investeringen in al dat moois, dat loopt ook op.
Zeker mijn testervaring heeft al een behoorlijke duit gekost. ;-)
 
Ik ga eens meten aan de afstand hart motor-as en hart schroefas, dan kan ik gaan puzzelen met de tandwielen.

Doel is om het huidige vaarbeeld, zoals op de video's te zien is, te behouden, of een fractie sneller, niet omdat het sneller moet, maar omdat je dan ook bij een wat ontladen accu nog steeds "pit" hebt. Hoewel, als ik over zou stappen naar LiPo, dan zal ik met de huidige vertragingsverhouding al langer het gewenste vaarbeeld houden.

Ik heb gedacht om plasti dip op de Graupner tandwielen te doen, maar ik vrees dat dit niet echt slijtvast zal zijn.
 
Plastidip? Plak ingieten tussen de spaakjes met nog een opstaand randje als matrijsje...
Is de extra dikke plak wellicht net goed genoeg verankert,nog iets aan het messing stuk? Eventueel nog borgen met extra flensje, deze vast gezet aan het messing met CA.
Het raakt nergens de tandwielen. Echter. Met der tijd zal het zich bijkans wel weer loswerken, daar het massatraagheid heeft, het plastic zich niet goed laat verlijmen het grote wiel behoorlijk toeren maakt, vooruit achteruit. enz. Maar ook al zit het eventjes, weet je direct of het ook geluid dempend werkt. :-)

full



Het geruis van je motor wordt direct doorgegeven aan je romp. Ook al zit er een stuk rubber onder het voetje van de reductiekast. De reductiekast is innig verbonden met de schroefas en koker. Pas als de reductiekast lost staat van de schroefas via een kardan kan je gaan denken aan trillingvrij ophangen.
De motor en reductie als unit in rubbers of sterk elastische kit gehangen, zal de ruis merkbaar minder doorgegeven worden...

Dan... ik zou toch eens even informeren bij die Nederlandse tandwielfiguur.
Kan hij een setje voor je op maat maken of wellicht het hoofdtandwiel? Ik zou dan toch uit gaan van de 2,5:1 of daar heel dicht tegen aan. Conrad heeft mogelijk een passen 0,5 modus rondsel? Boorgat 3,2mm voor de motoras met imbus borgboutje...

Het huis van de Universalgetriebe is bij alle drie de reductievariabelen gelijk.
Je kan er 3:1 in plaatsen, maar ook de 2,5:1 etc.


Voorbeeld van de ontmantelde. Hier m'n afgetrapte kastje (was met een paar runs al moe)...

full



Links onderin het asgat van de schroefas. Daar gaat de schroefaskoker in met een plastic pasbus. Boven de plek waar de motor vast is geschroefd. Als je daar aan een kant het boutgat langwerpig maakt, het grote gat ook iets op vijlt, kan je de tandwielen op elkaar afstemmen, zit je niet meer vast aan de gefixte afstand voor de Graupner tandwielen? Het andere boutgat dient dan als scharnierpunt. Stelt zo wat makkelijker af...

Rechts zie je de witte stroken versterkingen, die uiteindelijk ook niet mochten baten, sinterbronzen bussen voor M4 aandrijf as, waaraan de kardan werd aangesloten.

Ik had dat geheel uiteindelijk met afstandsmoeren tegen de montage plaat geschroefd. Vergelijkbare oplossingen zoals je die in m'n mbf fotoalbumpje ziet.
Ook dat bleek niet stijf genoeg om een slordige 88 Watt doorheen te jagen die een 2 euro kostende Mabuchi RS550 PF produceerde... wrikte het zich wederom te barsten...

As afstand van hartlijn tot hartlijn heb ik 24 mm gemeten en aangehouden in m'n werktekeningen.

Interessant blijft deze stokoude site:
http://www.alexdenouden.nl/artikelen2/tandwielen01.htm

Op de site van Mädler tref je alle steekdiameters, zodat je de asafstand kunt afstemmen op je reductie...
http://www.maedler.nl/Product/1643/1618/1034/1050/1052.aspx
 
Laatst bewerkt door een moderator:
En hierbij even een werktekeningetje van de MultispeedUniversal (schermafbeelding)
Heb het ook als eps bestandje...

full
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Kijk, dat is handig, dank je! Verder heb ik op zich tot nu toe redelijk geluk gehad met het kunststof van de unit. De eerste is weliswaar uiteindelijk gespleten, maar dat kwam omdat ik de schroeven te hard had aangedraaid. Ik heb vorig jaar (of is het inmiddels 2 jaar terug?) een nieuwe erin gezet, dus ik hoop voorlopig geen problemen met scheurend kunststof te hebben.
 
Scheurtjes idd ontstaan bij overbelasting. Prop monteren met kontramoertje en passend steeksleuteltje.
Ik had echter een zwikkie Hydrospeed onvangen... nog nieuw.. die waren fabrieks voorgescheurd... ook dat bestaat... oude voorraden :-)
Mijn 3:1 wieltjes zijn na 10 jaar ook nog prima... maar echt heel veel gevaren? Dat toch ook weer niet.

Dus... als je het 13 mm gat en één van de bevestigings gaatjes langwerpig zou opvijlen, geeft dat je wat speelruimte op nieuwe tandwielen bij deze inbouwijze...
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top