Tortuga kr84

John,

500kv of 530kv, durf ik je niet te zeggen, voor een speedkist. Het verschil is relatief klein, tot je op de top van de setup gaat zitten en de laatste paar kmh eruit wilt halen. Ik zou de vraag stellen in het F3S subforum op RC-Network, daar zitten de electro-speed mannen.
Ik had het niet over twee afzonderlijke regelaars aan een motor, ik had het erover dat ik van twee regelaars een dikke gemaakt had.
Wil je richting de extremen, dan kom je vrees ik toch op de YGE300UHV uit (of hoe die ook precies heet), maar dan ben je wel een paar eurotjes lichter..
En houdt er rekening mee dat een speedkist in de extremen van zijn kunnen een beperkte levensduur heeft. Kijk maar eens op de bericfhten van de speedcups, daar zie je dat er nogal wat ´slijtage´ is.

Houdt je ons op de hoogte van he keuzes en inzichten, zeker interessant!
 
Ik lees dat je 12S wil gaan vliegen maar ook naar 16S wil kunnen.
Dat gaat niet met dezelfde motor, trouwens, op 16S vliegen is niet meer toegestaan, is verlaagd naar maximaal 14.
Op 12S zal je met een 530KV ergens rond de 20000 rpm aan de prop komen.
Je moet dan minimaal een 17" pitch prop gebruiken om de 500 te kunnen halen, even geen rekening houdend met de enorme weerstand van het model.
Zoals Gerben al zegt, je moet echt op het duitse forum rondvragen want het is een heel specialistich iets en de componenten zijn niet zomaar in winkels te koop, allemaal zelfbouw.

GJ
 
Dag Samen,

Het vliegen op 12 en op 16 cellen, zal dus niet gaan, was ik al bang voor, ik zal het dan op 12 en of 14 cellen houden. Uitgaande van de aangegeven motor (HK 4540 500KV) welke +/- 11 kw levert, even rekenen 12S x 3,5volt x 85% = 35,7 volt x 500 KV = 17850 rpm met 14 cellen word dat 20825 KV en met 530 kv word dat 22074 KV met 14 cellen en gaat er ook meer stroom vloeien.

Mvg John
 
Laatst bewerkt:
Om de snelheid van 500kmh te halen,.....

500 U/min x 3,5V x 12S = Onbelast x 85% = ca. 17.850 Belast

16 inch x 2,54 x 17,8 U/min x 60 = 434 km/h
17 inch x 2,54 x 17,8 U/min x 60 = 453 km/h

Wanneer ik dan 530 kv heb word dat natuurlijk iets hoger en zal zo tegen de 500 kmh aanlopen, dit is natuurlijk allemaal theorie.
De props zijn bij https://www.reisenauer.de/kid-150-GM-Georgi-Mirov.html verkrijgbaar, dus dat mag geen probleem meer zijn.

Mvg John
 
Een prop schroeft zich niet vooruit zoals een schroef in hout. Er is slip. Zonder slip zou de prop de lucht niet versnellen, en geen kracht uitoefenen op de as.
 
Ik doelde op de situatie waarbij vliegtuig even snel vliegt als de spoed-snelheid Eric.
In tegengestelde situatie, 100% slip, levert prop de grootste kracht.
 
Volgens Andy Reisenauer zijn data kan een vliegtuig veel sneller dan de theoretisch maximaal haalbare snelheid met de proppitch en toeren.
Een Hawk F5B die maximaal met dat toerental en proppitch zo'n 200 zou kunnen halen liep 280 km/u.
Daarom neem ik Andy Reisenauer zijn aanbevelingen totaal niet meer serieus.

En John, de MIrov props kan je direct bij Georgi bestellen, scheelt een paar euro per prop en hij heeft meer maten dan Andy verkoopt.
Alles is te duur bij Andy.

Maar je moet bij een supergestroomlijnd model op zo'n 5-10% slip rekenen.
Ik gebruik meestal deze site en dan zo'n 10% van het resultaat afrekken, dan overdrijf je tenminste niet.
http://www.rcpro.org/rccalc/PitchSpeed.aspx

GJ
 
De spoed wordt meestal opgegeven door meting van de hoek die de onderzijde van het propeller profiel maakt.
De nul lift lijn van het profiel maakt en veel grotere hoek, waardoor de effectieve spoed veel groter is dan de opgegeven spoed.

Dit maakt dat je snelle kan dan de theoretische spoedsnelheid die je berekend met de formule in post #44.

In de praktijk blijkt uit de vele windtunnel metingen die ik gedaan heb ooit voor mijn afstuderen op dit onderwerp, dat je met de formule van post #44 vrij dicht zit bij hde aanpassing voor het maximale rendement.

Dan komt er nog wat bij en dat is dat bij het vliegen de motor ontlast wordt waardoor het toerental omhoog gaat en daarmee de maximaal haalbare snelheid, dit wanneer je uigaat van toerenmetingen op de grond.
 
Rick NL zei:
De spoed wordt meestal opgegeven door meting van de hoek die de onderzijde van het propeller profiel maakt.
De nul lift lijn van het profiel maakt en veel grotere hoek, waardoor de effectieve spoed veel groter is dan de opgegeven spoed.
Klik om te vergroten...

Rick, dat is toch ook afhankelijk van het merk propeller?
Ik kan me herinneren dat iemand me ooit gezegd heeft dat een bepaalde RFM prop aan de tip zelfs een negatieve spoed had als hij niet op een verdraaide spinner zat.
Dus de spoed zou dan bij een verdraaide spinner nul zijn aan de tip.
De meting van Andy Reisenauer was in de lucht gedaan met het werkelijke toerental van de prop alleen was de uitkomst (proppitch x toerental) tientallen procenten hoger dan theoretisch mogelijk was.
Hij is toen ook behoorlijk uitgezeken op het duitse forum.
Ik hou altijd die link aan die ik gepost heb en trek daar een procent of 5 a 10 vanaf, ligt aan het model.
Dan zit ik altijd wel redelijk op de snelheid die echt gemeten wordt (radargun of speedtrap).

GJ
 
@GJVO
Ja GJ zeker afhankelijk van het merk en binnen een merk van het specifieke type, al of niet een definitie kwestie of productontwerp variatie.
Dat een RFM prop een negatieve spoed had als hij op een niet verdraaide spinner zou theoretisch kunnen, alleen niet te verwachten en met de info van Rudi niet te achterhalen.
De prop die hij heeft met de laagste spoed-diameter verhouding is de 18x6.5. Die heeft een nominale bladhoek bij de tip van ArcTan(6.5/(18x¶)) = 6.6°
Als, ja als, de prop ontworpen zou zijn voor een met 7° verdraaide spinner dan, ja dan, zou de tiphoek bij een niet-verdraaide spinner negatief zijn.
Nu geeft Rudi bij geen enkele van zijn props aan welke voor een verdraaide spinner zijn bedoeld, ook niet bij de F5B props.

Verder: meten is weten
Maar goed meten is redelijk zeker weten, en met matig meten weet je nog niks.
 
APC heeft performance data sheets voor hun propellers.
Als je daar op kijkt zie je dat afhankelijk van de spoed/diameter verhouding het zero thrust punt op 110-135% pitch speed ligt.

René

ps Ik heb mijn 300km/h funjet nagerekend, bij 26.000 rpm met een 7X8APC sport had ik een pitchspeed van 312km/h.
De meting gaf een gemiddelde van 301km/h.
 
Laatst bewerkt:
Onmogelijk dat een Funjet zo hard kan, hahahaha... geintje.

RCpro klopt dan aardig.
315 km/u

pitch.JPG
 
Ja John, die van Rene is ook wel aangepast en het heeft ook wel een tijd geduurd voor hij hem zo had.
Ik ken geen andere Funjet die dit haalt, mensen roepen maar wat maar Rene heeft het lef gehad naar een speedmeeting te komen (die ik destijds nog georganiseerd had) en hem daar te laten meten.
Daarna naar een speedmeeting te gaan in Duitsland en hem door het traject te vliegen.
Ik heb zondag gezien wat er veranderd moet worden om die snelheid te kunnen halen, daar kom je niet op als je de funjet alleen maar verstevigd, daar is meer voor nodig.
Het is veel makkelijker om dan een F5D kistje te pakken, zet en 1 kilowatt in en je gaat 300+.
Mijn speederontwerp is klaar om gefreest te worden, tenminste de vleugel, dat ligt al bij de frezer..
Rompje ben ik nog even aan het finetunen.

wing.JPG


GJ
 
Dat is hard voor een funjet, de mijne was glasvezel versterkt en de vleugels dunner gemaakt, had een 6s setup Het motor 1w40 en prop 5,25" x 6,25" regelaar was yep150, en is in de lucht demonteerd
:(

Mvg John
 
Vraag maar eens aan Rene waarom die van hem het wel doet.
Je zou er zelf niet opkomen wat er veranderd is, ik zou er nooit aan gedacht hebben.
 
Dag Samen,

Zag vandaag de volgende regelaar staan
YGE 320HV High voltage Brushless Speed controller 320Amp
Wat mij verbaasde is de maximale aantal lipo cellen (max 14 ) heeft dit te maken met de gebruikte condensatoren of is dit inderdaad de max spanning ivm de specs van de gebruikte vermogen IC ?

Mvg John
 
De electrolytische condensatoren op de ingang van de regelaar hebben een spannings begrenzing waar je rekening mee moet houden.
Het volume en de prijs van een elco gaat kwadratisch omhoog met de toelaatbare spanning. Dit is dus een van de bepalende factoren.

Het vermogen wordt niet door een IC geleverd, maar door FET's.
Het stuur IC werkt op lage spanning,meestal 5 volt of 3.3 volt of iets daar tussen.
Een spanningsregelaar zorgt voor die lagere spanning, daar zit geen groot probleem om naar hogere ingangsspanningen te gaan.
Bij de vermogens FET's is wel een belangrijk spannings aspekt aanwezig.
Fet's die een hogere spanning aan kunnen hebben iha een hogere weerstand wanneer ze worden uitgestuurd, én ze zijn behoorlijk duurder.
Fet's die 3S of 4S Lipo aan kunnen zijn goed en goedkoop en worden gebruikt in de kleinste en goedkoopste regelaars.
Wanneer je naar maximaal 6S gaat (zoals de meeste wat grotere LV, low voltage, ESC's) stijgt de prijs én de weerstand iets en je zit in het 'normale' prijs en gebruiksgebied.
Voor HV, dus meer dan 6S LiPo moet je FET's gebruiken die duurder zijn én een hogere weerstand hebben. Je moet dus ook meer van die duurdereFET's gebruiken voor een zelfde stroom specificatie.
Voor meer dan 14S moet je echt naar speciaal producten toe en rijst de prijs én afmeting van de ESC echt veel de pan uit.

Alleen de ingangscondensatoren vervangen is geen optie.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top