Ultima DLG - Ontwerp & bouw

Ook ik... Wie ben ik? Mijn persoonlijk advies is dat gezien de smalle vleugel tippen samen met de zo gevormden vleugel het te zwak is voor DLGen, de worp om precies te zijn. Uieraard komen daar de bezwaren van een lastig te maken rolroeren en het lastige rol vlieggedrag bij. Ook ik zou hier persoon niet aan beginnen. Dus alleen doen als je zelf zeer overtuigd bent dat je baanbrekend wil zijn en dat er een gerede kans bestaat dat de praktijk anders uitwijst dan de theorie..

 

Leuk dat die meeuwvorm zoveel reacties losmaakt! Ik moet er nog eens over denken en lezen, maar vrees dat jullie gelijk hebben. Eens kijken of ik met een geschikt alternatief op de proppen kan komen.

Er moeten toch voorbeelden zijn van Condor's, Minimoa's en Reihers die prima kreisen in de thermiek? (OK, toegegeven, die hebben geen negatieve V-stelling na de knik)

Op zich kan het qua productie prima. Hollow moulded modellen maken het nu eenmaal mogelijk om afwijkende vleugelvormen te creëren. Daar maak ik graag gebruik van.

Dit wordt geen seriemodel, en de kosten zijn laag. Het enige wat ik kan verprutsen is de geïnvesteerde tijd, en die heb ik als vader van twee jonge kinderen in overvloed.... (not!)

Vincent

 

ik heb een depron albatros gemaakt, met die vleugelvorm, en het rollen met het toestel is erg moeilijk (mede door de korte romp? geen idee) maar het zet moeilijk een bocht in...
het vliegbeeld is dan weer WEL subliem

misschien een vleugelopbouw proberen zoals je wou doen? en als deze niet lukt, de negatieve tippen loszagen, en ze vlak er weer tegen zetten? zodat je de vleugelopstelling hebt als de minimoa?

 

Didier,

Bedankt voor je bevestigende ervaringen.
Het later aanpassen zal niet gaan in verband met de doorlopende ligger(s).

 

en wat als je het vleugelconcept eerst eens in een mini versie maakt uit hout? dan kun je de Vstellingen aanpassen.


en t vleugeltje gewoon op een mimi rompje... en dan kan je zien wat de vleugel doet in het klein, en dan kan je nog uitvergroten moest het een succes zijn

 

Raymond,

Hoe stuurde die Albatros? Was dit de bocht om te krijgen?

 

Deze albatros had rolroeren, en aan de tippen geloof ik een soort klepjes die flink uitsloegen om zo ook een giermoment te creeren (bij gebrek aan een richtingroer).
Ik heb nooit zelf met dit model gevlogen, dus ik weet niet hoe het gevoel met sturen is. Hij werd wel rustig gevlogen, met flauwe bochten en lage rolsnelheid.

 

OK, bedankt. Ik zag vorig jaar ook de prachtige steenarend van Patrick op LVS vliegen, maar die heeft geen negatieve v-stelling.

 

Vooral WEL doen!!Hulde voor je lef, uiteraard gaan de ontwikkelingen in dlg-land zeer snel, maar dit soort expirimenten zorgen voor nieuwe ontwikkelingen qua bouwen, zienswijze en materialen. Toegegeven, de kans dat je gelijk iets perfects hebt uitgedokterd is vrij klein, maar wie wil er nou niet zo'n originele dlg??
Meschien kan je iets bedenken waardoor je tijdens het vliegen het profiel dunner(start/steken) en dikker(cruise/thermiek)kan maken en daarnaast de huidige flapstanden gebruikt..Iets met een rekbare bovenkant van de vleugel lijkt mij wel een gave gadget....

Persoonlijk vind ik het niet erg om wat meer te moeten sturen om er cool bij te vliegen:wink:
Succes, ik lees dit draadje met veel plezier!

 

dan kan je evengoed vleugels maken die je in pijlstelling kan brengen

ik denk dat dit wat te hoog gegrepen is... maar wat negatieve Vstelling betreft.... het moet kunnen toch?
ik denk nu even aan het vrachtvliegtuig, de antonov 225? die zijn vleugels hangen haast op de grond.

 

Pijlstelling valt niet binnen de regelementen...
Volgens mij was de gedachte achter de Antonov dat bij een zware last de wendbaarheid beter te behouden zou zijn, met name het inzetten van een bocht en het behouden van zijn baan zou hierdoor beter gaan ten opzichte van positieve v-stelling.Ook wel logisch, vindt ik....

 

en waarom valt pijlstelling niet binnen het regelement? als het max 1500mm is dan is dat toch ok?

nu heeft die antonov ook wel wat pijlstelling, maar mijn albatros heeft het bv in 2 richtingen... het middendeel naar voor, en Vstelling naar boven... de tippen naar achterwijzend, en Vstelling naar beneden...

de pijlstelling was niet iets wat bij dit ontwerp zou ingebouwd worden, dus ik zou het wagen....

maar zoals ik al zei.... mss met een balsa ribbenvleugeltje net als bij de mimi dlg?

 

Gewone,vaste pijlstelling mag natuurlijk wel, echter het mechanisch bedienen tijdens de vlucht niet...a la tomcat bedoel ik. Dit geldt natuurlijk alleen als de f3k wedstrijden je intresseren.

 

dubbele post..

 

Ik heb recent wetenschappelijk onderzoek over gullwing's gevonden:
http://dnc.tamu.edu/projects/flowcontrol/Morphing/public_html/papers/florida3.pdf
https://dspace.uta.edu/bitstream/handle/10106/566/umi-uta-1757.pdf?sequence=1

De nadelen:
- Minder respons op aileronuitslag.
- Minder respons op hoogteroeruitslag.

De voordelen:
- Beter stall gedrag.
- Betere weerstand tegen Dutch Roll. (betere stabiliteit)
- Lagere Cm bij oplopende aoa -> stabilisatie

Het ene onderzoek meet voor Gullwings een forse prestatieverslechtering, het andere onderzoek een kleine prestatieverbetering.

Volgens mij zou het wel eens mee kunnen vallen met de negatieve effecten, mits de anhedral en dihedral niet extreem groot zijn, en de optelsom van anhedral en dihedral duidelijk positief uitvalt. Volgens mij moet dit met XFLR5 wel te bepalen zijn, en dus ook te vergelijken met een Zone V2 vleugel.

 

Volgens komt het er in de praktijk op neer dat je kist, behalve het stuurgedrag, ook qua gevoeligheid voor thermiek verandert. wat ik bedoel is het volgende; (waarschijnlijk zijn jullie hier al lang van op de hoogte, maar ff checken of ik het door heb..) De rol beweging die je model maakt als je met de ailerons stuurt gaat naar mijn mening het makkelijkst wanneer de vleugel in 1 lijn met het gewicht van de romp ligt.Een hoogdekker zal zichzelf corrigeren door het gewicht wat er onder hangt, een laagdekker is echter topzwaar waardoor deze eerder ''door'' zou draaien. Uiteraard wordt e.e.a. gecompenseerd door de v-stelling. Naar mijn mening zou bij een dlg het volgende best wel's kunnen presteren; laagdekker, klein beetje v-stelling vanaf de wortel en de tippen horizontaal of iets negatief. Ik zou zelf zorgen dat het gewicht/massa van de romp dus precies middenin ligt ten opzichte van de wortel en tip, als je vanaf de zijkant naar je model kijkt. Een middendekker zonder,of met heel weinig v-stelling zou wel simpeler zijn, maar het oog wil ook wat....Een laagdekker met wat meer v-stelling enz. Met mini's heb ik bewust wat dingetjes uitgeprobeerd en een middendekker met heel weinig v-stelling bevalt mij het best; Ook met veel ballast bleef ie thermiekgevoelig en efficient. De mini's waarbij de romp onder de vleugel ''hangt'' waren stabieler,maar moeilijk in een bel te houden en minder gevoelig voor thermiek, met ballast werd het echt een drama. Maar goed, dat waren dus mini's, of dit ook zo merkbaar is bij de fullsizers moet nog blijken..
Meschien heb je er iets aan.

 

Specialpainter (hier stond eerst Vincent, maar topicstarter heet ook Vincent.....), elders is al een keer een discussie geweest over hoog- en laagdekkers. De (correcte) conclusie daar was dat de positie van het zwaartepunt tov de vleugel geen invloed heeft op de stabiliteit. Toch is bekend dat hoogdekkers stabieler op rol zijn dan laagdekkers, maar dat heeft met de omstroming van de romp te maken bij licht slippende vlucht.

 

Het is gewoon een kwestie van smaak. Het is niet voor niets dat vrijwel alle DLG's er redelijk hetzelfde uitzien. Soms is een vorm of oplossing gewoon zo efficiënt en praktisch, dat er geen reden is om het aan te passen.

Een gullwing op een DLG is gewoon kitsch. Dom, onnodig, geen functie, maar wel leuk.

Ik kwam tijdens een zoektocht naar anhedral ook deze nog tegen:


Vleugel op zijn kop EN achterstevoren.
En dit vliegt... :schrik:

 

Linkje: dwars-stabiliteit-verband-met-hoogte-zwaartepunt

 

Inderdaad.

De invloed van de romp op de vleugel bepaalt veel.
Zoals hierboven aangehaald is de positie van de vleugel van belang voor de het door gieren geinduceerde rollen. Een hoogdekker zal een positief rolmoment geven zoals V stelling doet en een laagdekker een negatief. De zwaartepuntsligging is hier van ondergeschikt belang.

De romp-vleugel overgang heeft naast deze stabiliteits invloed ook een invloed op de weerstand.
Bij mandragende zwevers waar de romp vrij fors is t.o.v. de vleugelkoorde kan de invloed aanzienlijk zijn. Er zij drie aspekten:
1. De invloed van de daar meestal turbulente grenslaag van de romp op de hopelijk laminaire grenslaag van (het eerste gedeelte van) de vleugel.
2. De snelheidsverhoging van de luchtstroming rond de romp t.p.v. de vleugelwortel.
3. Bij een invalshoek verandering zal de stroming rond de romp bij de vleugel een grotere invalshoek verandering geven dan de rest van de vleugel, door de locale opstroming.

Zie voor deze zaken:
http://frotor.fs.cvut.cz/doc/37.pdf
http://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE_CD1998-2010/ICAS1998/PAPERS/292.PDF

In het kader van de discussie over de Gull wing is fig 21 van het 2e paper leuk, hier wordt de lokaal grotere V-stelling bij de romp gebruikt om t.p.v. de vleugel wordtel de verhoogde invalshoek gevoeligheid te compenseren.

Dit was ooit bedoeld in de Streifeneder Albatros, maar constructief niet goed realiseerbaar.