veld gesloten wegens flora en fauna
- Topicstarter johnvm
- Startdatum
Gebeurt ook niet... Ze vliegen hooguit een keer op, draaien een rondje, en komen weer terug. Dat is nu al zo vaak bewezen dat het vervelend wordt onderhand.
Dat opvliegen en na een "verkenningsrondje terugkomen" doen ze ook als ze een vos, ree, zwijntje of ander wild dier zien...
Of een auto, een tractor, een wandelaar, een ruiter met paard, eigenlijk alles wat ze zien...
Moeten we die dan ook maar verbieden? Alles ten gunste van de vogeltjes?
Maar je hebt er zo weinig aan, tenzij je een rechter er persoonlijk van kunt overtuigen... Je zou een rechter moeten hebben die zelf ter plaatse komt kijken om te zien of er echt op de dagen dat er gevlogen word, minder vogels zijn of niet. Maar ja, "de rijdende rechter" is helaas een leuk TV programma, maar meer ook niet...
Groet, Bert
Begrijp me niet verkeerd, ik zou het afschuwelijk vinden als een exoot als een prachtige roodstaartbuizerd afgemaakt zou moeten worden. Mja, als het om een exotische malaria mug zou gaan heeft niemand er ineens moeite mee.
Natuurlijk worden vogels niet verstoord door modelvliegtuigen.
Robbie TPC
Forum veteraan
Als je kijkt naar de dominantie van vogels dan behoren ze tot de meest succesvolle diersoort van de planeet, ze 'heersen' over het land, de lucht, en het water.
Ze zijn niet zo succesvol geworden doordat de mens ze zo goed beschermd, ik denk zelfs dat overbescherming van vogels (of andere diersoorten) de natuurlijke balans verstoort.
Op sommige plekken van NP Zuid-Kennemerland mag ik niet komen om te varen/filmen omdat vogels daar broeden, men is bang dat ik de boel vertrap en vogels laat schrikken.
Maar op die plekken mogen wel grote grazers zoals wilde paarden en Hoogland runderen de boel vertrappen, sterker nog, die dieren zijn daar onder andere uitgezet om de boel plat te walsen, om plaats te maken voor andere flora en fauna.
Een Hooglander van 700 kg zal ook niet denken, 'oh er zit hier een vogeltje te broeden, ik loop wel even om'...
Bescherming is in een aantal gevallen compleet doorgeslagen, op zo'n manier dat je gaat afvragen of bescherming wel het echte belang is van sommige instanties/natuurclubs.
Peter Den
PH-SAM
Helaas, de geest is nu toch al uit de fles.
En met alle respect:
Ten eerste: welke vogels (er zijn nogal wat soortverschillen in kwetsbaarheid), wat vind je verstoring en hoe erg is dat.
Waarom ik bezwaar heb tegen het plaatsen van dit soort filmpjes is dat ''zelfbenoemde natuurbeschermers'' deze filmpjes heel anders kunnen lezen (en voor een deel niet ten onrechte) dan dat wij dit doen en daar hun eigen argumenten aan ontlenen.
Extra vervelend is dat het algemene burgersentiment hier heel makkelijk te bespelen is (partij voor de dieren).
We kunnen in dit soort discussies onszelf wel steeds wentelen in ons eigen gelijk en volhouden dat we zo integer zijn, maar kijk eens in een dichtbij liggend draadje wat sommige ''clubs'' voor ons imago doen. (Lol, ja hoor, hoe leuk is dat)
Als je beweert dat:
Ook een discussie over verbieden van drones (en vergis je niet; in het verlengde ligt ook het verbieden van modelvliegtuigen in het algemeen op de loer) ontstaat niet doordat er alleen maar lieden met gezond verstand zich in ons domein ophouden.
En met alle respect:
is, hoe graag ik het in het algemeen eens ben met Bluefalcon, echt onzin.
Ten eerste: welke vogels (er zijn nogal wat soortverschillen in kwetsbaarheid), wat vind je verstoring en hoe erg is dat.
Waarom ik bezwaar heb tegen het plaatsen van dit soort filmpjes is dat ''zelfbenoemde natuurbeschermers'' deze filmpjes heel anders kunnen lezen (en voor een deel niet ten onrechte) dan dat wij dit doen en daar hun eigen argumenten aan ontlenen.
Extra vervelend is dat het algemene burgersentiment hier heel makkelijk te bespelen is (partij voor de dieren).
We kunnen in dit soort discussies onszelf wel steeds wentelen in ons eigen gelijk en volhouden dat we zo integer zijn, maar kijk eens in een dichtbij liggend draadje wat sommige ''clubs'' voor ons imago doen. (Lol, ja hoor, hoe leuk is dat)
Als je beweert dat:
begrijp je er echt niets van en het is nu juist dat ''klagers'' zich beklagen uit angst voor die figuren zonder gezond verstand.
Ook een discussie over verbieden van drones (en vergis je niet; in het verlengde ligt ook het verbieden van modelvliegtuigen in het algemeen op de loer) ontstaat niet doordat er alleen maar lieden met gezond verstand zich in ons domein ophouden.
Onderschat het belang niet van die subsidie sponsen en hun duurbetaalde directie
Boomknuffelen is pas écht interessant als je er dik voor betaald krijgt.
Dde eigenaar van de vogels wilde weten of z'n beestjes reageren op
zo'n vliegmachine.
Lees, op verzoek van de grondeigenaar , in aanwezigheid van de eigenaar van de vogels
Resultaat, totaal nul .. geen enkele reactie van de levende have.
Al zullen het dezelfde slag idioten zijn die ook op mensen invliegen..
Of boven mensen gaan vliegen ( zonder hun verzoek / toestemming )
Of onder een bruggetje gaan doorvliegen, en niet snappen hoe hun GPS werkt..
( de techniek er achter ).. dat soort figuren ;p
Boomknuffelen is pas écht interessant als je er dik voor betaald krijgt.
Dde eigenaar van de vogels wilde weten of z'n beestjes reageren op
zo'n vliegmachine.
Lees, op verzoek van de grondeigenaar , in aanwezigheid van de eigenaar van de vogels
Resultaat, totaal nul .. geen enkele reactie van de levende have.
Al zullen het dezelfde slag idioten zijn die ook op mensen invliegen..
Of boven mensen gaan vliegen ( zonder hun verzoek / toestemming )
Of onder een bruggetje gaan doorvliegen, en niet snappen hoe hun GPS werkt..
( de techniek er achter ).. dat soort figuren ;p
Ik weet niet of de bescherming als zodanig doorgeslagen is.
Maar sommige personen verdienen er hun brood mee....
De gast waar wij op vervelende wijze mee te maken kregen, was een beroepskracht van de lokale milieu-toestand hier, en uit de gesprekken die ik met hem gehad heb, kreeg ik twee indrukken:
De man vertoonde een heel vreemde vorm van "projectie": een beetje alsof hij dacht dat als HIJ het vervelend vond, dat de vogeltjes het ook wel vervelend MOESTEN vinden. Hij presenteerde dus zijn eigen mening als zijnde de mening van de vogeltjes.
Daarnaast vond ik hem nogal zichzelf verschuilen: "ik heb niks tegen jullie, ik kom alleen maar op voor de belangen van mijn vogeltjes", waarbij de nadruk nogal op "mijn vogeltjes" lag, en hij net deed alsof hij er niks aan kon doen.
Ik denk persoonlijk dat de man "voer voor psychologen" was....
Natuurlijk verdient zo'n gast er zijn brood mee, en hij moet ook aan zijn baas resultaat laten zien. Het resultaat dat er niks mis is met een modelvliegclub, is "politiek niet correct", dat slikt zijn baas niet... Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Helaas, als je een onafhankelijke rapportage op laat stellen, zijn milieuorganisaties de eersten om zo'n rapport met dat argument van tafel te vegen.
Daarnaast kreeg ik van de politieman, hoofd afdeling milieuzaken die ook bij het gesprek aanwezig was, helaas zeer sterk de indruk dat objectiviteit ver te zoeken was: er zijn verscheidene politiemensen op onze toenmalige locatie geweest, ook mensen van de milieuafdeling, en ik heb de rapportage daarvan ingezien (Men was nog wel zo vriendelijk om ons in CC op de hoogte te houden. De e-mails zijn helaas bij het uitbranden van mijn vorige PC verloren gegaan) en die waren 100% en ondubbelzinnig in ons voordeel: er was geen sprake van milieuvervuiling en geen sprake van verstoring, sterker nog, we kregen een compliment omdat we ook klein afval van derden afvoerden en illegale stortingen in de buurt rapporteerden.
Dat varieerde van complete bankstellen, lekkende olievaten tot hennepkwekerij-afval.
Maar op de vergadering sprak de politieman alles tegen, en volgde klakkeloos en kritiekloos het standpunt van de milieuorganisatie in kwestie.
Maar ja... moet je eens proberen een politieman in uniform te betichten van partijdigheid, dan trek je de doos van Pandora open....
Tsja... als ik op het veld kom, en er hebben vogeltjes een nest, en aan het eind van de middag is dat vogeltje er nog steeds en zitten de jongen ook nog in het nest, dan lijkt er mij niet zo veel aan de hand...
Voor wat betreft de verstoring, lijkt mij voor het vogeltje de stress van de beslissing het nest te verlaten vanwege een "dreiging" om het even of het nu een modelvliegtuig of een vosje is.... Maar het vosje rooft vervolgens het nest leeg, het modelvliegtuig niet.
Als je de verstoring van het gebroed bedoelt: Als je pasgeboren kleine zijn middagslaapje doet en wakker wordt van een passerende brommer, dan denk je ook "daar zal hij/zij aan moeten wennen", dan ga je ook niet gelijk een petitie beginnen om een brommerverbod in jouw straat....
Waar modelvliegtuigen vliegen, is over het algemeen ook passerend verkeer, of landbouw, of industrie gaande....
Groet, Bert
Robbie TPC
Forum veteraan
Geloof dat er 10.000 verschillende vogelsoorten zijn, als men met elk vogeltje en zijn behoeftes rekening moet houden kunnen we beter stoppen met alles dat rijd vliegt of vaart.
Wat is verstoring.... dat is een breed begrip waar je alle kanten mee op kan.
Verstoring vind ik als men opzettelijk vogels (of andere dieren) gaat stalken of treiteren.
Het is moeilijk om te weten of vogels modelvliegtuigen oid leuk vinden, niemand weet wat er in die kopjes omgaat.
Maar als een vogel zelf achter een modelvliegtuig aan gaat dan is hij volgens mij niet bang, anders slaat hij wel op de vlucht, lijkt mij.
Robbie TPC
Forum veteraan
Geld is één van die onderliggende belangen, het levert geld op om zaken te verbieden zodat ze boetes kunnen uitdelen/innen.
Geld is een probleem op zich, de bron van talloze andere problemen.........
Dat denk ik dan weer net niet, want volgens mij zijn de boetes, afgelopen jaar in NL aan wildvliegers of modelvliegclubs in overtreding van hun milieu-vergunning, probleemloos op de vingers van een hand te tellen.
Ik heb er tenminste nog nooit van gehoord dat zoiets gebeurde...
Groet, Bert
Ik ben vanaf kind al gefascineerd door alles wat vliegt. Heb levenslange ervaring met vogels en ben zelf aktehoudend valkenier. Ik jaag met de havik in natuurgebieden met het oog op het behoud van het (klein)wild. De havik is de natuurlijke vijand van vele (prooi)dieren. Omdat de havik selectief jaagt draagt ze bij tot een gezonde populatie. Daarnaast houd ze met haar scherpe blik een oogje in het zeil en zorgt zodoende voor extra toezicht. De interactie tussen jager en prooi is mij niet onbekend. Wanneer dieren een havik zien slaan ze op de vlucht . Is dat verstoring? Welnee want dieren slaan constant op de vlucht, het is immers hun natuur. Het houd ze actief, waakzaam en fit. Een modelvliegtuig? Ja daar slaan ze voor op de vlucht, dat is hun natuur. Daar schrikken ze van. Maar even later zien ze waarvoor ze zijn geschrokken en zien in een modelvliegtuig geen natuurlijke vijand. Dan treedt er onmiddellijk gewenning op. Soms vliegen ze zelfs met je mee. Nogmaals: met name frequent gevlogen modelvliegtuigen op een vliegveldje verstoren of verontrusten normaliter geen vogels. Nou ja, misschien als je opzettelijk met een modelvliegtuig broedende kraanvogels gaat opjagen...maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Peter Den
PH-SAM
@bluefalcon, geen misverstanden; ik denk dat wij een behoorlijk gelijkluidende visie hebben op dit onderwerp.
Waar ik eigenlijk aandacht voor vraag is dat hier constant een ''tegenpartij'' zwartgemaakt moet worden en er allerlei, uit begrijpelijke ergernis wellicht, zaken bijgehaald worden die er totaal niet toe doen.
Vermeende motieven van de vijand, uitbaten van subsidies; wat een gelul en nodeloos spierballenvertoon.
Als je op de emo-toer gaat is dat een heel gevaarlijk traject van door elkaar schreeuwende types met welles nietes standpunten.
Waar je wat aan hebt zijn onderzoeken en raporten (en die zijn er) van terzake kundigen. (en de KNVvL weet hoe die te hanteren; gebruik dat)
Dat zijn ook de zaken waar een rechter iets mee kan.
Ik ben het er helemaal mee eens dat verstoring in een zekere mate tot het leven van gezond wildlife behoort en ook dat de mate van verstoring ook best in verhouding met het doel mag zijn.
Wat is de verstoring van sportvelden als je de grasmatten beschouwd als potentieel weidegebied? Toch kiezen gemeenten er voor om sportvelden aan te leggen die met enige goede wil ook weidevogelbroedplaats hadden kunnen zijn maar die constant verstoord worden.
Maar als je er emotioneel en met stoere praat ingaat kan dat zich ook tegen je keren.
Als valkenier moet je weten dat er ook mensen zijn die valkenjacht zien als dierenkwelling (om misverstanden te voorkomen: ikzelf vind valkenjacht fantastisch) en dat is nu juist het probleem met al die zogenaamde bewijsfilmpjes: ze zijn dikwijls multi-interpreteerbaar en worden voor een deel, ook hier, verkeerd geinterpreteerd.
Wat moet ik met een ''bewijs'' van een valk die een multicopter aanvalt en daarmee zijn leven waagt? Wat moet ik met een ''bewijs'' van een multicopter die over een groep vogels (wat voor vogels) vliegt en waar we dan maar een interpretatie aan geven die nergens op gestoeld is.
Wat te denken van ''leuke'' filmpjes als bird-herding, wat moet ik met een ''bewijs'' van een filmpje waar een scholekster zijn nest verdedigt tegen een, door een stelletje lallende ''modelvliegers'', hinderlijk gevlogen model, met de tekst "kijk hij wil neuken, ha ha ha''; is dat soms propaganda voor onze hobby?
Is dit allemaal zo erg: welnee, maar we moeten beseffen dat het valse natuursentiment op het ogenblik sterk leeft en om mensen die dit hanteren materiaal te verschaffen, dat was de insteek van mijn eerste bijdrage, lijkt mij nog steeds niet zo slim.
Ikzelf zit veel meer in de modelvliegerij vanaf de vogel-kant dan vanaf de grote luchtvaart-kant en ik vind het bijzonder boeiend om de interactie tussen bijvoorbeeld de grotere vogel-thermiekzwevers te zien en mijn eigen zwevers.
Maar dat levert ook op dat ik een grote hekel heb aan respectloos gedrag.
(Terzijde, dat je nu net kraanvogels noemt: vandaag een grote doortrekkende V-groep kraanvogels over ons veld (Gouda))
Waar ik eigenlijk aandacht voor vraag is dat hier constant een ''tegenpartij'' zwartgemaakt moet worden en er allerlei, uit begrijpelijke ergernis wellicht, zaken bijgehaald worden die er totaal niet toe doen.
Vermeende motieven van de vijand, uitbaten van subsidies; wat een gelul en nodeloos spierballenvertoon.
Als je op de emo-toer gaat is dat een heel gevaarlijk traject van door elkaar schreeuwende types met welles nietes standpunten.
Waar je wat aan hebt zijn onderzoeken en raporten (en die zijn er) van terzake kundigen. (en de KNVvL weet hoe die te hanteren; gebruik dat)
Dat zijn ook de zaken waar een rechter iets mee kan.
Ik ben het er helemaal mee eens dat verstoring in een zekere mate tot het leven van gezond wildlife behoort en ook dat de mate van verstoring ook best in verhouding met het doel mag zijn.
Wat is de verstoring van sportvelden als je de grasmatten beschouwd als potentieel weidegebied? Toch kiezen gemeenten er voor om sportvelden aan te leggen die met enige goede wil ook weidevogelbroedplaats hadden kunnen zijn maar die constant verstoord worden.
Maar als je er emotioneel en met stoere praat ingaat kan dat zich ook tegen je keren.
Als valkenier moet je weten dat er ook mensen zijn die valkenjacht zien als dierenkwelling (om misverstanden te voorkomen: ikzelf vind valkenjacht fantastisch) en dat is nu juist het probleem met al die zogenaamde bewijsfilmpjes: ze zijn dikwijls multi-interpreteerbaar en worden voor een deel, ook hier, verkeerd geinterpreteerd.
Wat moet ik met een ''bewijs'' van een valk die een multicopter aanvalt en daarmee zijn leven waagt? Wat moet ik met een ''bewijs'' van een multicopter die over een groep vogels (wat voor vogels) vliegt en waar we dan maar een interpretatie aan geven die nergens op gestoeld is.
Wat te denken van ''leuke'' filmpjes als bird-herding, wat moet ik met een ''bewijs'' van een filmpje waar een scholekster zijn nest verdedigt tegen een, door een stelletje lallende ''modelvliegers'', hinderlijk gevlogen model, met de tekst "kijk hij wil neuken, ha ha ha''; is dat soms propaganda voor onze hobby?
Is dit allemaal zo erg: welnee, maar we moeten beseffen dat het valse natuursentiment op het ogenblik sterk leeft en om mensen die dit hanteren materiaal te verschaffen, dat was de insteek van mijn eerste bijdrage, lijkt mij nog steeds niet zo slim.
Ikzelf zit veel meer in de modelvliegerij vanaf de vogel-kant dan vanaf de grote luchtvaart-kant en ik vind het bijzonder boeiend om de interactie tussen bijvoorbeeld de grotere vogel-thermiekzwevers te zien en mijn eigen zwevers.
Maar dat levert ook op dat ik een grote hekel heb aan respectloos gedrag.
(Terzijde, dat je nu net kraanvogels noemt: vandaag een grote doortrekkende V-groep kraanvogels over ons veld (Gouda))
Robbie TPC
Forum veteraan
Ik bedoelde niet zo zeer boetes aan modelbouwvliegers maar meer in het algemeen.
Als je van het wandelpad afgaat in een natuurgebied dat beheerd word door bv Natuurmonumenten dan krijg je een boete van 90 euro.
Bij de Amsterdamse Waterleidingduinen mag je wel van het wandelpad af, maar je betaald wel 1.50 euro entreekosten, het beheer van de AWD (Waternet) verdienen in het algemeen hun geld met water zuiveren voor Amsterdam.
Boetes zijn een bron van inkomsten, ik denk dat sommige regels en wetten zijn ingesteld om geld naar binnen te scheppen, en niet om meer veiligheid te creëren of gebieden te beschermen.
Beheerders van Natuurgebieden hebben gewoonlijk geen bevoegdheid jou te bekeuren. Triest. Overal moet bezuinigd worden, bijzonder opsporing beambten verdwijnen. Het buitengebied valt niet meer binnen het werkgebied van de politie. Geen jacht meer. Gevolg minder toezicht, meer stroperij, illegale dump en vernieling. Helaas menen veel mensen het recht te hebben om op hun manier in die gebieden hun hobby uit te mogen oefenen. Tegenwoordig zie je dan ook overal mountainbike, voet, en ruiterpaden, dwars door kwetsbare gebieden. Overal loslopende honden. Natuurgebieden worden niet afgesloten voor publiek tijdens broedtijd. Nederland is compleet de weg kwijt....over verstoring gesproken, nou DAT noem ik verstoring. En dan gezeur over een modelvliegveldje.....
Robbie TPC
Forum veteraan
Boswachters van Staatsbosbeheer (Buitengewoon Opsporings Ambtenaar) hebben die bevoegdheid wel, vorige maand kwam ik erachter dat boswachters van Natuurmonumenten ook die bevoegdheid hebben, weet alleen niet of dat dan ook BOA's zijn. Boswachters van Natuurmonumenten zijn volgens mij geen ambtenaren.
Ik weet niet hoe het zit met de bevoegdheid van de beheerders PWN en Waternet om boetes uit te delen.
D
Dickie
Guest
Robbie TPC
Forum veteraan
Dit gedrag is ook zichtbaar bij sommige vissen, vanaf 1:25 min. verschijnt er een Snoek in beeld, hij zwemt een stukje achteruit en schiet vervolgens als een raket weg.
Na een halve minuut komt de Snoek weer in beeld en blijft rond het rc vaartuig zwerven.
Vissen zijn geen vogels maar ik denk dat 'verstoring' van of voor elk diersoort gelijk is, inclusief mensen.
Laatst bewerkt door een moderator:
Het (overigens slecht) rapport van 2022 van de vogelbescherming: https://www.vogelbescherming.nl/docs/ed1780d7-ea3b-4aa1-94d0-985928fa9deb.pdf
Er staat wel een duidelijk advies in, er moet meer gevlogen worden, daar wennen de vogeltjes aan. Maar er staan opmerkingen in van "eigen waarneming", dat lijkt me geen goed onderzoek.
Er schijnt wel een goed DMFV rapport te zijn over de invloed van modelvliegen op vogels: https://www.dmfv.aero/brutvogelstudie/
En hier is het rapport te vinden: https://www.dmfv.aero/wp-content/uploads/2022/12/21_DE_Modellflug_Forschungsprojekt_Kurzfassung.pdf
Er staat wel een duidelijk advies in, er moet meer gevlogen worden, daar wennen de vogeltjes aan. Maar er staan opmerkingen in van "eigen waarneming", dat lijkt me geen goed onderzoek.
Er schijnt wel een goed DMFV rapport te zijn over de invloed van modelvliegen op vogels: https://www.dmfv.aero/brutvogelstudie/
En hier is het rapport te vinden: https://www.dmfv.aero/wp-content/uploads/2022/12/21_DE_Modellflug_Forschungsprojekt_Kurzfassung.pdf
Laatst bewerkt: