T
Theo Coenen
Guest
Waarschijnlijk is de staart van die Kingcat iets langer waardoor het stabilo langer in schone lucht blijft.
VELOX MAIDEN met SUCCES!!!!!!
- Topicstarter butler
- Startdatum
T
Theo Coenen
Guest
Eens effe vergelijken.
Velox
Kingcat
De staart is niet alleen langer, maar het stabilo zit ook iets gunstiger ten opzichte van de vleugel. Bij een zeer hoge instelhoek komt het stabilo snel onder de verstoorde lucht van de vleugel en blijft werken. Daarnaast zie ik dat bij de Kingcat het hoogteroer bijna de helft van het stabilo betrefd en bij de Velox is dat een vele malen kleiner flapje, dus ook gelijk een mindere werking als de aangestroomde lucht verstoord is.
Daarnaast is het zomaar vergelijken van modellen die schijnbaar op elkaar lijken niet goed. Er zijn zoveel verschillen te vinden die allemaal hun eigen specifieke problemen meebrengen.
Als je bij de Velox de staartbomen met 10 cm verlengt ben je waarschijnlijk ook van dat probleem af, maar ik geef er geen garantie op.
Velox
Kingcat
De staart is niet alleen langer, maar het stabilo zit ook iets gunstiger ten opzichte van de vleugel. Bij een zeer hoge instelhoek komt het stabilo snel onder de verstoorde lucht van de vleugel en blijft werken. Daarnaast zie ik dat bij de Kingcat het hoogteroer bijna de helft van het stabilo betrefd en bij de Velox is dat een vele malen kleiner flapje, dus ook gelijk een mindere werking als de aangestroomde lucht verstoord is.
Daarnaast is het zomaar vergelijken van modellen die schijnbaar op elkaar lijken niet goed. Er zijn zoveel verschillen te vinden die allemaal hun eigen specifieke problemen meebrengen.
Als je bij de Velox de staartbomen met 10 cm verlengt ben je waarschijnlijk ook van dat probleem af, maar ik geef er geen garantie op.
G
Ger Kovacs
Guest
Alexzzz zei:
Hebben hierover al zitten filosoferen met Maikel en Michel.
Conclusie is, de Velox is gewoon nog niet doorontwikkeld, let wel, je komt alleen in die hover fase als je hem heel langzaam maakt.
Miskoop? uitdaging bedoel je toch :wink:
Heb al aangeboden om wat wijzigingen aan de Velox te mogen doen, naar eigen inzicht, moeten ze nog over nadenken.
Ik heb voldoende ideeën om deze kist trachten ook in het langzame gebied volgzaam te maken, en niet meer verrassend.
Andere kisten, lees fabrikanten, met dezelfde configuratie vliegen wel dociel, dus deze kist moet dat ook kunnen.
Ger.
Waar is hij nu dan van gemaakt? Denk eraan dat wat je hier omschrijft zwaarder is dan een houten ribben constructie! Mogelijk is het zelfs zwaarder dan een dun massief (balsa) houten stabilo.Alexzzz zei:
S
Sandor
Guest
Theo Coenen zei:
theo
ik heb ook een kingcat zij het met een ingekorte staart....
het hoogte roer is in verhouding net zo groot als de kingkat.
het echte verschil zit hem in dat de kingcat 4 x duurder is.
dan worden de langzame vluchten pas echt eng!
voor 99% ben ik zeker dat het hoogteroer zijn lift verliest bij langzame stroming.
zoals koen het al zegt , het profiel en of de groote is te klein voor deze kist.
resultaat de romp draagt alleen nog maar,met als resultaat dat de kist naar achteren valt.
de oplossing kan alleen maar zijn om een dikker zogenaamd 3d profiel te gebruiken voor het hoogteroer.
ik heb inmiddels FB al op de hoogte gebracht van dit "probleem".
eigenlijk als men zich houd aan de aanbevolen CG zoals in de manual beschreven is , en alleen met wind gaat vliegen is er niets aan de hand.
de stall komt in iedergeval als een echte verassing en als je laag zit kun je niets anders meer doen dan hem vallen laten.
ik hoop dat FB dit serieus neemt en een vervangend stabilo maakt , zodat de kist nog langzamer kan.
Ger: van mij mag je een stabilotje maken wil hem wel testen..
onze Velox heeft al heel wat achter zich en vliegt nog steeds als een speer
ik denk dat dan alles opgelost is.
M
Maybe
Guest
Slots in stabilo ?
Vortex Generators ?
Vortex Generators ?
Hoe ziet het profiel van de hoofdvleugel er eigenlijk uit? Half- of volsymmetrisch? De theorie van de stabilo die niet meer werkt door turbulentie van de vleugel oogt wel zeer aannemelijk maar vanuit aerodynamisch standpunt houdt het echt geen steek. Het is namelijk zo dat als de stabilo ophoudt met funktioneren de Velox eigenlijk zou moeten voorover vallen in plaats achterover hangen. Een stabilo op een conventioneel vliegtuig geeft negatieve lift.
Groeten, Bart.
Groeten, Bart.
G
Ger Kovacs
Guest
RUFTER zei:
Niet mee eens, ben geen airodinamikus :wink: , schriftgeleerde dus, maar heb inmiddels wel heeeeel veel praktijk ervaring met modelvliegtuigen.(bouwen en experimenteren dus en geen ARFjes monteren)
Bewijs in dit geval is dat de stabilo van de Velox wel degelijk lift genereert, kunst is dus om de stabilo nog te laten liften als de vleugel al begint te overtrekken, simpel toch :wink:
Ger.
S
Sandor
Guest
Ger Kovacs zei:
juist
de Stabilo zou als laatste moeten uitvallen.
dat is nu niet het geval en kan dus tricky zijn.
neemt niet weg dat als er wat wind is met de velox perfect langzaam gevlogen kan worden.
het is wanneer er geen wind is of crosswind waarbij de piloot in de problemen kan komen.
het zwaartepunt moet volgens ons allen op of iets voor de smalle buis liggen.
@rufter
Je hebt gelijk hoor.
Bij echte vliegtuigen wordt ervoor gezorgd dat de lift aangrijpt ACHTER het zwaartepunt (zorgt voor betere stabiliteit), waardoor de stabilo negatieve lift moet genereren.
Bij de velox is dit blijkbaar niet het geval. Hier is de krachtverhouding als volgend.
De plaats waar de lift aangrijpt hangt van veel factoren af...
Je hebt gelijk hoor.
Bij echte vliegtuigen wordt ervoor gezorgd dat de lift aangrijpt ACHTER het zwaartepunt (zorgt voor betere stabiliteit), waardoor de stabilo negatieve lift moet genereren.
Bij de velox is dit blijkbaar niet het geval. Hier is de krachtverhouding als volgend.
De plaats waar de lift aangrijpt hangt van veel factoren af...
Het probleem zit hem dus eigenlijk dat het aerodynamisch centrum van de vleugel (waar de pitch-as zit) op de verkeerde positie zit tov het zwaartepunt. Als het ontwerp zo is dat het om een dragend hoogteroer gaat is het eigenlijk een canard die achterstevoren vliegt, dan zou het zwaartepunt nog veel meer naar achter liggen aangezien de liftcoëfficient van het hoogteroer bijgerekend moet worden bij de vleugel.
Koen, leg het probleem eens uit bij je les aerodynamica, om eens te zien wat ze er daar van zeggen. Ik ben al een tijdje van school en zit niet meer in de vliegtuigbranche, ik kan alleen maar uit de boeken en over mijn persoonlijke ervaringen praten. En hieruit kan ik zeggen een stabilo ontwerpen met betere stall-eigenschappen dan de vleugel, gezien relatieve oppervlakte en dikte, is quasi onmogelijk. Luchtmoleculen krimpen niet...
Groeten, Bart.
Nou Ger, als je het moet weten, ik heb één ARF-je. Maar voor de rest kan je me ook wel een modelbouwer van de ouwe stempel noemen hoor, ik heb al redelijk wat van plan (soms scratch) gebouwd.
Koen, leg het probleem eens uit bij je les aerodynamica, om eens te zien wat ze er daar van zeggen. Ik ben al een tijdje van school en zit niet meer in de vliegtuigbranche, ik kan alleen maar uit de boeken en over mijn persoonlijke ervaringen praten. En hieruit kan ik zeggen een stabilo ontwerpen met betere stall-eigenschappen dan de vleugel, gezien relatieve oppervlakte en dikte, is quasi onmogelijk. Luchtmoleculen krimpen niet...
Groeten, Bart.
G
Ger Kovacs
Guest
RUFTER zei:
De term 'onmogelijk' geeft mij kriebels, oftewel de uitdaging wordt alleen maar groter :wink:
Effe verwoorden wat ikzelf in gedachten heb voor verbetering van de Velox om deze wat 'gebruiks' vriendelijker te krijgen.
2 nieuwe staartbomen maken van dezelfde afmetingen, van triplex met glasmat, een nieuw stabilo maken, , met +/- 25% meer oppervlakte, verkregen door het roeroppervlak van het hoogteroer te vergroten, en hierin schuilt denk ik het werkelijke 'probleem ' uitdaging, de stabilo 2 á 3 cm naar boven verplaatsen, reden? veel meer reserve in het stall gebied, win je zomaar 8 tot 10 graden invalshoek mee, en tegen die tijd is de main wing allang zelf overtrokken.
Simpeler gezegd, de stabilo blijft in rustigere laminaire lucht zijn plicht doen, in plaats van zwoegen in de turbulentie van de gedeeltelijk overtrokken vleugel in het langzame gebied, en heeft iets meer oppervlakte tot z'n beschikking voor correctie door het iets grotere roer.
Uiteraard 'only just my 2 cents' :? (heb zelf meerdere ARFjes staan hoor
, maar zijn practisch allemaal veranderd/verbouwd.)Ger.
G
Ger Kovacs
Guest
Alexzzz zei:
Die moeten nog effe wennen aan de gedachte dat er aan hun nieuwe speeltje gerotzooid zal worden :rolling:
hallo hier vanuit de costa de sol,
ach er wordt niet aan mijn velox gerotzooid.
ik heb denk ik de beste oplossing heb :wink:
vliegen ermee tot het niet meer goed gaat effe hoveren en dan stukken opruimen in de pits gaan zitten en luisteren naar
alle mensen die het toch altijd veeeeellll beter kunnen en die het altijd net effe iets anders hadden gedaan :?
nee ik vlieg hem wel gewoon en doe mijn best om er niet mee te hoveren (als ik wil hoveren neem ik wel een proppie doen het wat makkelijker over het algemeen :lol: :lol: )
tot zondag gaan we misschien weer hhhhhooovvvvvereeeeennnnnnnnn 8O 8O
ach er wordt niet aan mijn velox gerotzooid.
ik heb denk ik de beste oplossing heb :wink:
vliegen ermee tot het niet meer goed gaat effe hoveren en dan stukken opruimen in de pits gaan zitten en luisteren naar
alle mensen die het toch altijd veeeeellll beter kunnen en die het altijd net effe iets anders hadden gedaan :?
nee ik vlieg hem wel gewoon en doe mijn best om er niet mee te hoveren (als ik wil hoveren neem ik wel een proppie doen het wat makkelijker over het algemeen :lol: :lol: )
tot zondag gaan we misschien weer hhhhhooovvvvvereeeeennnnnnnnn 8O 8O