Dirk
Forum veteraan
Ook 1:1 vliegsimulatoren zijn nooit 100% realistisch (het blijft 2D), maar zowel de KLM als de KLU vinden het toch wel erg prettig als je eerst een "paar" uurtjes met de simulator oefent voor je echt achter de knuppel duikt .... en zelfs MicroSoft® FlightSimulator wordt gebruikt om toekomstige 1:1 piloten de eerste beginselen van het vliegen bij te brengen ... je mag een simulator ook nooit zien als een 100% vervanging van de "real-world" (misschien in de verre toekomst als je niet-van-echt-te-onderscheiden, 360 graden, 3D "holografische" projecties kunt maken á la de "Startrek" Holodeck's)
RCEFlyer
In Memoriam
Excuseer heren, ik werd niet gehinderd door enige vorm van kennis op dat vlak, dat zijn verzachtende omstandigheden
Dat is precies de reden waarom ik een sim als een hulpmiddel gebruik om bijv. beter te leren landen. Ik maak het mezelf zo moeilijk mogelijk op de sim, dus stel ook nog aardig wat wind en turbulentie in, zodat het een echte lastige oefening wordt om een nette landing uit te voeren.
Hierdoor valt het in het eggie enigszins mee, mede door de training op de sim.
Ik vind 'm leuk :rolling:Deze kon ik niet laten.. dan heb ik die van buiten liegen al overgeslagen, maar een ruikbaar stuk software.. je hebt gelijk.. het stinkt!
Grtz,
Menno
Ik heb nog nooit gevlogen met een 4-kanaals controller/vliegtuig, en aangezien ik straks wel mijn vliegtuig wil kunnen besturen heb ik AeroFly Pro Deluxe als trainingssoftware (Mijn vader is helemaal flightsim-verslaafd )... Ik kan dus nog niet zeggen hoe het in het echt vliegen gaat...
Ik "speel" dit op een hoge resolutie beamer (met als beamvlak een doorsnede van ongeveer 4,2 m) met een zware videokaart, maar dan nog wordt mijn vliegtuig al snel een aantal pixels groot en ben je je oriëntatie kwijt. Maar wel is het handig om te leren landen met wind, turbulentie, etc...
)... Ik kan dus nog niet zeggen hoe het in het echt vliegen gaat...Ik "speel" dit op een hoge resolutie beamer (met als beamvlak een doorsnede van ongeveer 4,2 m) met een zware videokaart, maar dan nog wordt mijn vliegtuig al snel een aantal pixels groot en ben je je oriëntatie kwijt. Maar wel is het handig om te leren landen met wind, turbulentie, etc...
Ikzelf vlieg met de heli op de reflex sim (207€ betaald in de winkel).
Leer maar eens achterwaarts vliegen met een heli, niet alleen in een rechte lijn, maar een mooie 8.
Het slaagt echt wel tegen omdat je in het begin gewoon de staart slecht kunt houden, zeker niet als het wat sneller moet.
Als je dit gaat proberen met je echte heli....
De meeste crashen zullen de prijs van de sim wel benaderen.
Dus...als je een beetje meer wil dan enkel rondvliegen is de Reflex sim echt wel een aanrader.
Maar goed, het ging dus wel over heli's en niet over vliegtuigen, maar wou het toch maar even meegeven voor de volledigheid.
P.S. als de parameters van het toestel juist staan, voel je het verschil tussen de verschillende vliegtuigen zeer goed.
Kortom, ik kan met elke cessna of piper wel meskant vliegen, als je maar overdreven genoeg aan de "instellingen" draait. Dit heeft volgens mij weinig met de sim zelf te maken.
Luc
Leer maar eens achterwaarts vliegen met een heli, niet alleen in een rechte lijn, maar een mooie 8.
Het slaagt echt wel tegen omdat je in het begin gewoon de staart slecht kunt houden, zeker niet als het wat sneller moet.
Als je dit gaat proberen met je echte heli....
De meeste crashen zullen de prijs van de sim wel benaderen.
Dus...als je een beetje meer wil dan enkel rondvliegen is de Reflex sim echt wel een aanrader.
Maar goed, het ging dus wel over heli's en niet over vliegtuigen, maar wou het toch maar even meegeven voor de volledigheid.
P.S. als de parameters van het toestel juist staan, voel je het verschil tussen de verschillende vliegtuigen zeer goed.
Kortom, ik kan met elke cessna of piper wel meskant vliegen, als je maar overdreven genoeg aan de "instellingen" draait. Dit heeft volgens mij weinig met de sim zelf te maken.
Luc
Laatst bewerkt:
nando
Forum veteraan
24" en een ATI4870Maar ik erger me niet snel aan "grote pixels"
Ik gebruik AFPD.
Ik vlieg bijna altijd met de Extra 330s, eentje is standaard, dan doe ik wel 5 tikjes downtrim, een heb ik aangepast voor F3P-B en een aangepast voor 3D. En sinds kort ook met een erg aangepaste superstar shockflyer voor de AM (met dual-rate in de zender).
En dan zo heel af en toe om wat agressie weg te werken met een aangepaste redbull hoogdekker.
Bijna altijd in monument vally, 1X spatie indrukken, huisje achter je, links naar rechts starten. trees&animals uit, clouds (good weather), wel exhaust, geen smoke, geen aircraft reflections.
Viewing options: FOV 0,50 Hdvc 100% DHc0%
Bevalt erg goed moet ik zeggen.
Ik probeer elke dag te vliegen, soms maar ff, soms een paar uur.
Vooral goed om de routine van het nieuwe programma erin te krijgen. Goedom leren te corrigeren op lastige momenten.
Nieuwe figuren te leren direct nadat je een goed nieuw filmpje hebt gezien.
Algemeen strakker leren vliegen. (ik heb het idee dat me 'alles' wel zoon beetje lukt bij mij maar soms ziet het er gewoon niet uit.)
Ik heb eigenlijk totaal geen last van de grond niet zien.
Ik vlieg niet hoog, doe ik in het echt ook niet. Maar ook in looping's, stall-turn's en verticaal neerwaartse figuren (blender's tip-spin's) heb ik geen probleem met een omhoog springende grond. Ik “weet” hoe hoog ik zit, dat hoeft ik niet te zien.
robert14
Forum veteraan
ik vind de sim zekers geen onzin. toen ik begon met vliegen was ik geen lid van een club. eerst ben ik begonnen op de sim en veel stickgevoel opdoen en daarna pas in het echt en het heeft me echt superveel geholpen. toen ik eindelijk lid werd van een club had er al letterlijk tientallen vlieguren op zitten met 2 toestellen en dat crashvrij heeft grotendeels te danken dankzij de sim!
H
hezik
Guest
Ik denk dat dat van je criteria afhangt. Het probleem met onzichtbare grond is niet zozeer de hoogte, maar je vliegrichting. Bij F3A is het moeilijkste aspect, wat mij betreft, om op lijn te vliegen, en ook altijd op dezelfde lijn.
Zodra je de grond kwijtbent bij een sim, kun je niet meer zien wat de precieze positie van het model is.
Daarbij komt dat ik graag 'groot' vlieg. In de top van een looping bv. is het echt niet meer te zien dan of hij 'de lijn' nog wel volgt.
In de topictitel en de topicstart geef ik al aan dat ik louter iets zeg over vliegtuigen, hoe nuttig een sim is voor een heli, weet ik niet.
De standaard Cessna 182 in RealFlight meskant prima. Een meskant looping doet hij dan net niet, maar ik kan bv. het hele C programma er mee vliegen. Ironisch genoeg beter dan bv. met een Extra 300S. Dat moet de Top Flite Cessna zijn, nu bezit ik toevallig een top flite cessna, en het vlieggedrag van de twee (de standaard zoals meegeleverd met realflight en de 'echte') lijkt voor geen meter op elkaar; not even close.
Zodra je de grond kwijtbent bij een sim, kun je niet meer zien wat de precieze positie van het model is.
Daarbij komt dat ik graag 'groot' vlieg. In de top van een looping bv. is het echt niet meer te zien dan of hij 'de lijn' nog wel volgt.
In de topictitel en de topicstart geef ik al aan dat ik louter iets zeg over vliegtuigen, hoe nuttig een sim is voor een heli, weet ik niet.
De standaard Cessna 182 in RealFlight meskant prima. Een meskant looping doet hij dan net niet, maar ik kan bv. het hele C programma er mee vliegen. Ironisch genoeg beter dan bv. met een Extra 300S. Dat moet de Top Flite Cessna zijn, nu bezit ik toevallig een top flite cessna, en het vlieggedrag van de twee (de standaard zoals meegeleverd met realflight en de 'echte') lijkt voor geen meter op elkaar; not even close.
Laatst bewerkt door een moderator:
Wat in AFPD niet goed is is die veel te grote tijd tussen input en reponse. De dode band is gewoon te groot. (Ook met een superdepuper systeem met quad-core laatste grafische kaart en een framerate van 600)
H
hezik
Guest
Is dat geen instelling? Slecht dan wel, want 'gewone spellen' kennen dat probleem niet, het kan niet komen door een te zware belasting voor je systeem ofzo..
Reken maar dat de serieuzere 'schietspeljongens' nog miereneukeriger zijn dan wij op dat vlak..
Moet trouwens merken dat ik er niets van gemerkt heb, maar ik gebruikte dan ook mijn FF9, aangesloten op de Realflight zender, welke weer op de PC aangesloten was. Mogelijk dat de Realflight interface beter is dan de AFPD interface?
Hoe zit e.e.a. uberhaupt aangesloten, ik geloof dat AFPD oorspronkelijk gebruik maakt van een USB dongle waar dan weer een snoer aanzit wat je zender ingaat?
Vind het overigens verder geen fraaie oplossing van Realflight; als je met je eigen zender wil vliegen, heb je nog steeds dat Realflight-prul nodig. Een simpel USB kabeltje voor je eigen zender was eleganter geweest.
Reken maar dat de serieuzere 'schietspeljongens' nog miereneukeriger zijn dan wij op dat vlak..
Moet trouwens merken dat ik er niets van gemerkt heb, maar ik gebruikte dan ook mijn FF9, aangesloten op de Realflight zender, welke weer op de PC aangesloten was. Mogelijk dat de Realflight interface beter is dan de AFPD interface?
Hoe zit e.e.a. uberhaupt aangesloten, ik geloof dat AFPD oorspronkelijk gebruik maakt van een USB dongle waar dan weer een snoer aanzit wat je zender ingaat?
Vind het overigens verder geen fraaie oplossing van Realflight; als je met je eigen zender wil vliegen, heb je nog steeds dat Realflight-prul nodig. Een simpel USB kabeltje voor je eigen zender was eleganter geweest.
nando
Forum veteraan
Ik heb er thuis niet zoon last van (superdepuper systeem met quad-core laatste grafische kaart en een framerate van 1050) hoewel er response tijd is, net als bij een echt modelvliegtuig. (maar wel iets meer)
Maar bij mij op de club merk ik wel dat het soms echt slecht is, mindere pc. En een gekochte versie van afpd.
Hoe het zit met aerofly, zoals het bij mij op de club is, de dongel is een zender. zond die in de pc doe afpd het niet. los daarvan zit er een simulatorkabel in de pc wat van je zender gewoon een joystick maakt. Alles dat windows als joystick herkent kun je gebruiken. maar die kabel heeft eigenlijk niks met aerofly te maken.
Maar bij mij op de club merk ik wel dat het soms echt slecht is, mindere pc. En een gekochte versie van afpd.
Hoe het zit met aerofly, zoals het bij mij op de club is, de dongel is een zender. zond die in de pc doe afpd het niet. los daarvan zit er een simulatorkabel in de pc wat van je zender gewoon een joystick maakt. Alles dat windows als joystick herkent kun je gebruiken. maar die kabel heeft eigenlijk niks met aerofly te maken.
H
hezik
Guest
Ah, accoord, dan zou ik het in de betreffende dongles zoeken. Of in de USB kabel die je voor je zender gebruikt.
Verder kun je de samplerate van je joystick verhogen via een of andere register-hack. Waarschijnlijk is dit beetje klok en klepel wat ik nu zeg, maar ik weet dat er onder de hardcore gamers allerlei truukjes zijn om de usb-muis-achtigen (waar dit ook onder valt) sneller/responsiever te maken. Mogelijk dat het zinvol is wat onderzoek in die richting te verrichten, want ook op een niet-superduper systeem mag er op een HID device eigenlijk geen lag zijn.
Verder kun je de samplerate van je joystick verhogen via een of andere register-hack. Waarschijnlijk is dit beetje klok en klepel wat ik nu zeg, maar ik weet dat er onder de hardcore gamers allerlei truukjes zijn om de usb-muis-achtigen (waar dit ook onder valt) sneller/responsiever te maken. Mogelijk dat het zinvol is wat onderzoek in die richting te verrichten, want ook op een niet-superduper systeem mag er op een HID device eigenlijk geen lag zijn.
Poe ik heb een hele discussie gemist.
Ik heb heel veel geleerd met de simulator.
Op een eenvoudige PC (on-board graphics) op een 15 inch scherm (wél TFT).
Een F3A programma kan je er niet mee oefenen (ik niet) omdat je de horizon niet ziet waardoor de positionering een probleem wordt (bij mij dan toch).
Maar wel specifieke manoeuvres zoals de slow roll vanuit alle orientaties en richtingen. Of de rolling circle. Of de cirkel in rugvlucht. Als ik die 'from scratch' in de zaal had moeten leren was ik véél meer tijd kwijt geweest dan een sim in geld kost.
Het viel mij eerst ook tegen op die sim, maar je moet gewoon een vliegtuig pakken dat 'goed voelt'. Die Smaragd vind ik niks maar de 3m TOC modellen vliegen fijn.
Ik heb een shock in AFPD aangepast aan mijn eigen YAK en die twee vliegen behoorlijk gelijkaardig.
Dus Hezik gewoon doorgaan.
En af en toe in de zaal vliegen, anders kan je niet vergelijken :-D
Ik heb heel veel geleerd met de simulator.
Op een eenvoudige PC (on-board graphics) op een 15 inch scherm (wél TFT
).Een F3A programma kan je er niet mee oefenen (ik niet) omdat je de horizon niet ziet waardoor de positionering een probleem wordt (bij mij dan toch).
Maar wel specifieke manoeuvres zoals de slow roll vanuit alle orientaties en richtingen. Of de rolling circle. Of de cirkel in rugvlucht. Als ik die 'from scratch' in de zaal had moeten leren was ik véél meer tijd kwijt geweest dan een sim in geld kost.
Het viel mij eerst ook tegen op die sim, maar je moet gewoon een vliegtuig pakken dat 'goed voelt'. Die Smaragd vind ik niks maar de 3m TOC modellen vliegen fijn.
Ik heb een shock in AFPD aangepast aan mijn eigen YAK en die twee vliegen behoorlijk gelijkaardig.
Dus Hezik gewoon doorgaan.
En af en toe in de zaal vliegen, anders kan je niet vergelijken :-D
Misschien zijn jullie niet kritisch genoeg. Ik heb het natuurlijk niet over een tiende seconde, maar over nog minder. Geef maar eens in een horizontale vlucht snel (zo snel mogelijk je knuppel naar beneden tikken) een bump op hoogte. Ik zie dan pas wat gebeuren als de knuppel al bijna aan het einde is. In real gaat dat veel sneller.
Het gevolg is dan dat je bijvoorbeeld met een snelle punts rol steeds een paar graden mist timed op je stops.
Wat een totaal overbodige discussie!
Maar als je een sim zo overbodig vind en waardeloos dan wil ik wel een uitdaging met je aangaan,.
We nemen 2 totaal willekeurige mensen die nog nooit gevlogen hebben.
Daarnaast nemen we 2 van jou mooiste toestellen.
Een van de mensen laten we een week simmen de ander niet.
Dan gaan we naar een veld en laten we ze allebij vliegen.
Ik wil het met plezier filmen en dan gaan we daarna met deze discussie verder, Oke?
Maar als je een sim zo overbodig vind en waardeloos dan wil ik wel een uitdaging met je aangaan,.
We nemen 2 totaal willekeurige mensen die nog nooit gevlogen hebben.
Daarnaast nemen we 2 van jou mooiste toestellen.
Een van de mensen laten we een week simmen de ander niet.
Dan gaan we naar een veld en laten we ze allebij vliegen.
Ik wil het met plezier filmen en dan gaan we daarna met deze discussie verder, Oke?
Bart, Henri heeft zijn statement meer specifiek voor het oefenen van F3A programma's bedoeld zoals hij in zijn 2e reaktie zegt. Dat het voor beginners een werkend hulpmiddel is staat niet ter discussie dacht ik zo.
nando
Forum veteraan
Hieruit lees ik toch echt niet dat het om het f3a programma gaat...
Je moet geloof je een start, stallturn, halve cubaan, rol, circel op de kop, looping en landing doen. Op de sim en binnen moet je hem niet op f3a grote doen maar alsof er muuren en een dak zijn, een looping duurt 2-3sec en eenn stalltrurn kun je 2sec vertikaal omhoog vliegen. De horizontale vlucht doe je op oognivo, je ziet dus de tip en zijkant romp, niet de onder of bovenkant van de vleugel. heb je hier echt problemen mee op de sim?
H
hezik
Guest
Ik zeg dan ook nergens dat beginners er niet marginaal baat bij zouden kunnen hebben. Overigens vermoed ik dat beide beginners in jouw uitdaging gewoon zullen crashen de 1e vlucht hoor.
Waar het om gaat.. is het dan 200 euro waard? Ik vind dus duidelijk van niet.
Dan kan die beginner van jou net zo goed het gratis FMS downloaden, dat is namelijk geen klap meer of minder realistisch volgens mij.. en gratis.