Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

[BorisB]

Spotte zojuist een filmpje van onze collega Skyvision-drones.nl Na alle vooral negatieve filmpjes hier nu dan een keer en filmpje conform wat basisregels zoals VLOS (<500m), niet boven aaneengeslotenbebouwing, niet boven mensenmassas etc....

https://www.facebook.com/photo.php?v=202845919875025&set=vb.292296937541102&type=2&theater

Nette beelden geschoten ruim van het Zwartecross terrein die toch een indruk achter laten van hoe druk het er is.

Het kan dus wel netjes!

Yup dat ziet er uit als volgens de regeltjes inderdaad. Ben benieuwd of alle fotografen hier genoeg aan hebben met deze afstand

Enige opmerking is dat hij recht boven een weg hangt en dat mocht toch ook niet buiten bebouwde kom?

 

[BorisB]

Zucht... Nee, dan moet je een ontheffing aanvragen om dat toch te mogen doen (en vervolgens de nodige voorzorgmaatregelen treffen om te voorkomen dat er ongelukken kunnen gebeuren) Maar dat geldt alleen voor commerciele bedrijven, die toch al aan veel meer voorwaarden dienen te voldoen. Als recreatief vliegende amateur heb je daar niets mee te maken (en heb je daar ook niets te zoeken)

Als je een huis wilt fotograferen betekent dit ook vaak dat je de tuin van de buren mee moet nemen of wegvagen op de beelden en dan is het privacy schending.

 

[QuadRon]

Tja , de wet , als je de wet moet volgen mag je na 22u niet meer je eigen vrouw...... dat is ook nacht overlast

 

[Roel van Essen]

Yup. De discussies hebben geen zin. De wet is er dus al met hier en daar wat mazen, waar alles eigenlijk min of meer toch al verboden is. Zet het in een sticky en klaar. Dan weten hobbyisten en commerciele ook de waarheid meteen.
Heb je ook niet een week nodig om dit draadje te blijven lezen en compleet verward raken.

Helaas... Ook niet de juiste oplossing.
Wie "maakt" de regels? De wetgever. Dáár moet je dus zijn.

Jouw oplossing resulteert in dezelfde fout die een sollicitant kortgeleden bij mij maakte: ik stelde een paar vragen over een voorschrift wat bij onze organisatie gehanteerd wordt, en hij citeerde uit een oude versie van dat voorschrift. Op mijn vervolgvraag waar hij die info vandaan had, zei hij: "Dat voorschrift heb ik een tijdje geleden gedownload en op mijn harde schijf gezet."

Kortom: het risico met een "sticky" is dat hij snel verouderd.
Je zult bij de bron moeten zijn: de wetgever. Of bij een instantie die haar best doet voor de ("amateur"-) vliegers (en onderhandelt namens hen): de KNVvL.
Of (voor de "profs") hún belangenorganisatie. Die twee partijen kunnen met iets meer zekerheid en recht van spreken de wet-teksten "vertalen" in redelijk leesbaar Nederlands, omdat ze in overleg zijn met de wetgevende instantie.

 

[BlikvanBoven]

Enige opmerking is dat hij recht boven een weg hangt en dat mocht toch ook niet buiten bebouwde kom?

Of hij er echt boven hangt is niet goed te zien. Maar geloof mij, skyvision heeft goed opgeleide piloten dus ik verwacht dat ze weten wat ze doen.

Volgens mij is het overigens zo dat wegen zoals 60km wegen en minder drukke wegen (zijn dan gespecificeerd) wel 'bevlogen' mogen worden. Snelwegen, 100km, 80km en drukke wegen niet....

Kijk ff in het item wetgeving... daar staat het exact beschreven.

 

[QuadRon]

De pro's kennen mss de wetgeving maar als ze echt kunnen vliegen is een groot vraagteken..

 

[BlikvanBoven]

De pro's kennen mss de wetgeving maar als ze echt kunnen vliegen is een groot vraagteken..

zucht...

 

[BorisB]

Of hij er echt boven hangt is niet goed te zien. Maar geloof mij, skyvision heeft goed opgeleide piloten dus ik verwacht dat ze weten wat ze doen.

Volgens mij is het overigens zo dat wegen zoals 60km wegen en minder drukke wegen (zijn dan gespecificeerd) wel 'bevlogen' mogen worden. Snelwegen, 100km, 80km en drukke wegen niet....

Kijk ff in het item wetgeving... daar staat het exact beschreven.

Ja maar dit is een 80km/h weg wat ik hier kan opmaken. 60km/h wegen kom je zelden voor. Daarnaast kun je line of sight vanaf het vliegplek absoluut niet goed inschatten of hij er wel of niet boven hangt.
Nogmaals ik ben niet aan het mieren neuken hier, maar probeer de huidige shots te vertalen naar de huidige wet. Ik heb het idee dat het mission impossible is.

 

[BorisB]

Helaas... Ook niet de juiste oplossing.
Wie "maakt" de regels? De wetgever. Dáár moet je dus zijn.

Jouw oplossing resulteert in dezelfde fout die een sollicitant kortgeleden bij mij maakte: ik stelde een paar vragen over een voorschrift wat bij onze organisatie gehanteerd wordt, en hij citeerde uit een oude versie van dat voorschrift. Op mijn vervolgvraag waar hij die info vandaan had, zei hij: "Dat voorschrift heb ik een tijdje geleden gedownload en op mijn harde schijf gezet."

Kortom: het risico met een "sticky" is dat hij snel verouderd.
Je zult bij de bron moeten zijn: de wetgever. Of bij een instantie die haar best doet voor de ("amateur"-) vliegers (en onderhandelt namens hen): de KNVvL.
Of (voor de "profs") hún belangenorganisatie. Die twee partijen kunnen met iets meer zekerheid en recht van spreken de wet-teksten "vertalen" in redelijk leesbaar Nederlands, omdat ze in overleg zijn met de wetgevende instantie.

Ik heb ook expliciet bij gezegd dat de sticky geupdate moet worden. Dit is geen oplossing, want uit deze topic word je niet echt wijs en uit alle andere op het moment lopende wetgeving topics ook niet. Is niet echt waar een forum voor staat op deze manier?

 

[ashikaga]

mooie beelden. Maar als je een makelaar een huis wilt laten filmen of foto's maken. En je moet 150 meter van aaneengeslotenbebouwing weg blijven, moet je dan een rode cirkel op de foto zetten, dat de mensen kunnen zien welk huis je bedoeld??

dan huur je een kraan !!!!!!!!!!!!!!!



.

 

[Roel van Essen]

Ik heb ook expliciet bij gezegd dat de sticky geupdate moet worden. Dit is geen oplossing, want uit deze topic word je niet echt wijs en uit alle andere op het moment lopende wetgeving topics ook niet. Is niet echt waar een forum voor staat op deze manier?

Het eerste heb ik niet gelezen (updaten).
Het tweede ("is niet echt waar een forum voor staat"):
Dit forum is ooit opgezet als "technisch" forum. Voor modelbouwers, door modelbouwers. Niet als semi-juridisch platform. Natuurlijk kan daarover van gedachten worden gewisseld, maar voor juridische haarkloverijen moet je op een forum voor juristen zijn.

Mijn reactie op het filmpje wat door Blik geplaatst is:
Een mooi voorbeeld hoe het zou kunnen. Waarom nou weer meteen muggeziften en mieren**ken of die multi al dan niet boven een weg hing?
Als ik het zo bekijk zit er een behoorlijke groothoek/fisheyelens op de camera, dus dat is uiterst moeilijk in te schatten. Het lijkt in ieder geval (afgaand op de beelden) 100% beter dan het filmpje van meneer Sven in Noord-Holland.

 

[BlikvanBoven]

Als ik het zo bekijk zit er een behoorlijke groothoek/fisheyelens op de camera, dus dat is uiterst moeilijk in te schatten. Het lijkt in ieder geval (afgaand op de beelden) 100% beter dan het filmpje van meneer Sven in Noord-Holland.

Beelden komen uit een Nex7 voorzien van de 16mm pancake lens.
Niet echt fish-eye maar wel groothoek.

Ik ben er van overtuigd dat onze collega zich aan alle wetgeving gehouden heeft hier. Skyvision staat bekend als een gedegen vlieger. Zij werken met een 7-tal goed opgeleide en allen door EuroUSC gecertificeerde piloten. Daarnaast zijn zij het verst met de certificering van de toestellen waarmee zij vliegen.

Mijn beleving is dat zij een goed voorbeeld zijn voor de markt! Ook wijzelf zitten in exact ditzelfde traject op dit moment echter krijgen wij nog geen voorlopige ontheffing van ILenT (moeten nog een paar zaken doen .

 

[SkyJohn]

Ik vind het SUPER belachelijk dat je als Nederlands bedrijf met een Engelse opleiding moet doen. En ook nog in het Engels. Een echte Piloten opleiding is wel in het Nederlands?? Ik hoop dat Darpas hier iets in kan betekenen. Zo ik gehoord heb is Darpas hier ook niet blij mee, dan kan ik niet begrijpen dat Darpas leden toch de cursus bij EuroUSC doen?? En niet wachten tot er ook Nederlandse aanbieders zijn??

 

[BlikvanBoven]

Ik vind het SUPER belachelijk dat je als Nederlands bedrijf met een Engelse opleiding moet doen. En ook nog in het Engels. Een echte Piloten opleiding is wel in het Nederlands??

Er bestaat ook een NL opleiding echter is deze instantie niet bevoegd ook de flighttest af te nemen. Ik zie overigens niet echt het probleem van het Engels in. De gehel luchtvaart gechied Engelstalig. Commercieel vliegen met een luchtvaartuig zoals een RPAS wordt door ILenT gezien als het houden van een luchtvaartbedrijf (is overigens iets voor te zeggen). De voertaal binnen de communicatie met bijv de toren is Engels dus wel handig als je dat dan kunt...

Ik hoop dat Darpas hier iets in kan betekenen. Zo ik gehoord heb is Darpas hier ook niet blij mee.

Ben je DARPAS lid?

dan kan ik niet begrijpen dat Darpas leden toch de cursus bij EuroUSC doen?? En niet wachten tot er ook Nederlandse aanbieders zijn??

Is dit een serieuze vraag?
Het antwoord is heel erg eenvoudig. Op dit moment staat iedereen die GEEN ontheffing heeft aan de grond. Dat betekent dat je GEEN inkomen kunt genereren en dat heeft doorgaans als gevolg dat dat een zeer goede reden is de vereiste opleidingen + overige zaken te regelen... Of denk jij dat als wij allemaal gaan zitten wachten, dat er dan vanzelf ook inkomen gegenereerd zal worden?

Ik ben het overigens met je eens dat het betreurenswaardig te noemen is dat er vrijwel geen keuzevrijheid is. Maar goed, zoals aangegeven het is zoals het nu is....

Gr Norbert

 

[ashikaga]

Ik vind het SUPER belachelijk dat je als Nederlands bedrijf met een Engelse opleiding moet doen. En ook nog in het Engels. Een echte Piloten opleiding is wel in het Nederlands?? Ik hoop dat Darpas hier iets in kan betekenen. Zo ik gehoord heb is Darpas hier ook niet blij mee, dan kan ik niet begrijpen dat Darpas leden toch de cursus bij EuroUSC doen?? En niet wachten tot er ook Nederlandse aanbieders zijn??

Pardon ??

Ik geloof dat je nog uit het jaar 1800 komt of zo. De wereld is internationaal geworden, het internet is internationaal, wetenschap is internationaal, pilotenopleidingen zijn internationaal. Als je een PPL wil halen zal je toch zeker een language proficiency test moeten halen wil je ooit je RT license krijgen, ja, ook de verkeersleiding is in het Engels. Net als vrijwel alle luchtvaartvoorwaarden. Het Jar/FCL mag dan deels vertaald zijn in het Nederlands, maar dat betekent nog niet dat je de Engelse taal niet hoeft te beheersen.

http://www.ilent.nl/Images/JAR-FCL%201_A7_tcm334-318928.pdf

Ik zou zeggen, ga eens een cursus Engels volgen. Je mist wel erg veel als je alleen maar bij je eigen regionale taal blijft en het Engels dat een Wereldtaal is niet beheerst.

Ash.

 

[Avpk]

Erg onduidelijke website van eurousc.
Waar kan ik vinden wanneer er trainingen worden gegeven en wat de kosten dan daarvan zijn

 

[BlikvanBoven]

Erg onduidelijke website van eurousc.
Waar kan ik vinden wanneer er trainingen worden gegeven en wat de kosten dan daarvan zijn

Hier: UAS Pilots and Crew Qualifications

Ground Course School: ca €1000,-
Flight Exam: ca €400,-

Met alleen EuroUSC ben je er overigens niet... Zie voor alles wat nu gewenst is het info bulletin v0.7 van ILenT.

 

[ashikaga]

Inderdaad Avpk, de GUI van de pagina is niet echt duidelijk en overzichtelijk.

Maar scroll even naar beneden en bekijk de volgende links :

BNUC™/BNUC-S™ Pilot Qualification Candidate Guide, International Course dates and Examination dates: Download BNUC-S™ Candidate Guide February 2013 edition and BNUC-S™ Fees, Terms & Conditions - See link for Examination, Course dates and Booking

 

[Micropuller]

Op de hoofdpagina het linkje "Pilot/Crew qualifications" aanklikken en je hebt alle info die je zoekt (oh ja, voor "Fees, terms & conditions" nog even een download-linkje aanklikken)

 

[Avpk]

Ok thanks guys