Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

EdAkker zei:
De verkopende partijen zijn goed te vinden en te bereiken
Klik om te vergroten...

Dacht het niet.

En zonder al teveel mensen tegen de schenen te willen schoppen: de gemiddelde "van oudsher" wildvlieger is niet hetzelfde als de gemiddelde "newbie" dronevlieger. Die laatste ga je nog moeilijker bereiken - en dan heb ik het nog niet over een poging om tot hem door te dringen.
 
Jammer Chow, dat je niet nog even je ongelijk toegeeft na mijn laatste posting met wetten.. de instructeur was in mijn voorbeeld de bestuurder, en die heeft vrij zicht, dus FPV vliegen kan wel onder de huidige regelgeving.

Hoe dan ook, we zijn het dus op zichzelf wel eens over dat de huidige regelgeving voor eigenlijk alles behalve FPV en drones, prima werkt. Dit is ook al jarenlang aangetoond.

Nu komen er 2 nieuwe takken van sport bij, die duidelijk identificeerbaar zijn en ook nieuwe aspecten en problemen met zich meebrengen.

Waarom moet dan nu de hele wet voor iedereen ineens op de schop?!

Ze kunnen toch gewoon de bestaande wetten handhaven, die functioneren prima, en dan specifiek voor FPV en Drones toevoegingen maken?

Waarom moet nu ineens het vlieggebied van IEDEREEN ter discussie staan, terwijl het alleen het FPV vliegen en de Drones zijn die problemen veroorzaken?

Lijkt mij toch eenvoudig om in de wet een regeltje of 3-4 toe te voegen welke e.e.a. afdekken. Het is heel eenvoudig.

Regel 1: autonoom vliegende toestellen vallen niet onder de regeling modelvliegen.
Regel 2: FPV of vluchten met camera's mogen niet hoger dan 100m.

Dan is het probleem gelijk opgelost, zonder de rest van de wet aan te hoeven passen. Goedkoop, goed en snel klaar.

Waarom max 100m voor FPV? het is een beetje hakken met de botte bijl. Maar mensen, bedenk je hoe goed de techniek is tegenwoordig.

http://www.dumpert.nl/mediabase/6624603/1e0e7b54/zoomen_als_een_motherfucker.html

Die camera kan ook op een FPV toestel. Hang dat op 300m een kilometer van een woonwijk af (zoals bv. mijn eigen vliegclub) en je kijkt nog steeds recht alle slaapkamers in.

@HeliKoper: hij zegt: de verkopende partijen. Dus niet de vliegers zelf. Veel van de huidige dronevliegers zijn kinderen die geen weet van wet of modelvliegen hebben, maar gewoon lol hebben met hun bij bart smit gekochte drone. Die ga je niet bereiken inderdaad. Maar de Bart Smit wel.

Ze gaan toch ook niet ineens de maximumsnelheid voor auto's aanpassen, als er morgen een nieuw type scooter op de markt komt die gevaarlijk is.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Eenpitter zei:
Jammer Chow, dat je niet nog even je ongelijk toegeeft na mijn laatste posting met wetten.. de instructeur was in mijn voorbeeld de bestuurder, en die heeft vrij zicht, dus FPV vliegen kan wel onder de huidige regelgeving.
Klik om te vergroten...

Ja zo lust ik er nog wel eentje. Zal ik eens voorleggen aan de FPV racers hier op het forum. Kijken hoe jouw gelijk dan uitpakt. En hou verder op met op de man spelen. Doe ik ook niet bij jou.

Anyways. Ik heb een uitleg gekregen van KNVvL waar ik mij prima in kan vinden. Ik hou de ontwikkelingen dus in de gaten. Dus tot zover mijn bijdrage aan de discussie en mijn zorgen omtrent veranderende regelgeving.
 
KNVvL zei:
Omdat het erg belangrijk is, toch een update.

En ondanks de zeer negatieve KNVvL gevoelens die ik hier en daar lees in dit draadje (vrijwel allemaal emotionele reacties vanuit oud zeer) en volledig uit de lucht gegrepen beschuldigingen en aantijgingen, gebaseerd op niks of mis-informatie (lekker motiverend als je als vrijwilliger je vrije tijd er in stopt) het volgende:

Gisteren hebben we een belangrijke vergadering bijgewoond bij de overheid over de nieuwe voorgestelde regelingen van 1 oktober. Veel belanghebbenden waren aanwezig, zoals DARPAS, LVNL (verkeersleiding NL), trauma vliegers, Verkeersvliegers.
Jawel, de hele middag hebben we (samen met de Limb Federatie) de belangen van de WILDvlieger behartigd. (want uiteraard was daar niemand van aanwezig, komt als je je niet verenigt).
Een van de voorstellen was een hoogte limiet van 50m, en maar hooguit 100m van de bestuurde af! Volkomen bizar, daar kun je geen vaste-vleugel model mee vliegen, of we moeten allemaal weer lijnbesturing gaan doen!

De voorstellen zijn werkelijk desastreus voor het niet-in-clubverband-op-een-aangewezen-terrrein vliegen als dit niet tegengehouden wordt! We hebben dat zeer duidelijk gecommuniceerd dat dit tot zeer grote protesten gaat leiden. Dat dit voor ons als modelvliegers geheel NIET acceptabel is.
Men is "even" vergeten dat "wild" vliegen niet alleen het drone werk is vanuit de bebouwde kom, maar dat er veel terreintjes zijn waar zonder al te grote problemen "wild" gevlogen wordt. Al vele jaren lang, láng voordat er drones waren.
Het feit dat men vaak tot deze manier van vliegen gedwongen wordt, is dat dezelfde overheid (met name de lokale) het nagenoeg onmogelijk maakt, nog een terrein te verkrijgen. Dus in plaats van 40km te moeten rijden, dan maar lekker bij een boer aan de gang buiten de bebouwde kom.

Wat kun je zelf er aan doen? Vul de internet consultatie in en geef aan dat je het er niet mee eens bent (hoorde daar dat gisteren er flink wat bij waren gekomen maar de teller staat nog onder de 100, dat moeten er veel meer worden!)

Maar je kunt er zeker van zijn dat we ons de komende weken maximaal gaan inzetten voor de goede zaak van álle modelvliegers. Dat hebben we altijd al gedaan, stomweg omdat niemand anders de moeite heeft genomen. We waarschuwen keer op keer dat je als individu niet gehoord wordt, je MOET je verenigen. Dus heb je verwijten, begin bij jezelf.

Ja, ook het FPV vliegen gaan we in de loop van het jaar aanpakken om dat goed geregeld te krijgen. Als jullie nou maar geen BLOS vluchten gaan maken met die dingen (Beyond Line Of Sight=buiten zicht= long range) dan komt het goed. Want de BLOS vluchten gaat zelfs voor de professionele bedrijven een hele grote klus worden daar toestemming voor te krijgen. Dat zie ik voor een hobbyist nog niet eens aan mijn tijdshorizon verschijnen.

Ik hou jullie op de hoogte, al ga ik niet in op gescheld en beledigingen, ik probeer namelijk ook nog wat aan mijn hobby te doen. Ik ben dus geen stoffige bestuurder, maar gewoon modelvlieger in hart en nieren, net zoals jullie zijn.
Klik om te vergroten...

Inderaad, 100% mee eens. En dank voor al jullie inspanningen!

Helaas zien veel van de modelvliegers niet in dat de nieuwe regels desastreus zijn. Men komt aan met "het is toch niet te handhaven" en "het zal allemaal wel meevallen". Ik denk dat het helemaal niet meevalt, en dat we de beperkte vrijheid die we nu hebben om wild te vliegen kwijt raken. 100m ver en 50m hoog is niks met bijv. een vliegtuig. Waar ik me ook over verbaas is dat de nieuwe regels niks te maken hebben met veiligheid, maar vooral regulerende instanties handvatten geven om te handhaven.

Voor de mensen die het nog niet hebben gedaan, laat je mening over het nieuwe ontwerp achter op https://www.internetconsultatie.nl/veiligheidsregelgeving_drones/reacties

Nu kan je je nog uitspreken, straks niet meer. En dan ook niet met z'n allen achteraf gaan zeuren dat we niks meer mogen als je nu niks laat horen.
 
Net ook even ingevuld wel erg jammer dat zo weinig mensen het lijken te doen :(

Vooral de regel :

Het toestel moet minimaal 50 meter afstand van andere drones houden

Tja dan is het gelijk afgelopen met races....dit gaat nergens over.
 
Zie ook dit draadje:
http://www.modelbouwforum.nl/forums/threads/hot-news.223389/page-9#post-3575237

Die hele consultatie is NIET als protest bedoeld. Het is een consultatie van de overheid en in overleg met de KNVvL en Darpas. Allemaal clubs die blij zijn met deze regeling. (zie dat andere draadje; ja de KNVvL is blij met deze regeling).

Vraag 1 gaat over of je het met de regeling eens bent

Vraag 2 en 3 over plaatsnemen in platforms.

Die consultatie is helemaal geen protest. Het is een sollicitatieformulier voor die platforms. Denken dat je met het invullen van die consultatie ergens tegen protesteert, is erg naif zijn.

Wildvliegers/Quadvliegers/Dronevliegers/FPV vliegers, als jullie de regels anders willen, organiseer dan iets. Ga niet op de KNVvL of die consultatie zitten wachten, want dan kom je van een koude kermis thuis. Er is GEEN protest op dit ogenblik tegen die regels. Zie ook de reactie van de KNVvL in het hierboven aangehaalde draadje.

@Chow: uiterst kinderachtig. Je haalt een wet aan waarin staat dat de bestuurder vrij zicht moet hebben. Ik schets je de situatie waarin dat, onontkenbaar en volgens de wetgeving zo is. En dan ga jij het voorleggen aan 'FPV-racers'. Sinds wanneer maken of beoordelen die de wetten in Nederland?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Eenpitter zei:
@Chow: uiterst kinderachtig. Je haalt een wet aan waarin staat dat de bestuurder vrij zicht moet hebben. Ik schets je de situatie waarin dat, onontkenbaar en volgens de wetgeving zo is. En dan ga jij het voorleggen aan 'FPV-racers'. Sinds wanneer maken of beoordelen die de wetten in Nederland?
Klik om te vergroten...

Waarom is mijn voorbeeld van FPV racers nou zo fout dan? Je komt met een voorbeeld waar de instructeur LOS vliegt en iemand via een buddy box meekijkt. Dat is toch niet FPV zoals mensen FPV willen vliegen? Die willen lekker samen racen met een mini quad of een beetje rommelen in hun eentje boven een weiland. Wat is daar nou zo ontzettend onduidelijk aan. En om die reden dat ik dus steeds alles moet voorkauwen verlies ik de animo om de discussie verder te voeren. Je blijft ontzetten hangen in je eigen gelijk en leest mijn argumenten domweg niet goed. Ik doe vreselijk mijn best om mee te gaan in je denkwijze maar je geeft geen enkele opening.
 
Nee, Chow. Terug naar de discussie. Volgens jou was FPV vliegen per definitie verboden. Het voorbeeld wat ik schets, is FPV vliegen, immers als de instructeur de schakelaar overhaalt, vliegt de FPV vlieger. Die bestuurt dan op dat moment het toestel (letterlijk, niet juridisch) en vliegt FPV.

De regels zijn nu eenmaal zo dat, bij instructie, de instructeur als bestuurder gezien wordt. En die heeft vrij zicht. Dat het toestel op dat moment bestuurd wordt door iemand anders (de leerling, die FPV vliegt) doet daar helemaal niets aan af.

Dat was de discussie. Ik heb daarmee dus gewoon aangetoond dat FPV vliegen wel wettelijk mogelijk is. Want DAT was de discussie die wij hadden.

Dat dat in de praktij voor de mensen die jij noemt, niet praktisch is, snap ik ook wel. Maar dat neemt niets weg van het feit dat jouw oorspronkelijke stellingname dat FPV vliegen per definitie niet kan en niet mag, gewoon niet waar is.
 
Ja bij instructie dus. Bravo. Dat je daarna nooit meer FPV kunt vliegen volgens diezelfde regelgeving nemen we maar op de koop toe. En dat is waar het in beginsel in de discussie namelijk om ging. Het ging mij erom dat de nieuwe regelgeving alleen wildvliegen beperkt maar niets veranderd aan de regelgeving rondom FPV. Nu kom je met een leuk voorbeeld. Hoezee. U heeft een punt. We kunnen nu allemaal met een instructeur FPV-en. Hang de slingers maar op. Ondertussen wordt wildvliegen beperkt en blijft de status van bijvoorbeeld FPV racers onduidelijk. Dat was mijn punt. Dat was wat ik beargumenteerde. En daar heb je met je voorbeeld nog niets aan kunnen veranderen ;)
 
Nee, je punt was dat FPV gewoon domweg niet mocht volgens de wet. En daarmee zat je fout.

Overigens, als jullie graag willen racen.. stel je bent met 10 man. Dan race je met 5 en laat je de andere 5 op dat moment instructeur zijn. Wisseling, een 2e heat.

Is in de praktijk gewoon prima uitvoerbaar. Onzin, dat geef ik gris toe, maar op die manier is het juridisch dus mogelijk om volgens de huidige regels FPV te vliegen en te racen.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Eenpitter zei:
Overigens, als jullie graag willen racen.. stel je bent met 10 man. Dan race je met 5 en laat je de andere 5 op dat moment instructeur zijn. Wisseling, een 2e heat.
Klik om te vergroten...

Ik stop ermee. Je leest niet wat ik schrijf. Als je wel had gelezen dan had je geweten dat ik zelf geen FPV vlieg. Ik vlieg een heli. Maar op de 1 of andere manier lees je niet wat ik schrijf of je vult het in op een manier wat past binnen je betoog. Ik heb daar gewoon echt geen zin meer in. Ik wil met liefde de discussie voeren maar je slaat delen van mijn reaguursels over of je interpreteert ze naar eigen behoefte. Dat werkt niet voor mij en ik stop nu dus met je. Ik heb mijn bijdrage geleverd aan de discussie en online het consult ingevuld en ik wacht nu rustig af.
 
Chow zei:
FPV vliegen mag niet volgens de bestaande regelgeving en ook niet volgens de aankomende regelgeving.
Klik om te vergroten...

Wat staat daar volgens jou? En hoe heb ik dat verkeerd gelezen? En nu, na deze discussie en met mijn argumenten, denk je nog steeds dat bovenstaande klopt?

Nee dus. Dus je zat fout. Geef dat gewoon toe ipv dit kinderachtige gedrag.

Instructie is niet iets wat beperkt mogelijk is. Zelfs iemand die al 100 jaar vliegt, kan nog met een instructeur vliegen. Het is dus niet zo dat bovenstaande alleen kan tot je een brevet hebt.
 
Eenpitter, je moet niet zo verschrikkelijk ZEIKEN....

En je hebt ongelijk, want de wet zegt simpel: FPV vliegen mag niet.... Daarmee word bedoeld dat een "pure" FPV vlucht" niet mag.... een instructievlucht, met een toestel wat FPV mogelijkheden heeft, dat is wat ANDERS....

Dan wordt het opeens: "het mag niet, TENZIJ....."

Net zo goed als dat je jonger dan 18 jaar geen auto mag rijden....

TENZIJ je aan een aantal voorwaarden voldoet, zoals een rijexamen gedaan hebben, en een ervaren automobilist naast je hebben zitten....

Jij doet met je gezeur over "FPV mag wel...." net alsof je ook op je 17e al auto mag rijden....

"Het mag NIET..... TENZIJ....." is iets heel anders als "het mag....", want de laatste impliceert een situatie zonder voorwaarden....
Door net zo lang te wroeten tussen die twee situaties, ga je ze onterecht opeens gelijkstellen aan elkaar en dat vervormt het beeld van waarover gediscussiëerd wordt....

En dit zijn verschrikkelijk flauwe discussietechieken.... HEEL erg flauwe.... Je herhaalt ze keer op keer, en nogal wiedus, dat iedereen daar het schompes van krijgt...

Gadver!

Groet, Bert
 
Op je 17 mag je autorijden. Met iemand ernaast.

De rest van je persoonlijke aanvallen, ga ik niet op in. Het zou je sieren als je je op een forum bij de discussie hield en het zou winnen op argumenten, of verlies toegeven. Er zijn er hier op dit moment maar 2 mensen heel erg kinderachtig, en daar hoor ik niet bij.

"je mag niet flubberen, tenzij je ook flabbert"

Na deze uitspraak, is dan de volgende uitspraak waar of niet waar?

"je mag in geen geval flubberen" ?

Precies. Je ziet dat je uit je nek lult. Als iemand stelt dat iets NIET mag, maar het mag wel TENZIJ, dan heeft die iemand dus gewoon het verkeerde gesteld, of was hij op z'n minst involledig. Hoe lang je er ook over lult.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
KNVvL zei:
Ja, we zijn aan het bekijken of we die drone vliegers niet kunnen "bedienen" met een of andere service. Maar zie al die gebruikers maar es te bereiken....
Klik om te vergroten...

Veel ervan bereik je nu al, ik weet zeker dat heel veel van jullie leden ook wildvliegers zijn en omgekeerd. En de meeste "wildvliegers only" kennen op zijn minst club vliegers. Het idee om hen te verenigen en vertegenwoordigen kan ik alleen maar aanmoedigen al riskeer je wel belangen conflicten.

Een tijdje geleden heb ik hier een ballonetje opgelaten voor het oprichten van een vereniging van UAV piloten en/of wildvliegers in Vlaanderen. Ik denk dat jij heel terecht uitlegt waarom dit zo belangrijk is. In vlaanderen misschien nog meer dan in Nederland want bij ons komt de VML totaal niet op voor onze belangen. En dus doet niemand het.
 
Dank aan de KNVvL dat ze ook de wildvliegers in haar verhaal naar de overheid meeneemt. Als de KNVvL af en toe wat van de voortgang kan laten weten: graag!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top