Welk 3D teken program is het simpelst / meest geschikt voor baggeremmer?

[Baggeraar]

Toch eerst de Y proberen te repareren.
Wat een drama.
Ik heb een ovaal voor en een ovaal achter.
Daar maak ik een (lofted)surface van om dat daarna te kunnen thicken tot de gewenste dikte.
Om nu tussen die Y geen materiaal te krijgen is de ovaal opgedeeld in stukken.
Laten we zeggen dat de bodem loopt van 8 uur tot 4 uur
boven de Y is van 8 tot half 8 onder de Y is van 7 tot 5 , waar je dan de Y van de rechterkant krijgt met een stukje wel in zicht van half 5 tot 4.

Je krijgt dan in de ovaal 3 stukken die je moet gaan zien.
Maak je van 1 stuk een lofted surface, ben je de andere stukken kwijt.
Los je dat op door die drie stukken te verdelen over 3 plane's?
Zodat ik voor alleen dat bodempje al 6 plane nodig heb of is er een makkelijkere oplossing.

Want het resultaat is wel beter.

(het stukje van half 8 tot 8 ontbreekt nu (rechts is nog geheel niet bewerkt)

 

[Baggeraar]

Weer wat ontdekt.
Projectie op een lichaam vanuit een aanliggend tekenvlak.

Alleen de juiste hoeken nog zien uit te vinden.
En een vector die een gemiddelde is van de beide richtingen om dat geprojecteerde vlak te kunnen verdikken.
Dit boogdeel is de overgang van de slijtstrip rond de bovenkant van de emmer (schepkant) naar de schalm, met een heleboel niet rechte delen en niet in te schatten hoeken.
De kenner zal het vast anders aanpakken, want dit met al die losse delen, is wel heel erg arbeidsintensief.

Eerst maar even wat anders doen, want dit is zeer vermoeiend.

 

[Unusual RC]

Ik lees het allemaal met een glimlach

Wat je doet is echt gevorderden werk voor mensen die dagelijks professioneel werken met SolidWorks.
Kortom, je doet het erg goed!

 

[Baggeraar]

Gelukkig dat je dat zo zegt, anders voelt het net of dat ik het niet meer kan oppikken.

Niet rijp voor de schoonheidsprijs, maar ik leer nog steeds bij.
Voorlopig krijg ik dat vlakje niet zowel met de schalm als met de bak strokend.
Dat "uitrekken in de vectorrichting" gaat niet naar mijn zin, ook al heb ik de mogelijkheid om de vector te kantelen in 3D.
In het uiterste geval zit "het teveel" wel zo dat je er makkelijk wat kan afschuren.

Het programma knipt ook de slijtband en de bak niet haaks op de plaat maar dmv een vlak.

 

[Baggeraar]

Verder heb ik nu eigenlijk behoefte aan een juiste tekening van hoe de schalm loopt en hoe daar de slijtband aan vast zit.

Ik heb nu de slijtband rondom de emmer tot op de grond, met daarnaast (niet er tussen/tegen) de buitenschalmplaat.
Er komt aan de onderkant nog een strip langs die dan tegen de schalm en de slijtband komt en dan het eigenlijke baklichaam vormt dat vervolgens met losse schalmen aan de volgende emmer wordt gekoppeld.
Misschien zo nog gaatjes prikken voor het visuele idee.

 

[Baggeraar]

Voor de lol als ontspanning zeg maar wat verfraaiing aangebracht.

Alle maten maar eens gaan opschrijven en opnieuw beginnen.

 

[Unusual RC]

Dit kun je met een patroon heel makkelijk doen

En als alternatief voor die maten opschrijven, kun je ook 1x klikken op een schets, waarna alle maten oplichten. Dan een sprint screen ervan en beginnen maar.

 

[Baggeraar]

Ja dat patroon heb ik op video's langs zien komen, maar ik heb die paar punten maar stuk voor stuk benoemd.
Schermafdruk kan, maar dan weet je de plaatsen van de plane's en al zeker de onderlinge hoeken niet.
Bovendien ben je dan wel even bezig met al de maatlijnen zo te kiezen dat ze goed zichtbaar zijn en er te zien is naar welk punt ze wijzen. (kwestie van wat netter tekenen, JA ik snap het)

Ik zal eens kijken of die overgang ook vanaf dat laatste vlak werkt, ipv op een tangent plane, zoals gisteren is gedaan.
Als dat te doen is scheelt het een naad.

 

[Baggeraar]

Gelukkig ontdekt dat de mirrorfunctie ook werkt bij complexe dingen.
Nog wel kijken of de naad weg kan krijgen want hij wilde nog niet alles aan elkaar vloeien (merge).
Misschien kan dat nu nog wel maar dan deel voor deel.

Scheelt een berg werk als ik maar één kant hoeft te creëren.

 

[Unusual RC]

In feature tree onder Solid bodies de twee bodies selecteren die je wilt samenvoegen > rechtermuisknop > join.

Let op, kan alleen via deze optie in de feature tree.

 

[DirkSchipper]

Die naad is er niet.
Dat is een uit het wire-frame (of hoe ze zoiets noemen) een hoeklijn van een 'part'.
Dat kun je ergens uitzetten (opties oid.).
Als je twee kubussen tegen elkaar tekent zie je de hoeklijnen van beide kubussen. Zoiets zi jij hier ook.

 

[Baggeraar]

Nog even niets geprobeerd met naadjes wegwerken.
Eerst wat in het zicht gebracht.

Projecteren vanuit één vlak op twee verschillende delen lukte nog niet, die overgangsplaat die er nu nog als een "lap" op ligt is dus nog niet verbeterd.

Ik ben alleen niet gecharmeerd van dat schuin weggesneden randje, wellicht toch maar haaks ipv met de bodemboog mee snijden.
Misschien eerst snijden en dan pas verdikken. (ik weet niet of dat werkt, want dan krijg je gewoon een haakse plaatrand lijkt me)

Nu verder met de versiering: klinknagelkopjes.

 

[Baggeraar]

Toch maar een keertje naar Medemblik?

 

[Baggeraar]

De postzegel ziet er al minder storend uit.
Maar het valt niet mee om een eenmaal getekend stuk later te corrigeren.

Het stuk heb ik verdeeld en ik gebruik voor elk stuk een andere richting waarin het oppervlak verdikt moet worden.
Nu de bovenpunten nog wat meer naar de rand en dan is het vast wel acceptabel.

 

[Baggeraar]

Na heel wat geprobeer, nog weinig verder gekomen.
Ik wil nagelkojes op diverse plaatdelen, waaronder de slijtband.
Projecteer je nagelkopjes , dan krijg je ovalen als de afstand schuin loopt tov het projectie vlak.

Nu kan er gelukkig meer met het programma.
Als je die slijtband ipv als een lofted sruface (surfaces) als een lofted bend (sheet metal) creëert, kan je na het uitslaan van de vorm (unfold) gewoon tekenen in het platte vlak.
Ha !
gevonden, maaaaaaar SW en sheetmetal geeft dan:

bolletjes gaan dus niet, wel gaten.

Verder zoeken dus maar weer.

Het zal toch niet zo zijn dat ik nu echte nageltjes moet gaan tekenen om die vervolgens IN die gaatjes te plaatsen als echte objecten?

 

[Micropuller]

Ik vind het echt heel knap dat je al zo ver bent gekomen. Hoe groot moeten die emmers eigenlijk worden? Houd er wel rekening mee, dat hele kleine details best eens weg zouden kunnen vallen als je ze met een hobby 3D printer gaat produceren.

 

[Baggeraar]

Om en nabij de 4 cm. Nagelkopjes 1 mm rond, 0.3 (?) dik.
Ik las net de voorwaarden bij een fablab, daar hebben ze het over een minimum wanddikte van 2 mm.
Ik zag wel iets van 0.05 mm laagdikte bij printen.
Ik hoop dat er printers zijn die wel een emmertje kunnen printen met 1 mm dikte.
Tegen die tijd maar eens rondkijken en vragen wie er in HD kwaliteit kan en wil printen.
Mag best wat kosten, ik verwacht dat hobby printers dan echt wel af vallen om dit te doen.
Ik moet er tenslotte iets van 45 van kunnen gieten.
Veel hangt natuurlijk ook af van wat meneer of mevrouw de tingieter mij nog gaat vertellen.

 

[Marco_Polo]

Ik ben zeer benieuwd hoe het er straks komt uit te zien....
Zoals het ik het nu ziet hoeft het i.i.g. niet aan de tekening te liggen.
Mooi hoor, en je begint het programma al aardig door te hebben.

 

[Baggeraar]

Het zal toch niet zo zijn dat ik nu echte nageltjes moet gaan tekenen om die vervolgens IN die gaatjes te plaatsen als echte objecten?

Na heel wat proberen: dat werkt niet met een cilinder (nagel) op een conus (emmer).

Dan toch misschien maar telkens per 2 of 3 nagels een aanliggend vlak maken en dan die 2 of 3 nagels projecteren.

 

[Berrie]

Ik vindt het knap, ben zelf ook de "strijd" aangegaan met SW en weet wat je door maakt.....