Zelfbouw zwever (3 meter!!!)

[Peter Den]

Hi Robin, omdat ik denk dat je ook een beetje tegen het maken van veel ribben opziet heb ik een draadje gepost over het maken van ribben.
http://www.modelbouwforum.nl/forums/bouwtips-vliegende-modellen/123342-tips-ribben-maken.html
Misschien heb je er iets aan.
Ondanks alle goede en zinnige opmerkingen vind ik wel dat je ook een zekere mate van eigenwijzigheid moet houden en dat we in het algemeen niet zo bang moeten zijn voor mislukkingen.
Als je door beginfouten laat ontmoedigen ben je niet uit het goede hout gesneden om zelf te bouwen en ontwerpen.
Ik vind ook niet dat je persee met een bouwdoos moet beginnen: de verstandigste keus in jouw geval was wellicht om gewoon het fijne zwevertje in orginele afmetingen te bouwen met onderweg al eventueel modificaties naar eigen inzicht, maar je aanpak is ook ok: goed, misschien mislukt er wat maar je leert ook wat, hoe erg is dat?
Het alsmaar de gebaande en veiligste paden volgen is de dood voor de creativiteit.
Succes en hou ons op de hoogte!

 

[DirkSchipper]

Een D-constructie. Dat is toch de "Doosconstructie" (bovenligger en onderligger verenigen) in combinatie met de beplanking en de voorlijst?

Ja, dat is een D-box. Maar dat werkt alleen als alle delen zorgvuldig op de juiste manier gebouwd zijn. Het is een beetje een kaartenhuis. Het staat prima zolang alles klopt maar als je één onderdeel verzwakt is de hele constructie zwak. Dat kan misschien net goed gaan als de belasting laag blijft maar dat weet je van tevoren nooit zeker. Als je er één heel zwak plekje in hebt zitten is je hele constructie heel erg zwak.....en een recht aan elkaar geplakte plank is bijvoorbeeld zo'n zwakke plek.

Inderdaad wordt met 'D-box' en 'doosconstructie' hetzelfde bedoeld.

Ik wil wel een kleine nuancering aanbrengen.
Allereerst: torsiestijfheid krijg je door een buisvormige constructie te maken. Die 'buis' hoeft NIET rond te zijn. Een ronde, vierkante, driehoekige, of vleugeprofiel-vormige buis ... het is allemaal goed.
De torsiestijfheid hangt uiteraard van de gebruikte materialen af, maar is ook lineair evenredig met de doorsnede van de 'buis'. 2x zoveel doorsnee-oppervlak = 2x zo torsiestijf.

Wat essentieel is voor de torsiestijfheid, is dat de 'buis' dicht moet zijn. Het moet een gesloten geheel zijn. Test: neem een stukje afval PVC buis. Die is behoorlijk torsiestijf. Probeer maar eens. Snijdt hem nu eens in de lengte door (1 snede, dus niet in twee helften/dakgoten) en belast hem dan weer eens op torsie. De torsiestijfheid is nu voor 99% verdwenen!
Als je dus een D-box maakt, moet die dus dicht zijn!
Alleen boven- en onderbeplanking voor de ligger is niet genoeg. Er moet ook beplanking tussen boven- en onderligger komen (de webbing) anders is de D-box daar open, en de torsiestijfheid voor een groot deel niet aanwezig.
Je snapt nu ook dat als je de hele vleugel beplankt, de torsiestijfheid nog veel groter is. De doorsnee/het omsloten oppervlak is pakweg 2x zo groot, dus de torsiestijfheid ook.
Als je bij een volledig beplankte vleugel ook nog de webbing tussen beide liggers aanbrengt, vergroot je de torsiestijfheid nog meer (omdat je ahw. 2 torsiebuizen bouwt: van voorlijst tot ligger, en van ligger tot achterlijst).

Uiteraard heeft de webbing nog een andere functie: het op afstand houden van beide liggers, en het voorkomen dat bij buigbelasting de boven- en onderligger tov. elkaar bewegen/schuiven.

Nog even terug naar het proefje met de doorgesneden PVC-pijp. Als je die op torsie belast, zie je dat langs de snede beide uiteinden in de lengte langs elkaar gaan bewegen. Conclusie: bij torsie zijn de krachten in de torsiebuis in de lengete geöriënteerd. Daarom is een GFK-/CFK-torsiebuis het sterkst als de vezelrichting 45x45 graden geöriënteerd is. Als die 45 graden vezels er niet zijn (gewone standaard carbonbuis uit de vlieger- en modelbouwwinkel) dan wordt de torsie voor 100% opgevangen door de epoxy tussen de vezels (die in de lengterichting liggen). En de epoxy is 100x zwakker dan de carbon-vezels.

Tot slot nog een paar tips nav. diverse berichtjes.
Bij het verbinden (verlengen) van onderdelen (beplanking, ligger, ...) moet je altijd een schuine verbinding maken. Als je die schuinheid 10x zo groot maakt als de dikte/breedte van het te verlengen deel zit je qua sterkte goed. Hoe moet je dat zien? Als je een ligger van 4 mm wil verlengen moet de afschuining over 40 mm verlopen.
Als je dat doet bij het verlengen van een blasa plankje van 10 cm breed heb je heel veel afval ... tenzij je zo'n vorkverbinding maakt. Die verbinding heft niet netje symmetraisch te zijn. 4 'vorkpunten' van elk 10 cm is voldoende. Je maakt dat door twee plankjes 11cm over elkaar te leggen. Netjes recht in elkaars verlengde, en dan met een stanley-mes beide plankjes tegelijk door te snijden in 'vorkpunten'.
N.B.
Die schuinheid is bij bemande houtbouw kisten meestal 40!! Verplicht! Wordt door de keuring op gelet.

Gr. Dirk.

 

[robin15243]

waarom? omdat het kan

Ik had het hout, ik had de lijm, ik had de plannen. En daar lag die dan. Een prachtige vleugel. Sterk, torsie-stijf en licht. Maar in de hoek gelegd, afgedankt. Elke avond als ik ging slapen zag ik hem liggen, de drang om verder te bouwen steeds sterker wordend.

En op een dag hield ik het niet meer. Vol eigenwijs-heid besloot ik te gaan bouwen. Ik had de tips al redelijk af, maar echt héél ver was ik niet.

Nu wel. Alleen de servo's voor de ailerons er nog in en dan issie klaar. Hier is alvast een kleine previeuw:

gewapend met een hobbymesje (kijk goed naar de onderkant v.d. foto) en een fles houtlijm ging ik de strijd aan met het balsa hout, met al het commentaar van hier en mezelf. En ik moet zeggen, ik heb beter dan verwacht gepresteerd.

Het gevreesde bouw-verslag deel 2: het vervolg.

ik begon ook dit deel met de ribjes. Na het opbouwende commentaar besloot ik de ribben hier 7 cm uit elkaar te zetten. Dichterbij de romp werd dat een luttele 5cm en heel dichtbij zit nu elke 2.5 cm een rib.

Ribjes erin schuiven, doos-constructietje erbij en vastklemmen maar.

Niet teveel lijm gebruiken! goed vastklemmen en alles wat eruit druipt wegvegen met tissue's.

Ik heb geen tussenfoto's met alleen de voorligger, dus dan deze maar.
Nadat alle ribben vastzitten het voorliggertje erin. Dat heb ik op een bijzondere wijze gedaan. Listen carefully...
__________________
leg de voorligger erin zodat ie goed past
Genoeg 5 minuten epoxy aanmaken voor 3 ribben.
de eerste 3 ribben vast-epoxy'en.
Met een speld vastzetten en laten uitharden.

Ja, ik weet het- de rest zit nog los.

Zo doe je 3 ribben per keer. 't gaat wat langzaam, maar ze zitten ONGELOFELIJK goed vast.

Waarom zo? met houtlijm heb je een redelijke druk nodig voor het beste resultaat. En dat lukt me nogal moeilijk met zo'n groot ontwerp en zo veel ribben!

______________________________

Dan het beplanken. De plank was wat moeilijk te bevestiging ivm de afmetingen. dus 2 plankjes héél schijn afgesneden (ong. 1:5) en vastgelijmd. Daarna 1x 1mm plankje balsa boven en 1x onder. Oftewel: triplex! =)
Supersterk met als resultaat--> een 1.7meter lange 1mm plank.

Als je alle overtollige lijm hebt weggeveegd (op de foto nog even laten zitten)
heb je als resultaat (als alles goed gaat) dit:

Hier zitten de ribjes nog wat ver van elkaar, maar dat komt later. *oops* Voorliggertje vast aan de beplanking. Zeer sterke verbinding en superlicht!
let op de kleine verstevigingetjes bij de ribben. soms nodig, dus twijfel niet en lijm er een stukje balsa bovenop! Nog een fotootje:

De achterlijst was niet bepaald effectief. Hij kon een horizontale beweging maken t.o.v. de hoofd-ligger. Een kruisje tussen elke 5 ribben maakt een wereld van verschil. Die zit vast

Nu de verbinding tussen tip (zie begin van dit verslag) en hoofd-vleugel.
Deze maak ik uit MDF plaat. Precies op maakt schuren/snijden/zagen zodat die IN de doos-constructie past. aan één kant vastlijmen. Hij loopt diep tot in de vleugel

Zoals de previeuw al laat zien is hij al bijna af. Maar nu ga ik maar weer eens bouwen. Achter de pc zitten is wel leuk, maar bouwen is nog leuker!
vervolg komt binnenkort...

 

[robin15243]

ik had nog een vraagje:

hoe zouden jullie me aanraden de vleugel te bevestigen aan het vliegtuig? De vleugel weegt 700 grams total, en de power-setup (incl. batt) precies 1000 gram. Dan verwacht ik nog een romp van ong. 400-600 gram

Conclusie: het moet een stevige verbinding worden!!! wat raadt jij me aan?

 

[jacobbos]

Power setup van 1 hele KG? Leg eens uit wat je dan klaar hebt liggen met de gewichten er bij aub. klinkt mij als of veel te zwaar of zwaar over-powered.

En dat MDF . . hmmm weet het niet, MDF is eigenlijk niets meer dan zaagsel met lijm. Ik zou er zeker geen vleugelverbinder van maken. Liever dan triplex gebruiken en deze net als de webbing aanbrengen.

Lees het graag.

Jacob Bos

 

[robin15243]

hey jacob, ik kan de tip met 2 handen vasthouden terwijl de hele vleugel dan aan die mdf verbinding hangt. Zelfs een beetje op en neer wiebelen gaat makkelijk. En dat met een arm van 2.5 meter... zou het toch wel moeten houden in de lucht?

het MDF is bij elkaar ongeveer 1.5cm hoog en 2.5 cm breed. Redelijk stevig toch? de tip weegt 140 gram per stuk.


En de power set-up, ik weet het. Ik schrok ook van 't gewicht, maar hier issie dan-->

4S 3000mAh lipo 337 gram
800 KV outrunner 163 gram (trekt 41 AMPS met deze set-up met een 13x7 folder)
folder prop 80 gram (adapter weegt al 80 gr)
4x 12.5 gr metal gear servo's 50 gram
receiver 20 gram
ESC 40 gram
plugjes, draadjes en pushrods 80 gram

totaal: +- 800 gram

klopt, 't weegt geen 1000 gram. Ik had 2 lipo packs als één gerekend.
Beetje slordig rekenfoutje. Maar opzich is dat alleen maar een meevaller toch?

~edit~
dat MDF, wacht maar op de rest. 't wordt ngo wel sterker

 

[bdoets]

Ja, MDF voor een vleugelverbinder is geen goed idee. Triplex, of zagen uit aluminium.
Ik zou de vleugel op de romp vastzetten met elastiek. Is niks mis mee voor dit toestel, en dat geeft wat veiligheid bij een niet perfecte landing.

die kruizen die je tussen je ribben hebt gelijmd - ach, kan geen kwaad, maar je kan er van uit gaan dat die bewegingsvrijheid van je achterlijst weg is als je de zaak bespannen hebt.

 

[PH_AJH]

41Ax14,8V=meer dan 600W. Dat is echt véél te veel, in die zin dat 250W ook voldoende zou zijn.

Ik vlieg een (zware) 3 meter zwever op 3 cellen met een motortje van 129 gram. Daarmee gaat het rap omhoog. Een andere (een Cirrus van 3 meter) met een motortje van 73 gram, op 3 cellen 1800 mAh (=155 gram). Trekt 21A bij een vlieggwicht van 1850 gram. Gaat ook prima.
Vier cellen is echt vreselijk onnodig.
En dan een adapter van 80gram...grapje zeker. Een Aeronaut CAM folder weegt in totaal 30 gram of zo.

 

[robin15243]

Dankjewel PH-AJH voor het afkraken. Als we dat gehad hebben kan ik je met enthousiasme vertellen dat je ook half-gas kan vliegen. Maar dat zou zo'n super-ervaren PRO vlieger als jij toch ook wel moeten weten. Of niet soms?

En ja, deze setup trekt redelijk wat amps. De specs zijn niet zo precies en inderdaad, hij zou iets tussen de 400 en de 600 watts moeten trekken.

Gelukkig kan je ook een beetje gas geven.

Beheerst, om het zo te zeggen.



En de adapter? ik ga hier toch niet over discusseren, kom op man...
't is een adapter!!! Yeezz....
HobbyKing Online R/C Hobby Store : Folding Propeller 13x7 W/ Alloy hub 40mm / 4.0mm shaft

De vorige die ik had besteld kwam in een plastic zakje. Gewicht: 89 gram. Zakje eraf schat ik hem op ongeveer 80.

Of heb ik dat ook al verkeerd ingeschat? Zeg jij het maar.

Kom op, dit is een bouwverslag. ga nou geen kritiek lopen leveren op een folding prop.
Echt...

 

[N.P.S.]

Een vleugelverbinder van MDF kan absoluut niet. Het zou, net als je in het eerste deel van je bouwverslag hebt ervaren, goed zijn als je naar forumleden met veel bouw- en vliegervaring luistert.

Die MDF vleugelverbinder gaat er bij de eerste vlucht aan. Bij dit soort afmetingen in het gebruikelijk een 6 tot 8 mm gehard stalen pen als vleugelverbinder te gebruiken. Je wilt de sterkte van zo'n pen toch niet vergelijken met de sterkte van een stuk MDF dat zoals terrecht al eerder opgemerkt uit zaagsel met een bindmiddel bestaat. Dat kan absoluut geen buigingskrachten opnemen.

Ik blijf bij mijn al eerder en ook door anderen gegeven goede raad, stop met dit project. Je hebt geen enkel idee van de krachten die inwerken op een modelvliegtuig en hoe je die op de juiste manier wegleidt. Koop een bouwdoos en ga bouwervaring opdoen. Dit wordt helemaal niets. Je doorzettingsvermogen kan ik waarderen, maar het is verspilde energie. Als je over meer ervaring beschikt kan je je project altijd nog tot een goed einde brengen.

 

[Peter Den]

Robin!!!

Dankjewel PH-AJH voor het afkraken. Als we dat gehad hebben kan ik je met enthousiasme vertellen dat je ook half-gas kan vliegen. Maar dat zou zo'n super-ervaren PRO vlieger als jij toch ook wel moeten weten. Of niet soms?

Waar komt dat nou ineens vandaan?
PH-AJH is in het algemeen een bijzonder opbouwende commentator die hier aangeeft dat je wellicht eens kritisch kunt kijken naar je setup.
Ja halfgas vliegen kan natuurlijk, maar ik wil je dan wel eens een volgas foutje zien maken met dit vleugeltje en deze setup.

 

[DirkSchipper]

Tja, of het afkraken is of opbouwende kritiek van mensen die al eerder met dit bijltje gehakt hebben? Ik denk dat je er wel achter zult komen over niet al te veel tijd.

Over die motor-setup: een vuistregel is 100 Watt per kg is voldoende. 150 Watt/kg garandeert een stevige stigvlucht van meer dan 30 graden. 200 Watt/kg is voor loodrecht omhoog.

Jouw vliegtuig weegt (naar boven afgerond 1,3 kg + motor-setup van 0,8 kg) 2,1 kg. Volgens de vuistregel heb je dan aan 210 tot 315 Watt genoeg.
Jij hebt 600 Watt ter beschikking.

Tja, je kunt natuurlijk half gas vliegen, maar dan sjouw je dus wel pakweg 0,5 kg teveel mee naar boven (want je had met een setup van het halve vermogen uit kunnen komen). Is ook zonde van het geld.
Dat had minder belasting voor je vleugel betekent. Misschien houdt die MDF verbinder het dan 2 vluchten uit.

Maar goed we gaan het meemaken ...
Ik hoop voor je dater niet teveel dure onderdelen aan gort zijn als het een keer misgaat.

Dirk.

 

[PH_AJH]

Beetje rare reactie.....ik ga d'r niet eens op reageren, denk dat je me verkeerd begrepen hebt.
Als je een goed vliegende zwever wilt hebben is een zo licht mogelijke setup fijn. Mijn bijdrage geeft je een suggestie.
Wil je een raket (wat ook heel leuk is) dan is jouw setup uitstekend. Maar ik had niet begrepen dat dat de bedoeling was. Tevens doe je er dan verstandig aan de constructie wat sterker te maken dan wat je nu hebt.

Halfgas vliegen met een veel te zware setup is binnen de zweefwereld niet echt gebruikelijk. Kan ook niet helemaal volgen waarom je dat zou willen, maar goed. Het is jouw vliegtuig.

 

[PH_AJH]

Trouwens, uit het andere draadje:

Robin,
Stuur me even een PB met je mailadres. Ik heb een scan van een boek waarin alle bouw- en constructietechnieken staan beschreven, daar heb je denk ik veel aan. Het bouwen van modelvliegtuigen door Helmut Drexler.

Je hebt daar nooit op gereageerd maar het aanbod geldt nog steeds hoor Daar staan ook diverse vleugelverbinders in beschreven.

 

[robin15243]

zoals ik al zei, hij is nog niet af...

Dankje PH-AhJ voor je sportieve opvatting. Waar ik een beetje van baal hier is dat als ik één klein steekje laat zitten ik het idee heb dat dan meteen 3 mensen dat daarop gaan zitten fitten.

Die folding-prop was daar een goed voorbeeld van. Ik kan hier net zo goed niks meer posten, ik wordt toch afgezeken.

Natuurlijk hebben jullie wel een punt, maar heb nou even geduld. De rest van het verhaal komt nog.
Dus jongens, voordat jullie deze kist verdoemen, wacht nou toch eventjes.
Zo slecht ben ik ook weer niet.


~edit~

deze power-set up gaat me ongeveer 1800 gram thrust leveren op 100% gas.
Zoieso heb ik m'n trim altijd naar beneden staan dus vlieg ik hem op maximaal 80% gas, tenzij ik opzettelijk de trim meeschuif. "Vol gas", denk dan aan ongeveer 1400-1500 gram thrust. En dat op een kist van 2500 of meer lijkt mij toch niet zo "ongelofelijk overpowerd" of, "veel te sterke set-up".

Ik vlieg met een axn-flaoter. 3s, ongeveer 30 ampère. Dit kistje weegt bij mij 800 gram.
Dat wil zeggen: 416Watt per KG. En hij haalt het maar NET wat betreft de "unlimited vertical".

dus het valt best wel mee!


Dirk, ik weet echt niet hoe jij een kist met 200Watt's per kg recht omhoog kan laten gaan. Ik vloog een easy-star met 200 Watt's, en deze woog 700 gram (beetje veel epoxy op gesmeerd). Die klom met max. 60°

En dirk, nu zeg je dat ik "ten onrechte een halve kilo te veel meeneem". Daar heb ik nu juist die set-up voor!
Btw, dit motortje weegt "maar" 160 gram. Vuistregel is 10% van je gewicht is je motor-gewicht.

deze zwever komt boven de 2500 uit, dus overpowerd zou ik hem niet noemen.

Thrust: 1800 max
gewicht: 2500+



Waar ik gewoon van baal is dat ik het idee heb dat ik me telkens moet verantwoorden in mijn eigen draadje.

 

[jacobbos]

Dankjewel PH-AJH voor het afkraken.

Respect krijg je niet, dat moet je verdienen. En Arjan heeft al veel respect verdient. Een van de meest enthousiaste en hulpvaardigsten die ik hier ken (zonder de anderen te kort te willen doen).

Iedereen is bereid om te helpen, draai aub je volgorde om. Niet eerst bouwen en dan ontdekken dat je met dezelfde hoeveelheid tijd, energie en kosten een degelijk vliegtuig in elkaar kunt zetten. Eerst vragen en dan je eigen weg kiezen. En ja, we zijn allemaal eigenwijze modelbouwende mannen, maar zorg er aub dat de constructie klopt. Er vliegt straks wel een paar kilo door de lucht en what goes up must come down . .

Jacob

 

[Fotor]

Waar ik een beetje van baal hier is dat als ik één klein steekje laat zitten ik het idee heb dat dan meteen 3 mensen dat daarop gaan zitten fitten.

Het gaat deze mensen niet om het fitten. Men wil je oprecht helpen. Er mankeert helaas gewoon een en ander aan je vliegtuig.

Ik krijg nogal een 'klok en klepel' gevoel bij dit draadje. Je doet oprecht je best, maar je hebt intussen net te weinig kennis om een degelijke constructie te maken. Je volgorde is zoals eerder aangehaald net verkeerd om. Vraag eerst dingen waar je niet geheel zeker van bent. Je krijgt dan tips over hoe het wel en hoe het niet moet. Daar kan je enorm veel van leren. Het zal je voor vele fouten behoeden, fouten die anderen al voor je gemaakt hebben. Nu doe je eerst maar iets wat ongeveer klopt maar toch net-niet is, plaatst daar foto's van en wordt vervolgens boos als men opmerkt dat bepaalde zaken niet goed in elkaar steken. Zo verspeel je alle goodwill van de helpende mede-forumers. En dat is jammer. Zowel jij als de 'helpers' houden hier een kater-gevoel aan over.

Ook ik kan je doorzettingsvermogen wel waarderen, maar soms moet je toch ook hulp van anderen accepteren en accepteren dat je misschien nog niet alles weet en kan. Het is een groot goed als je dat laatste kan, ik denk zelfs dat het een voorwaarde is om beter te kunnen worden.

 

[PH_AJH]

Robin, geen probleem. Echt niet. Maar als je hier je verslagen doet krijg je reacties. Zit je daar niet op te wachten dan moet je gewoon lekker gaan bouwen en het bouwverslag laten zitten.
Zelf maak ik vaak bouwverslagen want ik ben GEEN ervaren bouwer/vlieger (vlieg/bouw pas 4 jaar). Ik maak ze juist om die reacties te krijgen, zodat anderen me op weg kunnen helpen. Ik beschrijf wat ik wil gaan doen of ik stel een vraag en wacht dan even wat anderen daar van vinden. En daardoor heb ik in 4 jaar erg veel geleerd. Soms krijg ik tegenstrijdige reacties van verschillende mensen en dan kies ik wat mij het meest logisch lijkt.

Jij stelt geen vragen, je hebt iets in je hoofd en gaat dat doen. Ook goed. Maar in het geval van je setup zit je er echt heel erg naast, of wijk je in ieder geval héél erg af van wat bewezen werkt en gebruikelijk is. Daar komen zéker reacties op. Niet om af te kraken maa rom je er op te wijzen dat je te zwaar en duur bouwt, wat voor een zwever normaal gesproken niet echt slim is. Voorbeeld:

Btw, dit motortje weegt "maar" 160 gram. Vuistregel is 10% van je gewicht is je motor-gewicht.

nee...niet bij 3m zwevers. In mijn handtekening staat "" de database". klik daar eens op. Ga naar het tabblad ëlektro gliders metric", en scroll naar de 3m zwevers. In kolom K zie je wat voor percentages gebruikelijk zijn. En dat is....4 tot 7%. Met 4% tot 5% (zoals mijn Cirrus) ga je prima omhoog.

Je kunt een 3m zwever niet vergelijken met een AXN Floater of een Easystar.

Ik stop nu met posten in dit draadje, stuur even een PB voor het boek.
Succes verder.

 

[gurodewa]

De vorige die ik had besteld kwam in een plastic zakje. Gewicht: 89 gram. Zakje eraf schat ik hem op ongeveer 80.

Of heb ik dat ook al verkeerd ingeschat? Zeg jij het maar.

Het antwoord is simpel: Meten is weten.

Je moet niet alles geloven wat de Chinezen schijven....

 

[serge pot]

hoi robin ,
enthousiasme een 10
doorzettingsvermogen een 10

willen leren een 8

wat ik vaak doe als ik een probleempje zie is het voorwerp aan de kant leggen , rustig denken en meestal komt er wel een oplossing ,het zij een uur later of 2 dagen later .bouwen mag tijd kosten .
wat ook veel helpt is om bouwverslagen te lezen zie je vaak oplossingen die je kunt gebruiken .of jesnuffeltover het web naar tekeningen om te bestuderen hoe ze in elkaar steken (doe ikook veel ).ik heb het geluk dat ik ook rustig een telefoontje naar mijn ouwe heer kan doen .


met spelden kun je ook druk uitoefenen om een ribje vast te zetten met houtlijm .
en als je dus de vleugel zo bouwt op een plank met folie is deze dus ook recht .


die mdf verbinder zou ik idd ook ditchen , vooral nu nu het nog kan .
waarschijnlijk had je niks anders liggen .
en als het enkelt een tip verbinder is kun je ook af met triplex verbinders .

het kruisje kun je ook oplossen door bij de achterlijst en rib een driehoekje te plaatsen (elke rib )van ongeveer op de haakse zijden een 15mm . werkt gelijkook wat netter af en je verdeelt de krachten over de vleugel ipv 2 ribben zoals je nu gedaan hebt .

maar voor de rest ,ga rustig door en tel eerst tot 10 voor je explosief je toetsenbord aan raakt , sommig advies kan wat bot overkomen,maar is vaak echt goed bedoelt (begrijpend lezen ). ook al heb je eerst een complete week op je vleugel gezeten en voel je je nu de grond ingetrapt .leren gaat met vallen en opstaan ,en zelfs de besten vallen nog wel eens .